Једна од кључних дефиниција која се користи у правној науци је израз „извор закона“. Све време подвргава се темељним студијама у оквиру опште теорије и индустријских дисциплина. 
Општа класификација
Тренутно постоје четири правна извора:
- Цустом.
- Нормативни правни акт.
- Прецедент.
- Регулаторни споразум.
Једно од централних места у науци правни је преседан. Као извор закона познат је од давнина. То је оно што у великој мјери одређује појачано интересовање за овај феномен. Размотримо детаљније концепт „правног преседана“.
Историјска позадина
Правни преседан као извор права широко се користио у старом Риму. Практични случајеви чинили су основу првих законских збирки. Правни преседанти биле су одлуке у одређеним случајевима претора и других господара. У почетку су имали овласти да рјешавају спорове само за оне особе са којима су прихваћени и то само на одређени период. Временом су најуспешнији случајеви постали одрживи. Постепено, из њих се формирао систем опште обавезујућих норми који се називају преторијски закон. Појава ове појаве је због особитости формирања науке у антици. Један од њих је лежерна природа дела, када је законодавац у норми покушао да предвиди све могуће животне ситуације. Данас је правни преседан у многим земљама једини начин за решавање спорова, играјући доминантну улогу у доктрини. 
Главне категорије
У савременој науци разликују се административни и судски преседанти. Разлика између њих је због постојања надлежних органа у државној структури. У неким земљама су ове врсте правних преседана веома раширене и прилично добро формиране. Административна пракса је активност бројних државних агенција у решавању изазова са којима се суочавају. Правосудни систем постоји у земљама независно од осталих грана власти.
Административна пракса
Правни преседан може бити одлука извршног тела у одређеном случају. У савременој теорији, питање административне праксе ове природе је слабо развијено. О овој појави нема много информација, као, на пример, о правосудним преседанима. Потоњи су често покривени и дискутовани у релевантним круговима. Генерално, административни правни преседан сматра се понашањем службене особе, државног тела, које је било најмање једном и може да делује као модел у сличним околностима. У пракси, међутим, појава која се разматра обично није повезана са активностима представника извршне власти. 
Правна судска пракса
Представља одлуку овлашћеног тела у одређеном грађанском или кривичном случају. За доношење таквих аката одговорност је судова. Таква одлука ће се сматрати обавезујућом за случајеве истог нивоа или доле наведене испод решења сличног спора. Правни преседан у овом случају је огледни модел за тумачење закона. Тако овлашћена инстанца делује као законодавно тело. Такве активности су квалификоване на два начина.У првом случају суд потврђује постојање функције доношења закона, а у другом тврди да не ствара законе, већ само формулише норме. Данас су такве одлуке у срцу англосаксонске доктрине која се користи у Великој Британији, САД, Индији, Новом Зеланду, Аустралији, Канади и тако даље.
Правни преседан заснован је на принципу да надлежно тело не може одбити да спор реши некоме ако нема одговарајуће владавине закона. Инсстанца је дужна да донесе одлуку о случају. У овом случају, важно је нагласити да преседан може створити само највиши судски орган државе. 
Структура
Међу правницима тренутно не постоји јединство у погледу састава преседана. Ипак, у пракси се може издвојити најпопуларнији приступ овом питању. У складу са њим, правни преседан обухвата:
- Ратиодециденди је основно решење. Односно, ово је само правило које формира норму.
- Обитердицтум - „случајно речено“. Под тим би се требало разумети друге околности случаја које оправдавају одлуку.
Овлашћено лице које решава спор не утврђује који је елемент примарни, а који додатни. Ово је компетенција другог (вишег) запосленог који одређује може ли ова одлука деловати као правни преседан или не. 
Ратиодециденди
У пракси не постоји јединствено тумачење ове дефиниције и није осмишљена метода која би изоловала овај елемент од решења. У релевантним публикацијама постоји мишљење да се овај термин може користити у два значења:
- Као правна норма коју је предложио судија и која се користи као основа његове коначне одлуке.
- Као околност у чијој чињеници акт добија обавезујући карактер.
Луелман је предложио разликовање од концепта "правне основе која испуњава верзију суда" и "истинске основе - такве каква ће бити представљена у другој инстанци". Професор Цросс је ратиодециденди сматрао нормом, коју ауторизовано лице посредно или директно тумачи, као неопходан корак у постизању његове верзије или као обавезан део упутства пороте. Професор Гоодхарт дефинисао је појам као релевантне чињенице у комбинацији са одлуком која се темељи на њима.
Упркос одређеним разликама у горњим тумачењима, сви одражавају важност која се у пракси даје односу ратиодециденди. Овај елемент је главни део одлуке, изражава норму и даје акту обавезујући карактер. Убудуће ће усвојене уредбе морати да прате сви нижи судови и инстанце смјештене на истом нивоу као онај који га је донео. 
Домаћа пракса
У Русији се користе одредбе романско-германске доктрине. То значи да нормативни акт делује као извор домаћег права. То може бити у облику међународног уговора, савезног закона, Устава и тако даље. Судске одлуке се не признају као нормативни акти. С тим у вези, не могу формирати одређене одредбе. Дакле, правни преседан је туђ домаћој пракси. Само регулаторни акти играју улогу у регулисању цивилних односа. Њихова акција је обавезна за све предмете. Одлука суда је, с друге стране, појединачни акт. Намењен је специфичним појединцима који су учествовали у разматрању одређеног случаја. Дакле, судска одлука у Русији делује као спровођење закона, тумачење закона.
Задаци овлашћеног органа укључују анализу постојећих одредби. На основу важећег законодавства доноси се одговарајућа одлука. Генерално, суд не може створити нову норму. Изузетак су, међутим, акти Уставног суда о признавању неуставности одређених законских одредби или целог нормативног акта.