Грађански законик предвиђа норму у складу са којом ентитети имају право на надокнаду губитака. У члану 15. се наводи да лице може тражити пуни износ накнаде, осим ако је уговором или законом предвиђено мање износе. Размотримо норму детаљније. 
Опште информације
Губици се признају као расход који је субјект чија су права повријеђена направио или мора претрпјети да их надокнади. Они такође укључују штету или губитак имовине, ненаплаћени доходак који је назначена особа могла добити у уобичајеним условима промета, да његови интереси нису били повређени. Ако је субјект који је прекршио право као резултат тога постао власник добити, тада жртва може рачунати на пуну надокнаду за губитке, заједно са осталим губицима изгубљене добити у износу не мањем од тих прихода.
Хитност проблема
Накнада и одузимање дјелују као универзални начини заштите права. Користе се у различитим случајевима. Тако се, на пример, накнада штете примењује у случају кршења интереса у обавезама или кршења имовинских права. Такође, таква казна примењује се у случају злоупотребе туђих средстава. Право на накнаду предвиђено је у претходном закону у чл. 219. Грађански законик данас обележава губитке као способност жртве да поврати имовину кршитеља својих права, док се у претходном законодавству то чинило као обавеза кривог лица. 
Компензацијски састав
Субјект чије је право повријеђено може се ослонити на такве врсте штете као накнаду изгубљени профит и стварне штете. Њихов садржај откривен је у делу 2 члана 15 Кодекса. Постоји неколико иновација у овој норми. Нарочито, његове одредбе пружају не само надокнаду за настале губитке, већ и трошкове које ће жртва морати да претрпи да би повратила своја повређена права. У претходном законодавству трошкови су требали бити ексклузивно надокнађени.
У овом тренутку, инстанца коју је грађански случај одобрио у случају доказа о кршењу права може, на захтев тужитеља, туженом надокнадити штету коју ће прва претрпети у процесу враћања његових интереса. У овом случају, несумњиво је да жртва треба да оправда висину будућих трошкова, као и да докаже узрочно-посљедичну везу између настале штете и дела кривог субјекта. Висина накнаде за губитке утврђена је у другом ставку става 2. чл. 15. Примењује се у случајевима када лице које је прекршило права тужитеља прима приходе. Губици се морају надокнадити у износу не мањем од добити коју је тужени стекао.
Мање опоравка
Грађански закон, успостављајући један од кључних принципа заштите имовинских права, омогућава још једно решење питања надокнаде за губитке. Конкретно, уговор или закон могу предвидјети надокнаду губитака у смањеном износу. Способност ограничавања одговорности у оквиру обавезе утврђена је чл. 400. Одредбе ове норме одражавају се у постојећим транспортним кодовима и чартерима. Они значајно ограничавају одговорност превозника за штету, несташицу, губитак пртљага и терета. Поред тога, у чл. 902 п.2 Грађански законик предвиђа смањење обавеза субјекта који имовину прима на бесплатно складиштење. 
Нестандардни трошкови
Сасвим је јасна ситуација када се надокнађују губици који се састоје од властитих трошкова тужитеља. Они се, на пример, могу односити на обнављање оштећених вредности, набавку нове имовине у замену за изгубљене. Након што је доказано постојање и висина трошкова, кривица туженог у њиховом настанку, као и узрочно-посљедични однос између понашања потоњег и штете, тужитељ има право да се ослони на надокнаду за настале губитке. Међутим, није све тако једноставно у случајевима када жртва тражи од кривње одштету због камате за коришћење туђих средстава, моралне штете и административне казне исплаћене трећим лицима. Тужитељ се приликом образложења позива на чињеницу да не би морао да сноси наведене трошкове ако тужени није прекршио своја права. Обавеза жртве да плати одређене додатне износе произилази из правних односа са трећим лицима. Међутим, она је прецизно одређена незаконитим понашањем туженог, од кога тужитељ има право да захтева надокнаду према правилима чл. 393 и 15.
Објашњење
Чињеница да се додатни (нестандардни) губици тужитеља састоје од износа различитих врста од уобичајених трошкова не мења њихове квалификације и не спречава њихов поврат као губитак. Накнада нематеријалне штете, на пример, одвија се у правном односу жртве и повериоца. По истом принципу, тужитељ има обавезу плаћања административне казне. То се одвија у оквиру правних односа жртве и надлежног овлашћеног тела, обдарених моћима и административним функцијама. Између туженог и тужитеља долази до друге интеракције. Дакле, у овим ситуацијама постоје различити правни односи са једним или другим предметним саставом. Ако је тужитељ надокнадио моралну штету или одштету због незаконитих радњи окривљеног, онда их ништа не може спречити да ове исплате сматрају трошковима повезаним са обновом повређених права жртве. Ако је поверилац извршио непотребне трошкове, чија је потреба директно повезана са незаконитим понашањем његовог окривљеног, тада има право да их надокнади у складу са правилима чл. 15. 
Одштета на суду
Размотримо пример. Одлуком пореске службе, обвезник је обуставио пословање на рачунима за подмирење и задужио средства у буџет. Због тога испитаник није могао благовремено да плати запосленима у свом предузећу и накнадно је био приморан да плати накнаду и индексацију за кашњење. Захтијевајући одштету на суду, особа је очекивала да надокнади све наведене износе од пореске службе. Овлашћени суд је делимично удовољио његовом захтеву. Обавеза и индексација признати су као губици. Исплата плаће у сваком случају је одговорност субјекта. Због тога, она није опорављена. Суд има право да додели надокнаду за исплаћену плату само ако је, по кривици туженог, тужитељ то издао без примања било каквог економског резултата у виду испуњавања од стране запослених службених дужности.
Штавише, потреба за издавањем плаће требало би да буде у директној узрочној вези са погрешним поступком починиоца. На пример, приликом извођења радова који крше технолошки процес у једној од просторија предузећа у општој структури, испуштала се пара хемијских једињења. Након тога прешао је на сусједни трг, који је заузела друга компанија. Одлуком управе задњег, рад је обустављен, а радници су евакуисани, осим дежурних служби. С обзиром на то да је исплаћена плата за директора заустављене компаније губитак, отишао је пред суд.Институција се сложила са тужбом, признајући да је у овој ситуацији тужитељ, делујући као послодавац, уредно испунио своју дужност да обезбеди безбедност радних услова евакуисањем запослених. Због чињенице да је рад обустављен, плата коју запослени издаје на привремени прекид представља губитак за послодавца. 
Класификација нестандардних казни
Анализирајући судску праксу, можемо закључити да се следећи износи могу надокнадити као губици:
- Платите једноставан превоз.
- Комисија за издавање банкарске гаранције за надметање.
- Форфеит.
- Количина неоправданог богаћења.
- Накнада нематеријалне штете.
- Готовина је грешком пренесена у буџет.
- Административне новчане казне и провизије банака за њихов пренос, укључујући одлуке о привођењу одговорности, накнадно су признате као незаконите и поништене.
Уговорне обавезе
Приликом закључивања споразума у оквиру цивилног промета, у његовим условима је пожељно да се предвиди могућност, поступак и услови штете. Ако постоје разлози за захтев, то ће знатно поједноставити поступак доказивања кривице окривљеног и ваљаност захтева. На пример, на једном од судова разматран је случај надокнаде губитака од обезбеђења у корист превозничке компаније. Тужба је била повезана са чињеницом да је ова држава морала платити административну казну због губитка средстава царинске идентификације на аутомобилу због неправилно извршавање обавеза Сећи Суд је новчано казнио губитак и наплатио га од компаније за обезбеђење. Услови за такве надокнаде предвиђени су уговором између приватне компаније за обезбеђење и транспортне компаније. 
Исплате осигурања
У пракси прилично често компаније крше своје обавезе без давања накнаде или кршења услова за надокнаду. Ако ималац полисе као резултат таквих акција претрпи губитке у виду одбитка камате на кредит, чини се да би било разумно да њихов износ поврати од осигуравајућег друштва. Али, нису се сви судови придржавали овог става. У једној од одлука, ФАС ББО појашњава да је пренос средстава банке банци, укључујући камате за коришћење зајма, резултат тога што је дужник испунио своју надокнађујућу протувратну обавезу под условима уговора. Стране у уговору о зајму су компанија и банка.
У складу са правилима става трећег члана 308 Грађанског законика, услови уговора не стварају обавезе за субјекте који у њему не учествују. Губитак имовине која је била осигурана и која је деловала као залог којим се обезбеђује уговор о зајму не односи се на правне односе банке и компаније. Период током ког сервисна компанија мора платити надокнаду не може утицати на обавезе учесника да правилно испуне услове уговора. Колатерално осигурање не делује као начин осигурања кредита, јер није предвиђено у Сек. 23 Грађанског законика.
Из тога произилази да компанија у сваком случају мора отплаћивати своје обавезе према банци. Присуство уговора о осигурању не предодређује одговорност компаније за непридржавање услова зајма. У дефиницији ваздухоплова постоји суштински другачија позиција. У одлуци се посебно наводи да се обавезе зајмопримца уз правовремену исплату накнаде осигуравајућег друштва могу отплатити унапријед и то се сматра испуњеним.
Закључци
У складу са горе наведеним информацијама, потребно је напоменути низ кључних одредби у вези са надокнадом губитака:
- Законодавство не искључује право на надокнаду нематеријалне штете, административне новчане казне, камате за коришћење туђих средстава итд., Ако је потреба да им се исплати проузрокована незаконитим радњама окривљеног.
- Тужитељ мора да докаже постојање и величину своје штете, кривицу субјекта који му је прекршио права, као и да оправда узрочно-последичну везу између понашања окривљеног и последица.
- Приликом разматрања случаја поврата раније плаћених износа, жртва мора да потврди неопходност и оправданост трошкова које је настала да би повратила своје повреде интереса.
- У случају губитака које тужитељ тврди да надокнађује његова кривица мора да изостане. У супротном, не може их повратити од окривљеног.
Закључак
Пре него што се обрати суду, жртва мора да предузме све разумне правне мере које зависе од њега како би се смањили губици, спречили и настојали да минимизирају могуће негативне последице. У супротном, орган овлашћен за разматрање спора може ограничити одговорност дужника. Тужитељ, због кога су се трећа лица обогатила због незаконитог понашања дужника, има право да захтева одштету у облику износа неоправданог богаћења. Ово је дозвољено ако се не изгуби могућност забране продаје ових ентитета.
