Појам и врсте одузимања. Врсте одузимања у грађанском праву

Казна постоји већ дуже време и сматра се једним од најчешћих начина обезбеђења обавеза. У односу на бројне споразуме, то је одређено законом. На пример, ово се односи на уговор о зајму. У осталим случајевима, казна се утврђује договором уговорних страна. Међутим, услови уговора не смеју бити у супротности са законом.

Форфеит: концепт и врсте

Дефиниција овог начина обезбеђења услова уговора је разјашњена Чл. 330, Клаузула 1 Грађанског законика. Било која врста одузимања представља одређени износ. Дужник мора платити свог повериоца у случају непрописног испуњавања услова споразума или утаје обавеза. Разликовати врсте одузета на основу појављивања. Дакле, као што је горе поменуто, износ се може одредити законом или споразумом. У овом другом случају, то ће бити уговорна казна. Стране га успостављају споразумно. Законска казна предвиђени регулаторним актима. За визуелнију илустрацију, у наставку је представљена табела:

Изгубити: његове врсте и значај

Чл. 330, став 1 појашњава суштину предметне дефиниције. Конкретно, у норми је наведено да поверилац приликом подношења захтева за казну не сме доказати постојање губитака. Једноставно речено, поврат се може извршити чак и ако штета није нанета због непоштовања услова споразума. Професор Витријански је јасно формулисао суштину казне. Он каже да је атрактивност заплене, широка употреба његових врста за осигурање обавеза углавном одређена чињеницом да је ова метода прилично повољно средство за поједностављено надокнађивање губитака које је зајмодавац претрпео. У овом случају су следеће карактеристике карактеристичне за овај алат:

• Могућност наплате директно због чињенице кршења одредби уговора.
• Унапред одређивање износа одговорности за неиспуњавање обавеза познатих у време закључивања уговора.
• Нема потребе да се доказује штета и износ губитака.
• Могућност да уговорне стране самостално формулишу услове казне (осим законске), укључујући питање њене величине, поступка обрачуна, односа са губицима.

Све ово вам омогућава да га прилагодите одређеном односу страна, да ојачате фокус својих поступака.

Правни аспект

Казнени уговор делује као додатна обавеза. Његов ефекат и извршење зависе од услова главног уговора. У складу са чл. 330., став 2. Грађанског законика, поверилац не може тражити обештећење ако дужник, споразумно, није одговоран за непрописно извршавање или неизвршавање обавезе. Према чл. 12 КЗ врста одузимања у грађанском праву дефинисано је као начин заштите правних способности повериоца. Уз то, имајући у виду горе наведено, они дјелују и као облик имовинске одговорности дужника.

Важна тачка

Као што знате, за доказивање губитака у складу са чл. 15 КЗ потребно је потврдити присуство кривице друге уговорне стране (дужника). У случају одузимања, довољна ће бити сама чињеница учешћа у уговорној обавези и неиспуњавање услова.У исто време, ако овај инструмент пружа договор у вези са спровођењем комерцијалних активности, тада за поврат не треба доказивати кривицу дужника. То је због чињенице да предузетник сноси већу одговорност без обзира на кривицу, осим у случају више силе. Ова одредба је утврђена у чл. 2 и 401 ГК.

Специфичност

Било који облик одузимања изражава се искључиво у износу новца. Овај услов је утврђен у чл. 330, став 1 Грађанског законика. Истовремено, у великом броју страних земаља дозвољено је не-новчано изражавање казне. У домаћем праву таква је прилика успостављена у Грађанском законику из 1922. године.

Провођење закона

Ова врста казне не зависи од воље учесника у правном односу. Примјењује се у случајевима када то није предвиђено уговором или је утврђена мања величина. Стране могу, осим ако је то изричито забрањено законом, повећати износ казне. Међутим, учесници нису у могућности да смање његову величину. Тако се дешава да казна буде несразмерна с прекршеном обавезом. У овом случају, по чл. 333 суд има право да смањи његову величину. Штавише, дужник се не може изузети од плаћања у целости. Трошкови (опште) застарелости важе за потраживања за поврат.

Главна класификација

Законодавство утврђује врсте одузета методом израчуна. Дакле, она може бити оптужена једном. Законом се дефинише као новчана казна у облику новчане казне. Може се поставити у фиксном износу, проценту или у сразмери са одређеним износом. Казна у облику казне наплаћује се обрачунавањем, континуирано. На пример, може бити 100% годишње неплаћеног износа за сваки дан који касне. Казна се обично поставља за неблаговремено испуњење главне обавезе и израчунава се одвојено за неизмирени износ кредита, као и за неплаћене камате на његово коришћење.

Комбинација са другим методама осигурања обавеза

У неким случајевима, постојеће врсте одузета не могу пружити потпуну покриће за штету повериоца везано за кршење уговорних обавеза од стране дужника. Ово поставља логично питање да ли активна страна у споразуму може тражити додатне одштета? У зависности од способности да се комбинује са опоравком штете, разликују се следеће врсте одузимања:

• Алтернатива.
• Кредит.
• Фино.
• Изузетан.

Феатуре

Због измиривања казне, поверилац може затражити, између осталог, надокнаду штете у делу који остаје непокривен. Ова метода наплате примењује се у свим случајевима, осим ако је законом или уговором другачије одређено. Користећи облик казне, поверилац може захтевати накнаду у целости која прелази казну. Ова метода сакупљања сматра се најстрожом. Примењује се у присуству грубих кршења услова уговора. Изузетан поглед не дозвољава повериоцу да надокнади штету одозго, или поред одузимања. Алтернативни метод укључује било коју казну. Односно, поверилац може тражити или казну или надокнаду штете. У пракси ова метода осигурања обавеза није широко распрострањена.

Закључци стручњака

Према бројним ауторима, казна, у поређењу са другим врстама обезбеђења обавеза, делује као најпопуларније средство за заштиту права поверилаца. Пре свега, ово је узроковано прилично високим стимулативним ефектом. Форфеит има значајан утицај на дужника, омогућавајући зајмодавцу да надокнади губитке. Ову функцију пружа:

• Извесност одговорности у тренутку када обавеза настаје.
• Право на повраћај чињенице повреде, без обзира да ли је штета присутна или не.
• Довољне могућности за одређивање висине накнаде, правила извршења и корелације са надокнадом за губитке, узимајући у обзир природу и тежину повреда. Ово се право остварује ако казна није утврђена уговором.

Из тога произилази да вам правилна употреба овог алата омогућава да побољшате његову селективност, фокусираност на спречавање кршења услова главног уговора, на пример, уговора о зајму.

Надлежност

У складу са бројним одлукама Председништва БАЦ-а, да би победио у случају давања било које имовине у натури, поверилац мора да докаже да тужени има потребну робу у време поступка. У правилу је то изузетно тешко. У таквим околностима могућност опоравка врсте одузете имовине, која подразумева потребу доношења одлуке о преносу одређене имовине у натури, постаје сумњива.

Потешкоће са апликацијом

Проблеми могу настати када су у уговору садржани увјети казне за робу. У овом случају, јављају се потешкоће и за повериоца и за суд у коме се спор разматра. Узимајући у обзир диспозитивну природу низа одредби грађанског закона, као и принцип слободе договора, не треба заборавити да закон такође успоставља низ ограничења. Нарочито се односе на неадекватне и неразумне услове уговора. Ограничења законодавства имају за циљ и заштиту слабих страна од вероватне злоупотребе, спречавање грешака, заштиту судског поступка од непотребних компликација процеса. С тим у вези, увођење казне искључиво у новчаном износу постаје оправдано.

Појашњење правника

Горе наведене информације, међутим, уопште не значе да је неважећи услов споразума по којем је дужник дужан да пренесе било коју имовину или да обезбеди немонетарну резерву у случају кршења уговора.

У складу са принципом слободе закључивања уговора, такве резерве се сматрају прихватљивим. Они делују као грађанскоправна институција посебне природе, на које се аналогно могу применити одређена правила о одузимању. У овом случају, међутим, поставља се логично питање.

Каква је сврха законодавца да ускрати могућност коришћења неновчаних казни како би накнадно признао да институција ове врсте, упркос чињеници да се формално не може назвати одузетом, у принципу има право да постоји истовремено са дозвољеном употребом општих правила импутације аналогно? Можда би у овом случају било разумније, као што је то учињено у већини страних држава, признати његов неновчани израз? Што се тиче овог питања, стручњаци бележе следеће:

• Прије свега, формално правна ексклузивност монетарне природе казне као цивилне институције директно слиједи из одредаба Грађанског законика. По овом питању, захтеви су више него недвосмислени.
• Друго, предвиђено обавезно плаћање казне у новчаном износу од практичне је образовне вриједности, јер усмерава стране да изаберу најприкладнији и најповољнији предмет за резервацију ове казне. То са друге стране елиминише могућност проблема и за правосудне органе и за стране у процесу спровођења овог услова споразума.