Junto com a resolução de questões relacionadas ao assunto imediato disputa econômica no decurso do processo, surge o problema da distribuição dos custos do litígio entre as partes. Este procedimento é realizado de acordo com certas regras. Eles são estabelecidos pelo art. 110 APC da Federação Russa. Vamos considerar essa norma com mais detalhes.
Informações gerais
Em h. 1 Artigo 110 da APC da Federação Russa, determina-se que os custos associados à produção são recuperados da parte em cujo favor a decisão foi tomada. Com a satisfação parcial da reclamação, os custos são atribuídos às entidades proporcionalmente ao valor dos sinistros reconhecidos. Em h.2 Artigo. 110 APC da Federação Russa determina o procedimento para recuperar os custos dos serviços de um representante. Se os requisitos forem satisfeitos, esses fundos serão reembolsados pela outra parte à produção. A recuperação de custos é razoável.
Opcional
O Código de Procedimento de Arbitragem da Federação Russa prevê a possibilidade de isenção do demandante do pagamento do imposto estadual. Neste caso, deve ser recuperado do réu em proporção ao montante das reivindicações satisfeitas, salvo disposição em contrário por lei. As partes na produção podem entrar em acordo sobre a distribuição de custos entre elas. Em tal situação, a recuperação de custos é realizada de acordo com os termos do documento. Os custos que surgem em conexão com os processos de apelação (apelação, cassação) são reembolsados de acordo com as regras acima. O Código de Procedimento de Arbitragem da Federação Russa prevê a possibilidade de realizar um exame no âmbito do processo. Os custos, total ou parcialmente não pagos, são recuperados em favor do contratado na proporção dos requisitos satisfeitos.
Art. 110 agronegócio da Federação Russa com comentários
A norma considerada descreve as regras para o reembolso de despesas incorridas durante e durante a produção. A decisão da CEDH de 6 de novembro de 1980 serve como um ato fundamental sobre esta questão.Em uma forma generalizada, as abordagens para resolver este problema estão incluídas na carta do Presidium do Supremo Tribunal de Arbitragem nº 121 de 5 de dezembro de 2007. A Suprema Corte aprovou a Revisão de Práticas em Matérias Relativas a Custos de Pagamento advogados e outras entidades que atuam como representantes em uma disputa. Além disso, abordagens para resolver esta questão foram formuladas em decisões emitidas sobre procedimentos específicos. Foi dada especial atenção ao problema de recuperação de custos com satisfação parcial dos requisitos.
As regras gerais são formuladas na primeira parte do art. 110 APC da Federação Russa. A prática judicial, por sua vez, reflete uma abordagem ligeiramente diferente para resolver esse problema. Em particular, no Decreto nº 7.959 / 08, de 13 de novembro de 2008, o Presidium do Supremo Tribunal de Arbitragem determinou que, dada a não-propriedade de uma determinada categoria de controvérsias, as disposições da primeira parte da norma em questão não podem ser aplicadas a elas. No caso de reconhecimento parcial ou total da validade de uma declaração relativa à contestação de atos não normativos, ações / inações, decisões de autoridades estaduais e territoriais, outras estruturas, bem como funcionários, as despesas legais devem ser integralmente reembolsadas por essas instituições. 
Terceiros
A questão da indenização por despesas judiciais incorridas por terceiros que não declararam suas próprias reclamações foi solucionada pelo Decreto nº 1.839 / 09, de 22.06.2010, o Presidium do Supremo Tribunal Arbitral estabeleceu que tais custos não são compensáveis. Em particular, o serviço de inspeção fiscal atuou como terceiro na controvérsia.Ela não declarou os requisitos em relação ao assunto do processo, ela não contestou as decisões tomadas. A este respeito, a inspeção não pode ser reconhecida como uma parte que, de acordo com o art. 110 A APC RF tem o direito de confiar na compensação pelos custos incorridos em relação à entrada na disputa. Assim, o interesse da inspeção não pode servir de base para a recuperação de custos.
Ao mesmo tempo, a carta informativa nº 121, de 5 de dezembro de 2007, fornece um exemplo um pouco diferente. Em particular, o documento afirma que quando uma entidade de terceiros com um certo interesse no resultado do processo apresenta uma queixa contra o ato, isto é, assume uma posição ativa na disputa, e sua aplicação é satisfeita, ele tem o direito de exigir uma compensação pelos custos nos termos do art. 110 APC da Federação Russa. Se ele foi recusado, então, dentro do significado da regra em questão, ele pode ser acusado de reembolso de despesas. 
Outra posição
Foi expresso pelo Presidium do Supremo Tribunal de Arbitragem no Decreto No. 14592 de 7 de junho de 2012. De acordo com o documento, um terceiro que age no lado a favor do qual uma decisão foi tomada na disputa tem o direito de exigir compensação por custas judiciais mesmo que não contestasse o ato. em um tribunal superior. Ou seja, nessa situação, não é um assunto ativo de produção, mas pode usar a regra geral.
Montante de Compensação
A obrigação de comprovar a validade dos cálculos é distribuída pelas resoluções nº 18118/07, 6284/07, 100/10, 2544/12, 2598/12, 2545/12. Com base na posição legal do Tribunal Constitucional, expressa na determinação nº 454-O de 21 de dezembro de 2004, o uso do direito de redução de custos é permitido somente se o tribunal considerá-los excessivos devido às circunstâncias específicas da disputa.
Serviços Representativos
Na segunda parte do art. 110 A APC RF estabeleceu a obrigação de recuperar os custos de um advogado e de outras entidades que atuam no litígio no interesse de uma das partes num montante razoável. Este é um dos métodos legais previstos na legislação que é usada para evitar a sobreavaliação ilegal do custo dos serviços dos representantes. Isso implementa a disposição da Parte 3 do art. 17 da Constituição. A este respeito, na segunda parte da norma considerada, é estabelecida a obrigação, estabelecida pelo órgão autorizado a considerar a controvérsia, de equilibrar os direitos das partes. 
Mudança na recuperação
Quando uma decisão fundamentada é tomada para ajustar os valores a serem compensados, o tribunal não pode reduzi-los aleatoriamente, especialmente se a outra pessoa não tiver arquivado uma objeção e não tiver fornecido provas que confirmem os custos excessivos. Como este último, por exemplo, informações de autoridades estatísticas sobre o custo de serviços relevantes na região podem ser feitas. Na ausência de provas, o tribunal pode reduzir o montante da pena apenas se, em sua opinião, for claramente exagerado.
Exemplo
Ao considerar o caso, um contrato foi fornecido com um escritório de advocacia para a prestação de serviços, bem como um documento de pagamento. Estes documentos confirmaram os custos incorridos pelo empreendedor. Os valores indicados nos documentos correspondiam ao custo dos serviços jurídicos em toda a região. Isto também é confirmado por artigos. A fiscalização tributária se opôs à alegação feita pelo empresário. No entanto, a autoridade de supervisão não apresentou provas dos custos excessivos incorridos pela entidade económica.
Como mencionado acima, o tribunal por iniciativa própria pode reduzir o valor da reivindicação se, em sua opinião, eles são claramente exagerados. Devido ao facto de não existirem tais motivos para a análise do litígio, a conclusão da instância de cassação sobre a falta de razoabilidade dos montantes reclamados a ser compensados pelo empresário não pode ser considerada com base nos materiais do processo.
Algumas empresas possuem um departamento jurídico, que emprega pessoal qualificado.No entanto, em tais casos, as entidades recorrem frequentemente a organizações externas para obter ajuda. A este respeito, surge a pergunta: esse fato afeta o estabelecimento de custos razoáveis? Na Resolução No. 14616/07, o BAC Presidium concluiu que os custos de uma empresa para pagar os serviços de um escritório de advocacia não podem ser considerados injustificados apenas com base no fato de que a estrutura tem um serviço legal que desempenha funções semelhantes. 
Ocasião especial
Ao considerar uma disputa corporativa, surgiu uma questão sobre a distribuição de custos do litígio entre entidades conjuntas e diversas. As conclusões sobre esta questão estão expostas na resolução 16147/07. O Presidium da Suprema Corte de Arbitragem indicou que as partes um e dois do art. 110 APC da Federação Russa baseiam-se no princípio da partilha de custos. A este respeito, a determinação de um montante específico é realizada tendo em conta todas as circunstâncias do litígio. Despesas legais Exigido de todos os lados, incluindo aqueles que declararam uma renúncia da reivindicação. Neste caso, são consideradas as exceções previstas no artigo 111. O agronegócio não prevê a recuperação em conjunto dos custos dos processos judiciais.
Nuances
Por meio do Decreto nº 5811/11, a EAC Presidium expressou uma posição legal de que os custos dos processos judiciais não estão sujeitos a indenização por parte da autoridade administrativa no caso de o pedido de responsabilização ser negado. Isso é possível com o reconhecimento da insignificância da violação. O ato judicial relevante não pode ser considerado adotado em favor do perpetrador. Na resolução nº 14140/11, o Presidium do Supremo Tribunal de Arbitragem se pronunciou sobre situações em que o reembolso de despesas por processos judiciais foi cedido ao representante. Este fato não atua como um obstáculo para a recuperação de custos. 
Conclusão
Deve-se notar que a questão da distribuição dos custos legais na consideração de controvérsias surge com bastante frequência. Instituições autorizadas a prosseguir devem estudar cuidadosamente os materiais apresentados. De particular importância são as provas apresentadas pelas partes. Não é apenas uma prova documental das alegações do demandante, mas também as objeções de outras partes. Uma disputa econômica é freqüentemente acompanhada de grandes custos legais.
Eles podem estar relacionados com a necessidade de recorrer aos serviços de advogados qualificados, para realizar um exame. O valor do pagamento deste último, por exemplo, dependerá do número de perguntas feitas ao especialista, da natureza da auditoria, do volume de materiais. Quanto aos serviços de um representante, mediante a apresentação de um pedido de reembolso de despesas para ele, deve haver documentos confirmando o fato de se candidatar a assistência jurídica e justificar os montantes que foram transferidos. Nesse caso, a entidade fornece o contrato e os recibos de pagamento. 
Uma parte que se oponha aos requisitos estabelecidos deve também fornecer razões. Se ela procurar uma redução na compensação, os documentos devem ser apresentados confirmando a excessividade dos valores reivindicados. Se estamos falando de serviços jurídicos, é necessário fornecer documentos indicando que o custo dado no processo excede o que é estabelecido, em média, na região. Para fazer isso, entre em contato com as autoridades estatísticas. A tarefa do tribunal é grandemente facilitada se houver um acordo entre as partes na disputa sobre a distribuição de custos. Neste caso, a autoridade autorizada age de acordo com os termos do contrato. Em geral, a distribuição dos custos legais entre as pessoas que participam no caso é realizada sem quaisquer dificuldades especiais.
