O povo de Roma, como outros impérios, antes da formação do tribunal estadual experimentou um período de propagação de represálias privadas contra indivíduos que violaram os direitos de outra pessoa. Todos que acreditavam que seus interesses eram violados lidavam com o perpetrador por conta própria. Durante o desenvolvimento da sociedade, essa forma de represália tornou-se intolerável.
A transição de uma forma privada de processo para um tribunal estadual foi realizada gradualmente. As etapas anteriores foram a introdução de um sistema de regulação da autojustificação através do estabelecimento de um procedimento especial para aplicar a violência aos infratores, depois a possibilidade de um resgate (voluntário e, depois, obrigatório) foi aprovada. E no final, eles adotaram a provisão de que todos os casos deveriam ser considerados pelos órgãos do Estado.
Assim, os indivíduos têm o direito de apresentar reclamações. Eles podem conter vários requisitos. As principais reivindicações foram consideradas violações dos direitos de propriedade e obrigação. No entanto, a questão do período durante o qual as reivindicações poderiam ser declaradas permaneceu sem solução. O prazo de prescrição é o período estabelecido durante o qual uma pessoa tem a oportunidade de solicitar a proteção de seu direito que foi violado. O curso deste período começa a partir do momento em que a reivindicação aparece. Considere ainda o conceito de limitação. 
Direito romano
Na doutrina clássica, não foram desenvolvidas condições especiais que limitassem a capacidade de enviar uma inscrição. Havia apenas datas especiais para determinadas transações. No entanto, eles não foram definidos como período de limitação. Na lei romana, esses eram os períodos durante os quais esta ou aquela oportunidade agia. Por exemplo, a garantia foi válida por 2 anos. Na lei clássica, portanto, todas as reivindicações não tinham limite de tempo e eram reconhecidas como permanentes.
Introdução do termo
O estatuto de limitações no direito romano apareceu durante o reinado de Justiniano (século V dC). Então, uma reforma legal em grande escala foi realizada. O estatuto de limitações na lei romana, portanto, foi estabelecido para reivindicações pessoais e de propriedade por até 30 anos. Em casos especiais, a legislação definiu um período de 40 anos.
A passagem do tempo
O estatuto de limitações no direito romano começou:
- Sob a obrigação de não realizar qualquer ação desde o momento do seu não cumprimento e implementação das atividades, apesar desta promessa.
- Para reivindicações de propriedade - a partir da data de violação dos direitos de propriedade.
- Sob a obrigação de realizar qualquer atividade - a partir do momento em que surge a oportunidade de exigir a implementação da promessa imediatamente.
Classificação
A limitação total na lei romana é o tempo durante o qual a obrigação como um todo foi reembolsada. Parcial foi considerado o período durante o qual o requisito de penalidade pelo não cumprimento da condição foi reconhecido como usado, mas ao mesmo tempo a oportunidade de solicitar execução, retorno da coisa, e assim por diante permaneceu. O estatuto de limitações no direito romano extinguiu-se se, dentro do prazo prescrito, a pessoa não tentasse apresentar uma reivindicação ao obrigado ou culpado.
Período de pausa
O estatuto de limitações na lei romana poderia ser suspenso por um bom motivo. Por exemplo, tais circunstâncias incluem:
- Falha de uma pessoa autorizada a atingir a maioridade.
- Barreiras legais que impediam o processo. Por exemplo, o sucessor solicitou um prazo para a preparação do equipamento hereditário.
- Doença grave autorizada.
- Falta de obrigação (réu) em relação à qual uma reivindicação deve ser feita.
- Ser autorizado em cativeiro e assim por diante.
Quando os obstáculos foram removidos, o termo foi renovado. Ao mesmo tempo, o período restante aumentou no momento da suspensão. 
Rescisão
Este era o caso se a pessoa obrigada reconhecesse o direito de ser autorizado ou se este cometesse quaisquer ações que indicassem seu desejo de realizar sua oportunidade legal. As primeiras situações incluem:
- Pagamento de juros de acordo com a obrigação.
- Reembolso parcial da dívida.
- Apelar para o credor por um diferimento.
Como ações de uma pessoa que indica o desejo de aproveitar uma oportunidade legal, pode-se incluir, por exemplo, a apresentação direta de uma reivindicação. Quando o período foi interrompido, o tempo decorrido antes do intervalo não foi incluído no tempo prescritivo e seu curso foi retomado novamente.
Herança
Em reclamações decorrentes deste direito, havia um regulamento especial de limitação. Por exemplo, considerou-se ilimitada a oportunidade de registrar uma reivindicação para a restauração da sucessão. Fundamentos legais foram mantidos durante toda a vida de todas as gerações que poderiam herdar por direito de representação ou diretamente. 
Ação do período
No final do prazo de prescrição, o réu teve a oportunidade de se opor ao conceito de qualquer tentativa do credor (demandante) de realizar em juízo as reivindicações que já foram pagas. Mas a pessoa que examinou as disputas, por iniciativa própria, não pôde levar em conta o período passado, se os obrigados não exigiram isso. O ato agiu da seguinte forma:
Se a base jurídica para a reivindicação fosse a lei de propriedade, então ela destruiu apenas a reivindicação procedente desse direito e continuou a operar.
Quanto à ação do conceito de aceitação em relação às obrigações, não está completamente claro. De acordo com um número de fontes, no final do prazo de prescrição, o pagamento de uma dívida atua como um pagamento do "indevido". Assim, condicttio indebiti surgiu. Nesse caso, o direito de segurança continuou a existir após a expiração da obrigação principal até que a limitação de segurança expirasse. 
Funcionalidades
De acordo com a ordem geral, a limitação de ações não se referia à ação de exceção. Isto deve-se ao facto de este último poder ser declarado apenas quando o pedido do credor foi apresentado. Uma exceção foram os casos em que uma pessoa poderia registrar uma reclamação e uma exceção, mas ao mesmo tempo negligenciava o primeiro direito.