As autoridades fiscais muitas vezes culpam empresários e organizações individuais por benefícios fiscais irracionais. Como o resultado de tais alegações são as graves consequências do plano financeiro para os contribuintes, eles quase sempre defendem sua própria inocência no judiciário. Às vezes, essa abordagem implica sucesso, mas muitas vezes acontece de forma diferente. Do que depende principalmente, quais decisões foram tomadas pelos tribunais sobre essas disputas e outras questões igualmente importantes, vamos considerar na prática judicial de benefício fiscal injustificado.
Vendas de imóveis
Então, você precisa saber que a venda de imóveis a preços inferiores ao padrão, mercado, pessoas não autorizadas ou pessoas jurídicas não leva a benefícios fiscais irracionais. Se o Serviço Federal de Impostos e Taxas não comprovou que a estrutura vendeu imóveis substancialmente inferiores aos preços de mercado para partes relacionadas, a diferença entre o valor real da transação e o valor real dos imóveis não pode ser reconhecida como um benefício fiscal que não é justificado e está associado à subestimativa do imposto pagamentos de acordo com o regime simplificado de tributação, IVA e imposto sobre o rendimento. Esta é a conclusão feita pelo Supremo Tribunal da Federação Russa.
O significado da disputa
Então, vamos considerar a prática judicial relevante de benefício fiscal injustificado. A Anap registrada na Anapa ajuizou uma ação na corte de arbitragem com relação à invalidação do resultado do caso da IFTS, o que implica responsabilizá-lo por uma infração fiscal. Esta ofensa foi expressa no fato de que de 2010 a 2012. o contribuinte implementou várias operações relacionadas à venda de imóveis em favor dos cidadãos. Além disso, os preços desses objetos de acordo com os contratos de compra e venda foram ligeiramente reduzidos pela organização, a julgar pelo nível padrão no mercado imobiliário.
Este fato foi revelado durante a auditoria fiscal. Assim, os funcionários do Serviço Federal de Impostos, contando com o Artigo 95 do Código Tributário em vigor na Rússia, reconheceram a necessidade de perícia e os avaliadores notaram informações sobre o desvio dos preços de transação para a venda de objetos litigiosos LLC do nível de preço no mercado. Como resultado, o Serviço Tributário Federal aproveitou as disposições do Artigo 40 do Código Tributário da Federação Russa, identificando o valor dos rendimentos dessas operações sujeitos a tributação, com base no preço de mercado do bem alienado. Assim, o SFT exigia que o contribuinte pagasse os atrasados e as multas em conformidade com o artigo 122. Além disso, os inspectores concluíram que o rendimento da LLC, calculado pelo valor total dos imóveis no mercado, excedia o valor máximo previsto no quarto parágrafo do artigo 346.13. É por isso que o IFTS chegou a uma conclusão sobre a perda pelo contribuinte do direito associado à aplicação do sistema fiscal simplificado e o surgimento da necessidade, por este motivo, de pagar impostos de acordo com o sistema geral de tributação.
Decisão Judicial
Examinaremos se o caso considerado está relacionado a benefício fiscal injustificado. Por decisão dos tribunais arbitrais de primeira instância, que foi mantida inalterada por decisão do tribunal de apelação, a reclamação do contribuinte ficou parcialmente satisfeita.Os juízes invalidaram a decisão da estrutura tributária, que foi contestada, quanto à determinação do benefício fiscal injustificado. No entanto, os tribunais de arbitragem da instância de cassação cancelaram esses atos judiciais e encaminharam o caso para a reconsideração às autoridades judiciais de primeira instância. Vale ressaltar que os árbitros enfatizaram a presença de violações significativas no processo de considerar o caso em termos de direito processual e substantivo, o que teve um impacto significativo no resultado do caso. Assim, durante a revisão pelo Judiciário do Judiciário para os Litígios Econômicos do Supremo Tribunal da Federação Russa, sob a forma de supervisão, emitiu uma decisão de 01.12.2016. A decisão de cassação foi cancelada por ele. Como resultado, os atos judiciais das instâncias inferiores foram restaurados.
Deve ser esclarecido que os árbitros no processo de decisão sobre a insolvência do parecer do Serviço de Impostos Federal não revelou quaisquer fundamentos para concluir que existe uma interdependência entre os cidadãos que compram imóveis e um contribuinte. Isso aconteceu apesar do fato de que o Serviço Tributário Federal alegou: as relações entre as partes tiveram um impacto significativo nos termos das transações e, consequentemente, os resultados econômicos de sua implementação. Por esse motivo, os juízes concluíram que não era possível usar dados de preços de mercado para imóveis apresentados pela inspeção. Além disso, o Judiciário recusou o Serviço de Impostos da União para conceder um pedido de exame forense do caso, a fim de determinar o valor de mercado da propriedade que havia sido alienada. Os árbitros explicaram isso pelo fato de que o exame não foi capaz de preencher as lacunas e eliminar as deficiências que foram feitas pela estrutura tributária durante a auditoria.
Resposta do Supremo Tribunal
A Suprema Corte concordou plenamente com as conclusões dos colegas e acrescentou que, de acordo com a regra geral, as conseqüências das transações fiscais realizadas pela organização são determinadas precisamente pelos termos das transações por ela concluídas e o cálculo dos impostos, que é realizado a preços de mercado em vez daqueles acordados pelas partes, pode ter lugar apenas em situações estabelecidas por lei em vigor no país. No período considerado, os poderes da Receita Federal relacionados à verificação do uso correto dos preços no âmbito das funções de controle quanto à abrangência do cálculo do imposto foram ditados pelo artigo 40 do Código Tributário. De acordo com suas normas, o preço que era determinado pelas partes da transação só poderia ser impugnado para tributação nos casos especificados no segundo parágrafo deste artigo, em particular:
- nas transações feitas por pessoas interdependentes;
- nas operações de troca (troca);
- com uma flutuação significativa no nível de preços em relação àqueles preços que são aplicados pelo contribuinte para produtos comerciais homogêneos (idênticos) dentro de um período de tempo razoavelmente curto.
De acordo com a posição apresentada no parágrafo 13 da resolução conjunta do Plenário do Supremo Tribunal Arbitral e do Plenário do Supremo Tribunal Federal de 11/06/1999, nos demais casos, a estrutura tributária não tem o direito de contestar o preço de bens, serviços, trabalho, indicado diretamente na transação pelas partes. . Além da falta de evidência da interdependência de compradores e vendedores, a inspeção não conseguiu provar a significância das flutuações do nível de preços em relação àqueles preços que foram aplicados pelo contribuinte para objetos imobiliários homogêneos (em outras palavras, idênticos) dentro de um curto período de tempo. Assim, o órgão da Receita Federal não dispunha dos fundamentos previstos pelo Código Tributário para disputar os preços que eram aplicados pelo contribuinte na venda de imóveis,Com base no qual a empresa determinou a base tributária (receita) e cumpriu a obrigação tributária.
As Forças Armadas da Federação Russa observaram que a única diferença entre o preço que foi aplicado pelo contribuinte e o nível geral no mercado não permite verificar se suas ações visam à evasão fiscal. É por essa razão que as conclusões das autoridades judiciais do recurso e da primeira instância podem ser consideradas corretas.
Transação de pagamento
Em seguida, consideramos a identificação de circunstâncias de benefícios fiscais injustificados ao pagar uma transação através de faturas entre indivíduos. Vale acrescentar que essas pessoas devem ser dependentes umas das outras. Em qualquer caso, esse alinhamento leva a benefícios fiscais não razoáveis para o IVA.
Uma organização que, através da liquidação de letras de câmbio com afiliadas (interdependentes), cria um caso em função do qual a fonte do reembolso do imposto para ext. o custo do orçamento do Estado não é gerado, a validade dos custos de transação não é esperado e ausente, e as notas transferidas, de uma forma ou de outra, são devolvidos a ele de acordo com contratos de empréstimo, ele atende aos critérios de benefício fiscal injustificado, reduzindo artificialmente o IVA. É por isso que esta estrutura deve ser punida. Tal decisão foi tomada pelo Tribunal de Arbitragem do Distrito de Ural.
A essência da disputa
Vamos analisar o significado da disputa, que serviu como um exemplo de um benefício fiscal injustificado nos termos do Código Tributário da Federação Russa. A organização recorreu aos tribunais de arbitragem com uma declaração ao IFTS referente à invalidação de sua conclusão ao responsabilizar-se em termos de pagamento de impostos, o que está previsto no parágrafo 1º do art. 122 do Código Tributário da Federação Russa sob a forma de uma multa por falta de pagamento do imposto, como resultado de um outro cálculo analfabeto do IVA e, portanto, acréscimo de juros, bem como propostas para reduzir o montante do IVA que é declarado excessivamente para reembolso do orçamento.
De acordo com especialistas do serviço fiscal, esta ofensa é expressa no fato de que o contribuinte implementou uma série de transações financeiras e comerciais que resultaram em uma situação artificial de acordo com o qual o requerente tinha o direito formal de usar deduções fiscais, que serve como prova de recebimento Beneficio fiscal não razoável do contribuinte. Essas transações foram feitas em conexão com a aquisição de imóveis e pagamento de suas contas. Durante a auditoria fiscal, especialistas do Serviço Tributário Federal revelaram que havia fatos relacionados à transferência das mesmas faturas por intermediários. Além disso, foram encontrados materiais que indicam a ausência de validade, ou seja, com base em liquidações de transações econômicas reais entre os envolvidos na transferência de títulos.
Julgamento
Vamos analisar o processo de provar um benefício fiscal injustificado. A decisão das autoridades judiciárias de primeira instância de satisfazer as exigências do contribuinte foi negada. A decisão do tribunal arbitral de recurso não alterou esta decisão. O tribunal de arbitragem na sua decisão de 21/02/2017 concordou com as conclusões dos colegas. Então, o recurso de cassação foi rejeitado.
Os árbitros notaram sinais de benefício fiscal injustificado. O serviço tributário provou a interdependência das pessoas que participaram de uma operação comercial. O contribuinte aplicou uma dedução para uma transação econômica relacionada com a aquisição de um bem imóvel, uma vez que as exigências de certos artigos do Código Tributário da Federação Russa (169, 171 e 172) foram formalmente cumpridas. As autoridades fiscais conseguiram provar às autoridades judiciais que o complexo de operações relacionadas à venda de obras em andamento, indica principalmente a consistência das ações do vendedor original e de outros participantes da cadeia.O objetivo principal, que serviu como um dos critérios para o benefício fiscal injustificado do contribuinte, é o não pagamento do IVA ao orçamento de estado da transação comercial relacionada à transação e o reembolso do IVA do orçamento.
Indiscrição como causa de ganho injustificado
Em que outros casos pode ser enviada uma carta do SFT sobre benefícios fiscais injustificados? Vale a pena notar que a falta de devida diligência também pode servir como razão. A natureza nominal das atividades comerciais das contrapartes da estrutura significa que o contribuinte não demonstrou a devida diligência no processo de conclusão de acordos com firmas formalmente registradas que não realizam atividade econômica real. Tais transações podem ocorrer mediante o recebimento de um benefício fiscal não justificado. Tal decisão foi tomada pelo Tribunal de Arbitragem do Distrito de Moscou.
Qual é o significado do argumento?
A organização recorreu aos tribunais de arbitragem com uma reclamação ao IFTS com relação à invalidação da decisão relacionada à ação penal para a implementação de uma infração fiscal. É importante notar que a má conduta do contribuinte consistiu em concluir um acordo com dez contrapartes, cujo trabalho, como resultado, acabou sendo fictício. Assim, de acordo com os resultados de uma auditoria fiscal de um tipo de saída, de acordo com todos os tipos de impostos e taxas relativas a um contribuinte, foi decidido responsabilizá-lo de acordo com o artigo 122 do Código Tributário da Federação Russa. Vale acrescentar que a própria empresa indicou que absolutamente todas as despesas relacionadas ao relacionamento com esses fornecedores foram contabilizadas no processo de apuração do imposto de renda e as correspondentes deduções para o ext. valor, porque as transações eram inválidas.
Qual decisão foi tomada pelo tribunal?
Por decisão dos tribunais arbitrais de primeira instância, bem como decisão do tribunal arbitral de apelação, que permaneceu inalterada, a denúncia foi negada. O tribunal de cassação adotou uma decisão do Tribunal Arbitral, que confirmou esses atos judiciais.
Tendo se familiarizado com os materiais do caso, verificando cuidadosamente a conformidade das conclusões, ao recusar-se a satisfazer as reivindicações, os árbitros basearam-se principalmente nas provas apresentadas pelo serviço fiscal confirmando que o autor recebeu benefícios fiscais que não são baseados. Vale ressaltar que os tribunais avaliaram as evidências fornecidas pelas partes sobre a relação entre a estrutura e suas contrapartes, em particular:
- o contrato;
- faturas;
- informações sobre funcionários;
- extratos de conta em instituições bancárias em relação ao recebimento e movimentação subsequente de dinheiro;
- informações sobre a localização da estrutura;
- interrogatórios de testemunhas.
Como resultado, foi feita uma conclusão sobre a natureza nominal do trabalho das contrapartes do demandante. Isso indica a falta de devida diligência no processo de conclusão de contratos com organizações registradas formalmente e que não realizam atividades financeiras e econômicas reais. O principal objetivo aqui é obter benefícios fiscais que não são justificados. Ao mesmo tempo, os árbitros usaram a abordagem jurídica apresentada na resolução do Plenário do Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa de 12.10.2006. Em consequência, a decisão impugnada das autoridades fiscais foi reconhecida como justificada e legal.
Parte final
Em conclusão, deve-se notar que o conceito de benefício fiscal injustificado implica tal benefício quando os inspetores provam que o contribuinte não demonstrou devida diligência em suas ações. Ao mesmo tempo, ele foi notificado de operações ilícitas que a contraparte cometeu devido a afiliação e interdependência (Carta do Serviço de Impostos Federal de 11 de fevereiro de 2010 sob o nº 3-7-07 / 84).
Vale a pena notar que a prática judicial considerada no artigo está longe de todas as situações que podem ser relevantes hoje. Assim, por exemplo, há um benefício fiscal irracional ao dividir um negócio. Nesse esquema, a visibilidade dos atos de várias pessoas cobre, de fato, a má conduta de um contribuinte. E o recebimento de benefícios não razoáveis é obtido como resultado do uso de ferramentas que são usadas em relações de direito civil que cumprem formalmente a legislação vigente.