Hoje, uma das questões não resolvidas do direito administrativo é o uso na prática do conceito de "delito contínuo", que é previsto na parte 2 do artigo 4.5 do Código da Federação Russa sobre Infracções Administrativas (abreviado como o Código de Infracções Administrativas). Neste artigo, vamos tentar nos aprofundar nesse problema e analisar esse termo. Além disso, consideramos outros aspectos do tópico.
Falta de coerência
Vale a pena notar que as diferenças na compreensão do termo de uma infracção administrativa contínua por juízes levaram ao surgimento de um grande número de decisões do Supremo Tribunal da Federação Russa e do Supremo Tribunal de Arbitragem. Eles foram chamados para corrigir erros anteriores na interpretação da lei por juízes de nível inferior. Isso acarretou um aumento significativo na carga do sistema em termos gerais e o surgimento de um precedente do ponto de vista real, pois a falta de uma definição clara do conceito na lei atual força as autoridades judiciais a desenvolver uma abordagem individual para a possibilidade de categorizar certas ofensas como contínuas.
Como entender o conceito de ofensa contínua? Vale ressaltar que esta questão é muito importante, pois através do artigo 4.5 do Código de Contra-Ordenações, o prazo de responsabilidade administrativa é de 2 meses (para certas infrações - um ano) que, de acordo com as regras gerais, começa no dia em que a ofensa foi cometida e quando uma violação de uma natureza contínua - desde o dia em que foi descoberta.
Definição de uma ofensa
Você deve estar ciente de que uma ofensa contínua sob o Código de Ofensas Administrativas não tem uma definição como tal. No entanto, é a sua interpretação que desempenha um papel decisivo na imposição de uma sanção administrativa por crimes específicos que o tribunal pode reconhecer como continuando. De acordo com as informações no parágrafo 14 do Decreto do Plenário do Supremo Tribunal da Federação Russa No. 5 de 24/03/2005, “Sobre Assuntos Surgidos em Tribunais ao Usar o Código da Federação Russa sobre Infracções Administrativas”, deve ser notado que tal delito de tipo administrativo (inação ou ação) é reconhecido como continuando. , que é principalmente expressa no fracasso contínuo a longo prazo ou desempenho indevido de deveres estipulado pela lei aplicável.
Uma vez que a lei da Federação Russa não fornece uma definição de infração administrativa continuada, e a Resolução do Plenário das Forças Armadas da Federação Russa fornece uma definição bastante vaga deste tipo de delito, as autoridades judiciais interpretam o termo em estudo de forma diferente. Em qualquer caso, isso leva ao surgimento de um número significativo de decisões judiciais, conforme mencionado acima. Você precisa saber que o propósito desses julgamentos é corrigir erros na interpretação da lei pertinente pelos tribunais de primeira instância.
Exemplos de ofensas contínuas
A seguinte situação existe: A Rosaccreditation envidou todos os esforços para levar o cliente à responsabilidade administrativa de acordo com a parte 1 do artigo 14.47 (“Violação das regras de realização de trabalho de certificação ou emissão de certificado de conformidade sujeito a violação de requisitos legais relativos à regulamentação técnica”) e parte 3 do artigo 14.47 (“ Emissão injustificada por uma instituição de certificação ou recusa em emitir um certificado de conformidade ou rescisão ou suspensão não razoável de um certificado de conformidade Acções ”) do Código Administrativo da Federação da Rússia para as infracções previstas nestes artigos que foram cometidos mais de um ano antes da formação dos protocolos relativos à implementação destas infracções.
Vale a pena notar que, nos termos da parte 1 do artigo 4.5 do Código Administrativo da Federação Russa, uma decisão relacionada a um caso de violação administrativa por violação da lei atual relativa à regulamentação técnica não é emitida após um ano da prática da infração administrativa. No nosso caso, o cliente garantiu a emissão de um certificado em violação da lei de regulamentação técnica de 08.02.2014, e o protocolo sobre o tema de infração administrativa foi formado em 10/04/2015.
Assim, com base no parágrafo 4 da parte 3 do artigo 23.1 do Código de Infracções Administrativas, pode-se afirmar que os casos relacionados com contra-ordenações, previstos no artigo 14.47 do Código das Contra-Ordenações e cometidos por empresários individuais ou entidades legais, estão a ser estudados por juízes dos tribunais arbitrais. É por isso que a Rosaccreditation entrou com um pedido nos tribunais de arbitragem para levar o cliente à responsabilidade administrativa de acordo com a parte 3 do artigo 14.47 do Código de Ofensas Administrativas. Se julgarmos a situação do ponto de vista de uma objeção à adoção dos requisitos do Serviço Federal de Acreditação, podemos nos referir à seguinte lista de circunstâncias:
- O estatuto de limitação de responsabilidade administrativa é calculado de acordo com as regras para o cálculo de termos de natureza geral. Em outras palavras, a partir do dia seguinte ao dia da ofensa administrativa. A disposição acima mencionada pode ser apoiada pelo artigo 4.5 do Código Administrativo da Federação Russa.
- Uma infração administrativa não contínua é concluída quando, como resultado de inação ou ação destrutiva por parte do infrator, há todos os sinais de violação do plano administrativo e sua composição previstos pela legislação em vigor no território da Federação Russa.
- O aspecto objetivo do delito, cuja responsabilidade está prevista no parágrafo 3º do artigo 14.47 do Código de Delitos Administrativos, forma as ações de uma estrutura que se compromete a certificar um documento de cumprimento em termos de violação das regras estabelecidas em lei.
- De acordo com as disposições relevantes da parte 3 do mesmo artigo, o dia em que o organismo de certificação toma a ação oposta é o dia em que o certificado foi emitido em bases não razoáveis (em outras palavras, desde que as exigências atuais dos regulamentos de importância técnica sejam violadas).
- De acordo com a primeira parte do Artigo 4.5 do Código de Infracções Administrativas, uma decisão relacionada com um caso de infracção administrativa não contínua não pode ser emitida por ignorar a actual legislação sobre regulamentação técnica se um ano se passou desde a infracção administrativa foi cometida.
- Após a emissão de um certificado sujeito a uma violação da lei de regulamentação atual em termos técnicos, o estatuto de limitações de natureza administrativa começou, o que é definido pela parte 1 do artigo 4.5 do Código da Federação Russa sobre infrações administrativas para esta categoria de casos. Então, no momento da formação do protocolo relevante, o prazo já expirou.
Respondido Rosaccreditation
A acreditação foi da opinião de que o período para levar a responsabilidade administrativa por uma ofensa continuada de uma pessoa não está expirado. A estrutura insistiu que a ofensa estava em andamento. Sua posição foi reforçada por uma lista de circunstâncias:
- O delito, previsto no artigo 14.47 do Código de Infracções Administrativas, está em curso, porque é precisamente esta posição que o Supremo Tribunal da Federação Russa acolheu.
- Este é um delito contínuo (Código de Ofensas Administrativas Parte 1 do Artigo 14.47), uma vez que o réu não cumpriu ou está cumprindo indevidamente a obrigação relacionada à manutenção da implementação do trabalho de certificação de acordo com as regras sem violar os requisitos legais aplicáveis.Vale acrescentar que esta obrigação está legalmente estabelecida.
- O réu diariamente cometeu ações correspondentes ao descumprimento a longo prazo das obrigações que lhe foram atribuídas, sem terminar a validade do certificado de conformidade, que foi emitido em violação da lei aplicável. Assim, esta ofensa - duradoura sob o Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa (Parte 1 do artigo 14.47).
Como a situação acabou?
Desde novembro de 2014, o Supremo Tribunal Federal deixou de atribuir violações à continuação de acordo com o Artigo 14.47 do Código de Ofensas Administrativas devido ao fato de que a emissão do certificado considerado acima foi considerada a emissão de um certificado, o resultado do processo foi decidido em favor do cliente. O credenciamento federal pelos tribunais foi recusado para trazer o cliente para a responsabilidade administrativa, pois eles estabeleceram de maneira absolutamente correta que o fim do delito é relevante no momento da emissão do certificado, e outro ponto de vista de alguma forma contradiz o senso comum. Assim, o cliente não assumiu qualquer responsabilidade pela ofensa em curso. Enquanto a legislação atual não existir o termo da infração da natureza em questão, você deve prestar atenção à prática judicial do Supremo Tribunal Federal e às autoridades judiciais da instância de cassação. Além disso, no processo de preparação para o julgamento em um tribunal de justiça, é aconselhável levar em conta a posição legal atual que prevalece nesta prática.
Detecção, rescisão e término de uma ofensa
Examinamos em detalhes o conceito de uma ofensa administrativa contínua e o exemplo correspondente. Para entender completamente a essência deste termo, você deve determinar o tempo de início, fim, detecção e término. Assim, inação de natureza contínua é considerada a inação ou ação, que é baseada em negligência ou intenção. Em outras palavras, este é o dia da detecção de uma ofensa administrativa contínua. É aconselhável ter em conta a concepção e características das estruturas administrativas, onde a consolidação da maioria dos sinais não é relevante nas normas de segurança do Código de Infracções Administrativas, mas nas normas regulamentares da lei relativa aos diferentes ramos da legislação em vigor na Federação Russa. Por esta razão, uma posição em que o termo como um sintoma qualificado de uma infração é considerado como estabelecendo a data do calendário pelo legislador (o mais tardar até o vigésimo dia do próximo mês, até o dia 15 do mês calendário que segue o embarque da mercadoria, etc.) pode ser considerado muito fundamentado ou o período de tempo que permite identificar tal data (no máximo quarenta dias a partir da data da operação, dentro de cinquenta dias e assim por diante).
O momento da detecção de uma infração contínua sob o Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa é considerado como sendo o dia a partir do qual o estatuto de limitações é calculado para levar em conta o plano administrativo. Esta disposição pode ser apoiada pela parte 2 do artigo 4.5 do Código Administrativo da Federação Russa.
Abundância de Definições
É necessário levar em conta que o Decreto do Plenário da Suprema Corte da Federação Russa número cinco, em muitos casos, repete a definição que é dada na Decisão do Plenário do Supremo Tribunal da URSS de 03/03/1929 De acordo com este documento de 14/03/1963, uma ofensa continuada é “inação ou uma ação que envolve o não cumprimento das obrigações atribuídas à lei atual culpada sob a ameaça de punição penal ”. Esta interpretação também está associada à "implementação constante da composição de um ato criminal específico". Vale a pena notar que os parágrafos 1 e 2 da carta do Comité Aduaneiro Estatal da Rússia datada de 27 de maio de 2002 Nº 01-06 / 20585 “Sobre a classificação de infrações administrativas como contínuas”, atualmente considerada revogada (desde 2005), merecem atenção especial. Nesta carta, uma ofensa contínua foi interpretada como uma ofensa segundo a qual “um ato ilícito é cometido continuamente em um determinado período de tempo”. Além disso, "continua durante todo o tempo desde o início até o término da ofensa".
A principal característica do crime
Deve ser dada atenção à característica mais importante de uma infração administrativa contínua nos termos do Artigo 4.5 do Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa. Encontra-se na diferença nos momentos do fim da ofensa e no término do estado ilícito (comportamento) na lei legal. A ofensa finalizada é caracterizada pela implementação absoluta de suas partes subjetivas e objetivas. Então, em ação, você vê todas as propriedades da ofensa, que são fornecidas pela lei aplicável. Em relação às ofensas em curso, o início deste estado é relevante na formação do protocolo relativo a uma ofensa administrativa por uma pessoa autorizada. Só então o infrator pode ser responsabilizado. Vale a pena notar que o término de um estado ilegal (comportamento) implica que a pessoa não realiza mais atos ilícitos ou que o Estado interrompe a ofensa (deve-se acrescentar que o estado aqui significa certas estruturas autorizadas que são responsáveis por essas questões).
Você precisa saber que a diferença semântica entre ofensas contínuas e cometidas (em outras palavras, violações de natureza não duradoura) é o fato de que muitas vezes no momento em que a ofensa termina em termos legais, o infrator da lei vigente ainda reserva comportamento ilegal, ou seja, até o término do ato fato (até sua conclusão). Assim, nesta situação, uma violação de uma natureza duradoura é considerada terminada, no entanto, a inação ou uma ação de natureza ilegal continua a durar até o seu término. Essa abordagem permite classificar violações de um tipo contínuo em dois grupos. É aconselhável relacionar-se com o primeiro delito, caracterizado no momento da detecção pelo término do comportamento ilegal (por exemplo, por decisão do infrator). Estas são ofensas completas. O segundo grupo - concluído sob condição de estar em um estado de natureza ilegal.
Crimes continuados e contínuos
Na prática moderna de aplicar a lei, muitas vezes há problemas associados a uma definição competente do tipo de crime administrativo (ou seja, está em andamento ou continuando). A importância da correção se deve ao fato de que, de acordo com cada tipo, os períodos de limitação de trazer a responsabilidade administrativa são calculados de maneiras diferentes.
No caso de uma ofensa continuada, o prazo de prescrição é calculado de acordo com as regras de importância geral, ou seja, a partir do dia seguinte ao da execução da infração administrativa (sua descoberta). Se a infração administrativa é expressa na forma de inação, o período de acusação começa a partir do dia seguinte ao último dia do período previsto para a implementação da obrigação correspondente.
No caso de uma violação de um tipo contínuo, o início do cálculo dos prazos é o dia em que a ofensa administrativa foi descoberta (observe que o dia da detecção deste tipo de infração é o dia em que o funcionário autorizado a elaborar um protocolo relativo à infração administrativa revelou o fato da violação do tipo continuado).
Questão de Responsabilidade
Você deve estar ciente de que durante toda a existência de uma violação de normas ou regras (desde a aparência até a conclusão desta violação), de acordo com a lei aplicável, ela deve ser considerada concluída em um plano legal. Assim, o infrator pode ser levado a responsabilidade administrativa pela ofensa em curso.Se, a partir do momento do aparecimento de uma ação de natureza ilícita, o infrator puder ser transferido para a responsabilidade administrativa, é possível que esta ação continue existindo até que seja encerrada.
Um exemplo vívido de uma violação de natureza continuada é a posse de armas em termos ilegais. O início desta ofensa é o momento da aquisição de uma arma de fato por uma pessoa que viole a lei. O fim da ofensa administrativa em questão é o momento em que a arma deixa a propriedade ilegal. O término do crime é relevante em um dos seguintes pontos:
- Devido às boas ações do culpado (a pessoa decide independentemente remover armas de seu próprio campo de atividade).
- Em conexão com a intervenção de agências de aplicação da lei.
- Em conexão com outras circunstâncias (por exemplo, devido à morte do infrator).
Deve-se notar que, na prática legal moderna, certas dificuldades são observadas, que dependem da precisão de identificar o estatuto de limitações para a manutenção de um plano administrativo responsável por violações de natureza continuada. De acordo com a legislação em vigor no território da Federação da Rússia, após esse período, em relação a tal ação ilegal, o processo não pode ser iniciado. Se o seu início já estiver em execução, você deve parar imediatamente a operação.