Em absolutamente qualquer litígio (arbitragem, criminal, administrativo, civil), há muitas sutilezas de um plano prático. By the way, entre eles, existem muitas nuances de natureza jurídica. O que é prejuízo administrativo no direito penal? Em que casos isso ocorre? Qual é o seu significado diretamente para a conclusão do julgamento? Você pode encontrar respostas para essas e outras perguntas igualmente interessantes no processo de leitura deste artigo.
O conceito de prejuízo administrativo
Como se viu, o preconceito deve ser entendido como a nuança legal da legislação informal. Como regra, apenas alguns especialistas se dedicam a isso. Assim, o preconceito no processo administrativo é considerado por advogados, juízes, advogados e assim por diante. É importante notar que qualquer pessoa que participa do estudo precisa saber informações básicas sobre o assunto.
O preconceito nada mais é do que um fenômeno jurídico pouco estudado, mas ao mesmo tempo complexo. Sua definição, como regra, não é dotada de um entendimento inequívoco em relação ao direito moderno e não é apresentada nos padrões de um maior número de seus ramos.
Preconceito em questões administrativas como um conceito de natureza jurídica apareceu no direito romano. Como você sabe, este último, junto com suas categorias legais, normas e termos, formou a base legal de outros estados. Por sua vez, a língua latina tornou-se um instrumento, bem como uma fonte do surgimento de novas direções e conceitos fundamentalmente na Rússia e nos países europeus.
Origem latina
O termo "preconceito administrativo" veio diretamente da palavra latina praejudicium. É traduzido como uma decisão preliminar da questão ou uma circunstância que nos permite julgar plenamente as consequências esperadas. O Praejudicium consiste em dois elementos: praecedo - precede, vá em frente; praeiudico - julgar antecipadamente provisoriamente. Assim, como resultado da síntese desses componentes, o significado do termo moderno “preconceito administrativo” é revelado.
Deve-se notar que a responsabilidade criminal, como uma instituição fundamental do direito, é uma ferramenta necessária para organizar uma vida pública normal. Ela serve como um meio específico de manter e proteger a ordem no círculo das relações mais importantes de natureza social, que são delineadas diretamente pelas normas legislativas.
A única e principal fonte desta categoria é o direito penal. Implica uma lista exaustiva de ações reconhecidas como crimes. Assim, o direito penal é capaz de impor aos cidadãos, no âmbito das relações de regulamentação, uma gama de responsabilidades claramente identificada. A execução deste último, de uma maneira ou de outra, é reforçada pela possibilidade de usar a coerção do estado. É necessário acrescentar que, ao cometer um crime, o mecanismo da relação de direito penal começa a funcionar, cujo resultado principal é a implementação da sanção.
No processo de construção de certos crimes no Código Penal da Federação Russa, o legislador determinou a implementação do segundo delito imediatamente após impor uma penalidade de natureza administrativa para o primeiro delito de natureza similar.Isso pode incluir a abertura ilegal de contas bancárias fora do país ou pequenos furtos cometidos repetidamente.
A essência do prejuízo administrativo
O fenômeno jurídico apresentado acima é definido pelo nome "prejuízo administrativo no direito penal". Não é de surpreender que, durante muitos anos, tenha provocado controvérsia entre os cientistas, que dizem respeito principalmente à necessidade da situação em consideração no direito penal. Assim, na literatura profissional existe tal ponto de vista que nenhuma ofensa administrativa pode ser dotada de perigo social, que é uma característica criminal específica de um certo ato. Esse é o motivo pelo qual um certo número de ofensas simplesmente não pode se desenvolver mecanicamente em uma qualidade fundamentalmente nova - um crime.
O prejuízo administrativo no direito penal da Federação Russa, de acordo com a opinião de muitos autores nacionais, consiste no fato de que uma ação se torna um crime somente quando pode ser executada durante um período de tempo anual imediatamente após a nomeação de uma penalidade administrativa por uma violação similar. A explicação para um passo tão interessante por parte do legislador pode ser encontrada em um esforço para estabelecer efetivamente uma estrutura para o número de atos que não atingem o nível de perigo público, descrito por crimes reais, mas difundidos e, portanto, interferindo nas atividades adequadas dos órgãos gestores estaduais. Por outro lado, o prejuízo administrativo da criminalização devido à completa ausência de uma base legal devido à análise das normas legais não está incluído na lei criminal.
Questão interessante
É aconselhável adotar a opinião de que uma má conduta administrativa cometida novamente imediatamente após o encerramento de tal violação realmente se transforma em crime? Esta questão deve definitivamente ser respondida de forma negativa. O prejuízo administrativo no direito administrativo implica que a ofensa considerada acima não é capaz de formar uma qualidade fundamentalmente nova. Em outras palavras, não pode mudar o grau e direção do perigo social. Uma disposição semelhante provém diretamente do conteúdo da lei, segundo o qual a ação reiterada de caráter ilícito deve ser idêntica, em termos de sua natureza, àquela para a qual certas medidas haviam sido anteriormente utilizadas em relação a sanções administrativas.
De acordo com as opiniões dos autores nacionais, uma ofensa administrativa, mesmo percebida pela segunda vez, em sua essência, não implica responsabilidade penal. Assim, o prejuízo administrativo no direito administrativo, é claro, é preservado. No entanto, essa preservação não fala de princípios específicos do ponto de vista do legislador. Muito provavelmente, a questão refere-se à inércia em relação aos seus processos de pensamento e à relevância dos estereótipos tradicionais que se formaram no direito penal apenas nos últimos anos. Ofensas administrativas de natureza repetida, de uma forma ou de outra, devem levar a medidas mais sérias de influência, é claro, dentro da estrutura do setor jurídico relevante. É por isso que o prejuízo administrativo no direito penal da República da Bielorrússia e da Federação Russa deve ser consistente e completamente excluído das normas atuais.
Uma opinião fundamentalmente diferente
É importante notar que, na literatura moderna, é comum encontrar o ponto de vista oposto apresentado no capítulo anterior. Então, de acordo com a opinião de S. MilyukovF., o prejuízo administrativo no direito penal em conjunto com a administração permite fortalecer esta união. Por um lado, permite avisar o ofensor em um estágio inicial do desenvolvimento de sua “carreira”. Este último, de um jeito ou de outro, é perigoso para a sociedade. Por outro lado, crimes com prejuízo administrativo possibilitam, de certa forma, garantir a preservação da repressão criminal. O último dos procedimentos apresentados é aconselhável para produzir, com exceção dos danos aos interesses dos cidadãos cumpridores da lei. Quais áreas são relevantes em termos dessa questão?
O prejuízo administrativo no Código Criminal da Federação russa estabelece-se no campo do tráfico de substâncias psychotropic, bem como os seus análogos; drogas narcóticas; contrariar as várias violações da natureza ambiental (por exemplo, a caça furtiva); segurança absoluta na estrada e assim por diante.
Preconceito na literatura russa
Alguns autores russos já tinham suas próprias opiniões sobre o assunto abordado no artigo. Então, eles acreditavam que o preconceito administrativo deveria, em qualquer caso, ser usado na forma de estruturas legais apropriadas. Os autores estavam firmemente convencidos de que não havia obstáculos significativos de natureza teórica ou normativa que pudessem excluir o uso dessa técnica de técnica legal. No entanto, normas administrativas e jurídicas claramente desenvolvidas que o acompanham deveriam ter servido como uma condição real, de uma forma ou de outra. Então, o prejuízo administrativo da descriminalização poderia ser totalmente utilizado no direito penal.
Primeira menção
É interessante notar que o termo considerado no artigo foi mencionado pela primeira vez em 1994 no Código Penal de 1960 da segunda parte do artigo trinta da “Multa”. É necessário acrescentar que a primeira menção não deu uma definição a este conceito e não indicou os sinais correspondentes que a caracterizam.
Prejuízo administrativo (seu outro nome é disciplinar) em termos de sua essência foi divulgado imediatamente desde a introdução do novo Código Penal em 1999 no artigo trinta e dois. Observou-se que, nos casos previstos na Parte Especial do Código Penal, a responsabilidade criminal por conduta imprópria que não seja socialmente perigosa em grande escala ocorre quando o ato foi realizado durante o período anual imediatamente após uma sanção disciplinar ou administrativa ter sido imposta por tal violação.
Princípios da responsabilidade criminal
A Parte Geral acima do Código Penal de 1999 estabelece os princípios para a aplicação e, antes disso, o estabelecimento da responsabilidade criminal por certos crimes que não representem um perigo em larga escala diretamente para a sociedade. Entre esses sinais de tais crimes, o preconceito administrativo (em outras palavras, disciplinar) é especialmente distinto.
De acordo com a lei criminal, o recurso apresentado, de uma forma ou de outra, pode ser usado pelo legislador em caso de responsabilidade criminal por determinados atos ilícitos que não são particularmente perigosos para a população (de acordo com a segunda parte do artigo décimo segundo do Código Penal da Federação Russa). Então, quando uma pessoa é responsabilizada criminalmente, este atributo é dotado de significado legal criminal somente durante o período anual imediatamente após a sanção disciplinar ou administrativa ter sido imposta a essa pessoa por tal delito.
Punição sob prejuízo administrativo
Para começar, deve-se notar que o aspecto teórico do direito penal, segundo os pesquisadores, fala da exclusão de amplas sanções assistenciais quanto à uniformidade da prática judicial.Por quê? O fato é que eles nos permitem permitir vários tipos de punições por má conduta semelhante, sujeitos a informações semelhantes sobre a identidade da pessoa diretamente culpada.
Além disso, os pesquisadores argumentam que são os juízes que enfrentam as dificuldades mais sérias. Por quê? O fato é que o processo de determinar uma medida punitiva específica contra o réu, desde que, em certo sentido, não haja diretrizes claras que sejam dadas diretamente pelo legislador, é bastante complicado.
Informação Adicional
Conforme indicado, o Código Penal contém trinta e seis condenações por má conduta, cuja concepção o legislador previu o prejuízo administrativo. As sanções desses compostos implicam os seguintes tipos de punições:
- Atribuição a uma pessoa de obras públicas - em doze composições.
- A penalidade é trinta e três.
- Nomeação de trabalho correcional - em vinte estruturas.
- O objetivo da prisão é vinte e oito.
- Restrição de liberdade de uma pessoa ilícita - em dezenove composições.
- Privar uma pessoa do direito de ocupar posições específicas (ou promover certos tipos de atividades) - em dez formulações.
- Prisão - em doze composições.
Deve-se acrescentar que, em cinco sanções, é permitido ao legislativo atribuir uma sentença adicional ao tipo principal de punição. Por via de regra, isto é uma privação de direitos (o sexto parágrafo da lista acima). Pode-se ver na lista que no processo de construção de sanções, em primeiro lugar, o legislador apresentou punições como prisão e multa. É importante notar que absolutamente todas as sanções que são indicadas na má conduta são alternativas em relação a certos caracteres:
- Quatro casos têm duas conseqüências principais.
- Sete casos envolvem três frases principais.
- Quinze casos envolvem quatro sentenças.
- Seis casos envolvem cinco sentenças.
- Dois casos envolvem seis sentenças.
Uma exceção aos itens acima é o artigo 411 do Código Penal. A sua sanção, de uma forma ou de outra, fornece apenas a única forma de punição, nomeadamente a prisão. Além disso, absolutamente todos os tipos de conseqüências são dotados de um certo alcance diretamente entre seus limites inferiores e superiores.
A oportunidade de escolher punições alternativas para privação de liberdade por certas faltas que não representem um perigo particular para a sociedade, previsto pela lei, de acordo com o ponto de vista da implementação dos objetivos do tipo penal de responsabilidade no caso de uma punição específica, deve orientar a prática judicial de uma forma ou de outra. não em punições semelhantes por má conduta semelhante, mas no nível máximo de sua individualização no processo de nomeação. De acordo com o ponto de vista dos pesquisadores, o principal problema não é a amplitude da sanção em si, mas a observância do princípio acima, que consiste em individualizar a punição.
Assim, a seguinte regra é relevante na prática legal hoje: a estrutura de sanções contra uma lei criminal deve ser considerada ótima quando a variedade de escolha do tamanho e tipo de medida punitiva permite que o juiz maximize a individualização da sentença no processo de sua nomeação.