Når vi bruker begrepet "politisk samfunnssystem" eller dets synonym - "politisk regime", mener vi den etablerte rekkefølgen av forhold mellom maktstrukturer og massene underlagt dem, det vil si de som styrer og de som er forpliktet til å adlyde dem, de som dominerer, og de som adlyder deres vilje. Ethvert politisk system prøver først og fremst å gi en teoretisk underbygging av de ideologiske, åndelige og andre verdier som ligger til grunn for dens liv.
Typologi av politiske systemer
I løpet av sin historie har menneskeheten utviklet mange former for organisering av samfunn. Med tanke på dette er typene politiske systemer uendelig forskjellige. Alle av dem var et produkt av utviklingen av sivilisasjonen i forskjellige stadier av dens utvikling. På samme måte som verdensutviklingen beveget seg ujevnt, og av flere årsaker enten den satte fart eller bremset opp, så var regjeringssystemer, som erstattet hverandre ekstremt sakte i noen tilfeller, strekker seg i århundrer, og i andre skjedde dette i løpet av noen dager.
I tillegg kan ikke typen politiske systemer alltid skilles tydelig. Dette er forståelig. For eksempel fortsatte elementer av et politisk system som har blitt foreldet og vike for sin etterfølger, å leve ofte i sistnevnte i lang tid, til tross for at det er arkaisk. For å ha solide retningslinjer når vi vurderer historien om den politiske utviklingen i samfunnet, skiller vi fire hovedformer for politiske regimer. Disse inkluderer: demokrati, teokrati, totalitarisme og autoritarisme. Hva inkluderer disse konseptene?
Demokratisk samfunn
Demokrati - dette er det unnvikende idealet i organisasjonen av samfunnet, som menneskeheten har gått gjennom sin historie. Selve begrepet, som består av to greske ord oversatt som “mennesker” og “makt”, definerer essensen av systemet utpekt av det - demokrati. Det vil si at dette er et politisk regime der kollektiv beslutningstaking om de viktigste spørsmålene gjennomføres.
I den moderne verden finner dette prinsippet uttrykk i at de brede massene av borgere selv kan utnevne ledere til å styre dem. For å gjøre dette, er det et system med valg, ærlig gjennomført på motstridende basis. Det følger at bare et folk i sin helhet kan være legitimt kraftkilde. På bakgrunn av slike valg implementeres prinsippet om offentlig selvstyre med sikte på å tilfredsstille felles interesser.
Modeller av et demokratisk samfunn
I løpet av den århundrer lange perioden med demokratiutvikling har mange modeller for praktisk implementering blitt foreslått. Dette er for det første “direkte demokrati”, der en beslutning tas ved å oppnå enighet eller ved å underordne mindretallet til flertallet. En annen modell kan kalles "representativt demokrati", der massene av innbyggere utøver sine rettigheter gjennom sine valgte varamedlemmer eller andre embetsmenn. Denne listen kan videreføres i veldig lang tid. Det er generelt akseptert at demokrati er det politiske systemet i det moderne Russland.
Funksjoner i et autoritært samfunn
En annen form er autoritarisme. I samfunn av denne typen forkynner den viktigste maktbæreren (for eksempel en diktator) selv sin rett til å styre staten. Historien viser at fremveksten av en autoritær hersker, som regel, skjer som et resultat av en revolusjon som brøt ut i et land der rettssystemet ikke er i stand til å takle dagens situasjon.Et kupp i denne saken ødelegger det gamle rettssystemet fullstendig. Det resulterende midlertidige juridiske vakuumet gjør det også mulig for en autoritær hersker å komme til makten.
Hovedtegnet på autoritarisme er personlig lojalitet til herskeren og den utvilsomme underkastelsen av samfunnet til dets ledere. Det autoritære politiske regimet tillater ikke manifestasjoner av demokrati verken i forhold til frie valg eller i saker knyttet til regjering. Til alle disse tegnene samsvarte USSRs politiske system i mange henseender.
Mangfoldet av autoritære samfunn
Når vi snakker om variantene av autoritære regimer, kan vi skille flere av de vanligste typene. For det første er dette tradisjonelle absolutistiske monarkier, eksempler på dette er Marokko, Saudi-Arabia, Nepal, Etiopia (frem til 1974) og en rekke andre stater.
De autoritære regimene av den oligarkiske typen følger. For å gjøre det tydeligere hva som står på spill, er det nok å nevne landene i Latin-Amerika, blant dem de mest karakteristiske i så måte er Guatemala, Nicaragua og Cuba. Dette inkluderer også stater med den såkalte post-koloniale autoritarismen - Kamerun, Tunisia og nesten alle afrikanske land.
Spesielle autoritarismemodeller
En spesiell form for post-totalitær autoritarisme ga opphav til Sovjetunionens kollaps. Den tidligere parti og militærpolitiske nomenklaturen i nesten alle sovjetrepublikker, gjennom storstilt svindel og svindel, dannet en klasse forretningsmenn og monopolistiske oligarker, og tok dermed makten i sine land. De moderne politiske systemene i Irak, Libya og Egypt faller i samme kategori.
De militære regimene i Peru og flere andre kompletterer listen over autoritære land. Mange stater i den islamske verdenen, hvor ubegrenset makt tilhører presteskapet, kan med rette tilskrives dette.
Totalitære statsregimer
Begrepet et politisk system som kalles totalitarisme innebærer for det første full eller total kontroll av politisk makt over alle aspekter av menneskelivet. Dessuten blir alle opposisjonshandlinger undertrykt og undertrykt på den mest grusomme måten. Et av de viktigste trekk ved totalitarisme er å skape illusjonen om at handlingene til myndighetene støttes og godkjennes av befolkningen.
Den første totalitære staten som dukket opp i Europa er Italia, da Benito Mussolini kom til makten på begynnelsen av tjueårene. Han var preget av ubegrensede lovmakter, ignorering av borgernes konstitusjonelle rettigheter, massiv undertrykkelse av motstandere av regimet og militarisering av samfunnet. For øvrig ble begrepet "totalitarisme" først introdusert av den italienske liberale politikeren Giovanni Amendola, da han i 1923 kritiserte det politiske systemet til Mussolini. Senere brukte de italienske fascistene seg villig til det. I de påfølgende årene ble totalitære politiske systemer opprettet i det fascistiske Tyskland og Sovjetunionen i perioden stalinisme.
Teokratiske systemer
Typologien av politiske systemer i en spesiell gruppe skiller statlige regimer der religiøse skikkelser har en avgjørende innflytelse på dannelsen av interne og utenrikspolitikk land. De kalles teokratiske. Dette uttrykket er avledet fra greske ord oversatt "gud" og "kontroll". Det er underforstått at de styres på vegne av Gud selv, og representantene for presteskapet som er ved makten er uttrykkere for hans vilje.
Hvis vi sammenligner alle typer politiske systemer når de oppstår, vil utvilsomt teokratisk være den eldste. Hennes ideolog regnes som den eldgamle greske filosofen Herodotus. I følge hans lære er teokrati et uttrykk for harmoni etablert i verdensorden av gudene selv - innbyggerne i Olympus.Røttene til dette fenomenet går imidlertid tilbake til mye eldre tid.
Gamle teokratiske systemer
Forskere har funnet ut at for eksempel i de eldgamle delstatene Egypt, Mesopotamia og Mexico var de øverste herskerne prester, det vil si at de konsentrerte både sekulær og åndelig makt i hendene. Når de løste forskjellige regjeringsspørsmål, ble deres viktigste rolle spilt av deres religiøse tro. For øvrig var det slike herskere, som til og med forkynte seg guder.
Et levende eksempel på teokrati kan du finne hvis du ser gjennom Bibelen. Den beskriver hvordan dommerne på et tidlig stadium i dannelsen av staten hadde makten, gjennom hvem Gud uttrykte sin vilje. Mekanismen for denne prosessen er beskrevet i detalj. For å ta avgjørelser ble mye brukt. Disse var to identiske i form og størrelse, men forskjellige i fargen på steinen, gjemt i en pose. Presten ble stilt et spørsmål formulert på en slik måte at han bare foreslo to mulige svar - ja eller nei. Da er alt enkelt. Tilfeldig betegnet en hvit stein et positivt svar, og svart - et negativt. Det ble antatt at Guds vilje manifestert seg i dette.
Teokrati i den islamske verdenen
Dette er et eksempel fra fjern fortid. Men selv i dag kan elementer av et politisk system karakterisert som teokrati observeres i mange islamske stater, først og fremst i Saudi-Arabia og Iran. I disse landene er det opprettet religiøse domstoler, som alle har juridiske spørsmål. I tillegg har de en religiøs politistyrke, hvis oppgaver inkluderer total kontroll over samsvar med alle sosiale normer.
Dette er de to mest slående eksemplene, men de typene politiske systemer som er bygget i samsvar med kravene til sharia, er også karakteristiske for en rekke andre Midtøsten-stater. I den ene eller andre grad inkluderer disse Tyrkia, Indonesia, Pakistan og mange andre.
Den politiske komponenten i menneskets kultur
Fortsetter samtalen om forskjellige politiske regimer, kan man ikke la være å berøre et så viktig konsept som politisk kultur. Hennes rolle er uvanlig høy på grunn av det faktum at det er et system av moralske verdier, holdninger og livssyn, på bakgrunn av hvilket et mønster av menneskelig atferd utvikles. Det er hun som sikrer reproduksjon av en eller annen sosial modell.
Politisk kultur er en integrert del av det universelle. Det inkluderer mange elementer i den åndelige sfæren relatert til nivået og egenskapene til borgernes politiske orientering, på grunn av tidligere generasjoners erfaring. Kvaliteten på reproduksjonen av disse elementene i det nåværende livet avhenger av det. Av denne grunn bestemmer nivået av politisk kultur graden av politisk modenhet i samfunnet.
Et av de viktigste elementene i denne kulturen er politisk bevissthet. Det består av en rekke ideologiske komponenter, som kunnskap, tro og kjennetegn ved tenkning. I tillegg har den politiske bevisstheten også en psykologisk komponent. Det inkluderer følelser, følelser, opplevelser og stemninger. Alt dette bestemmer modellen for atferden til medlemmene i samfunnet. Begrepet et politisk system uttrykker helheten i alle disse faktorene som et bestemt samfunn eksisterer på.
Vurdering av den politiske statusen til det moderne Russland
Avslutningsvis skal det sies om hva som utgjør det politiske systemet i det moderne Russland. Først av alt bemerker vi at den ble bygd på grunnlag av grunnloven fra 1993, som inneholder en rekke bestemmelser som gjør det mulig å karakterisere den som fullstendig oppfyller demokratiske krav.
Til tross for dette antyder virkeligheten at det russiske politiske systemet på dette nivået ikke tilfredsstiller demokratiets kriterier.Dette knytter seg først og fremst til myndighetenes ansvar for samfunnet og manifesteres i mangel av effektiv kontroll over utførelsen av dets funksjoner. Innenfor rammen av det nåværende politiske systemet erstattes noen ganger demokratiske former for maktutøvelse av elementer som avviker fra disse prinsippene.
