I vår artikkel vil vi snakke om hva som er den klassiske teorien om den politiske eliten. For å gjøre dette, la oss først forstå selve konseptet. Hva er dette? Og vurder de grunnleggende teoriene om de politiske eliten i vår tid.
Betydningen av begrepet "elite"
Teorien om politiske eliter ble født for lenge siden. Jeg vil starte samtalen med selve definisjonen av ordet. Oversatt fra fransk, betyr det den valgte, den beste, den valgte. Vi bruker dette ordet i hverdagen kontinuerlig, og kjennetegner noe som er mest verdt (en elitesenter, et elitested osv.). Det har lenge blitt inkludert i vår tale.
På 1500-tallet begynte selve ordet "elite" å brukes til å definere noen utvalgte, privilegerte kategorier av mennesker som inntar en spesiell plass i den sosiale strukturen. Det skal bemerkes at det på hver sfære som regel er en lignende gruppe for seg selv, for eksempel: "vitenskapelig elite", "kreativ elite", "politisk elite".
Begrepet eliter oppstod i antikken. Platon utpekte for eksempel blant folk en spesiell privilegert gruppe filosof-aristokrater, som etter hans mening vet hvordan de skal forvalte landet på riktig måte. Han var kategorisk imot opptaket til dette laget av innvandrere fra nedre lag. Jeg må si at han ikke holdt seg til en slik mening, slike synspunkter var av Nietzsche, Machiavelli, Schopenhauer.
Teorien om eliter ble fullstendig dannet i statsvitenskap og sosiologi på 19-20 århundrer. Hovedpoenget var at i et hvilket som helst samfunn i alle områder er det få lag som dominerer resten.
Hva er den politiske eliten?
I sovjettiden ble teorien om politiske eliter ansett som den pseudovitenskapelige læren om det borgerlige samfunnet. I det sovjetiske samfunnet skal ikke dette fenomenet ha skjedd. Likevel dannet teorien, og over tid i Sovjetunionen sin egen mektige politiske elite. Dessuten skal det bemerkes at den politiske blant andre eliter alltid inntar et spesielt dominerende sted, siden det er hun som har makten og styrer staten.
Den politiske eliten er en liten privilegert, uavhengig gruppe mennesker med visse sosiale og psykologiske, politiske egenskaper som er nødvendige for å forvalte mennesker og staten.
De som tilhører en slik politisk gruppe driver vanligvis med profesjonell politikk. Eligisme - teorien om politiske eliter som et helt system - ble dannet på begynnelsen av 1900-tallet i verkene til G. Mosca, V. Pareto, R. Michels.
Wilfredo Pareto
Pareto er en berømt italiensk sosiolog og økonom. Etter hans mening er absolutt alle samfunn delt inn i styrt og styrende. Jeg må si at de som styrer må ha spesielle egenskaper, som utspekulering, fleksibilitet, evnen til å overbevise, bidra til å underordne seg. I tillegg er slike mennesker vanligvis villige til å bruke maktmetoder for å nå sine mål. Slik er teorien om de politiske elitene i Pareto.
I følge hans syn er ledere delt inn i to psykotyper. Dette er "løver" og "rever". Det er tydelig at "reven" foretrekker å opptre sære og utspekulerte. Slike eliter er mest akseptable for stabile demokratiske regimer. “Lions” foretrekker strengere metoder for ledelse. De er mer egnet for ekstreme levekår.
Pareto utviklet ikke bare teorien om politiske eliter, men også teorien om dens endring. Så for eksempel i tilfelle når "reven" ikke kan takle ledelsen, må de erstattes av "løvene", og omvendt.I tillegg delte Pareto eliten i to deler: kjennelsen og den ikke-styrende. Moteliten (ikke-styrende) er den delen av mennesker som har de nødvendige egenskapene, men så langt ikke har tilgang til direkte ledelse.
I følge Pareto er en konstant endring og sirkulasjon av eliter uunngåelig, noe som gjør det mulig å forstå og sette pris på den historiske bevegelsen i samfunnet som helhet. Som alle vet, stiger de regjerende dynastiene, avslår, og viker deretter for sterkere. Denne trenden har blitt observert siden eldgamle tider. Derfor er enhver revolusjon som følger med endringen av eliter ikke annet enn en kamp mellom den regjerende og ikke-regjerende delen.
Eldste teorier
De første teoriene om politiske eliter dukket opp i antikken. Selv da, i sine forfattere, skrev filosofer at aristokratiet skulle styre samfunnet. Slike ideer ble veldig tydelig sporet i arbeidene til Nietzsche, Machiavelli, Platon. De fikk imidlertid ikke tilstrekkelig alvorlig sosiologisk bekreftelse. Begrepet den politiske eliten (teorien om eliter) ble mer spesifikt dannet allerede på 19-20-tallet i verkene til Michels, Pareto og Mosc.
Gaetano Mosca
Mosca er en kjent statsviter og sosiolog i Italia. I hans arbeid “Den herskende klasse” sies det at ethvert samfunn er delt inn i to klasser. Den er elite og styrt. Naturligvis er den første den regjerende klassen, som monopoliserer makten ved å bruke ikke bare lovlige, men også ulovlige metoder. Dessuten dominerer kjennelsen i ethvert samfunn - dette udiskutable faktum er bekreftet av hele menneskehetens lange historie.
Mosca mente at eliten er dannet nettopp på grunn av tilstedeværelsen av kvaliteter som gjør det mulig å kontrollere andre mennesker. Imidlertid, hvis den utelukkende fokuserer på sine egne interesser, vil den i alle fall miste sin politiske innflytelse, noe som betyr at den blir styrt før eller senere.
I følge filosofen er det to alternativer for å oppdatere den regjerende klassen: aristokratisk og demokratisk.
Den andre metoden er mer human og åpen, med den er det en konstant tilstrømning av nye trente ledere. Det første alternativet er stengt. Alle forsøk fra eliten på å forme sitt samfunn kun utelukkende fra deres representanter fører til slutt til degenerasjon og stor stagnasjon i samfunnsutviklingen.
Det mest akseptable er en kombinasjon av begge alternativene, noe som gir mulighet for stabilt lederskap.
Som du kan se, alle teorier om politiske eliter fra kjente sosiologer er veldig like, de samme tankene spores. Alle av dem er basert på menneskehetens historie. Teorien om den politiske eliten i Mosca, Pareto inneholder de samme stillingene. Nøkkelen er ideen om elitenes dominans, som igjen er delt i to deler og med jevne mellomrom erstatter en klan en annen med makten, som faktisk skjer i det virkelige liv.
Robert Michels
Robert Michels er en kjent politiker og sosiolog i Tyskland. Hans mest kjente verk er boken Political Parties. I den sier han at ethvert samfunn er underlagt oligarkenes styre. Samfunnet trenger selv elitenes ledelse. På denne måten formulerte Michels sin “jernlov om oligarkiet”.
Michels utviklet sin teori om den politiske eliten. I sin tolkning er det styrende samfunnet, som faktisk er eliten, under dannelsen delt i to deler. En av dem er kjernen, og den andre er apparatet. Så det er kjernen som dominerer. Det blir gradvis ute av kontroll. Og vanlige medlemmer kan ikke kontrollere ledere på grunn av deres inkompetanse eller uvilje. I tillegg trenger massene som regel ledere som tilber deres karismatiske egenskaper.
I følge Michels er strengt demokrati i prinsippet ikke mulig. Selv i beste fall vil det ganske enkelt komme til konkurranse mellom to oligarkiske grupper.
Den regjerende eliten har noen fordeler.Hun besitter ferdighetene og evnene til politisk kamp, utøver kontroll over kommunikasjonsmidlene, har mer informasjon.
Michels deducerte utviklingsmønstre politiske organisasjoner. Makten i enhver organisasjon er kun konsentrert i lederskapets hender, og vanlige medlemmer spiller nesten ingen rolle i å ta noen beslutning.
I en slik situasjon blir forskjellen mellom interessene til ledere og vanlige medlemmer veldig merkbar. Naturligvis kjennes dominansen av ledelse. Det viser seg at Michels formulerte det første konseptet med byråkratisering av de herskende kretser.
Klassisk teori
Klassiske teorier om politiske eliter dannet grunnlaget for moderne teorier. På slutten av 1900-tallet ble det dannet forskjellige tilnærminger til studiet av problemene med dannelse av eliter. Blant dem kan de viktigste skilles: verdi, Machiavellian, liberal, strukturell og funksjonell.
Machiavellian tilnærming
Grunnlaget ble lagt av arbeidet til Pareto og Mosca. Tilhengere av denne tilnærmingen anser eliten som den regjerende privilegerte minoriteten, som har spesielle evner og egenskaper for styring på alle livsområder.
Dets viktigste funksjon er ledelse og ledelse av befolkningen. Endring av eliter og deres dannelse finner sted i maktkampen, mens det moralske aspektet ikke tas i betraktning.
Verdi tilnærming
I denne tilnærmingen regnes eliten ikke bare som den regjerende minoriteten, men også som det mest verdifulle elementet i det sosiale systemet, som har høye indikatorer og evner i regjeringsaktiviteter.
Det regnes som den mest produktive og kreative delen av hele samfunnet. Som et resultat tar forholdet mellom massene og eliten kontrollenes karakter. I dette tilfellet respekteres myndighetene til makten. Eliten er dannet av naturlig utvalg av det beste personellet.
Strukturell-funksjonell tilnærming
I denne tilnærmingen er elitenes viktigste egenskap dens sosiale status. Så det inkluderer de menneskene som har en høy posisjon i samfunnet. Eliten utfører de viktigste lederfunksjonene, tar alle politiske beslutninger. Dessuten har hun den største prestisje i samfunnet.
Det antas at hun er høyt kvalifisert og trent spesielt for ledelse. Denne teorien antyder at eliten ikke er en sammenhengende gruppe, i den moderne verden kan makt fordeles mellom forskjellige sosiale grupper.
Inndelingen i massene og det høye samfunnet er generelt veldig relativt, siden det ikke har klare grenser. Forholdet mellom dem kan ikke beskrives som dominerende dominans.
Det styrende samfunnet er dannet av de mest aktive og kompetente representantene som har måter å gå inn i eliten på. Du kan komme inn i det styrende laget bare med høye personlige evner.
I demokratier har eliter viktige styringsroller, men deres dominans kan ikke kreves.
Det må med rette bemerkes at slike funksjonelle teorier idealiserer virkeligheten veldig sterkt, idet de pynter de vanskelige forholdene mellom det regjerende stratum og massene.
Liberal tilnærming
Eliten med denne tilnærmingen er en imperial minoritet som inntar viktige posisjoner i økonomiske og politiske institusjoner og som samtidig har en enorm innvirkning på andre menneskers liv.
Det viser seg at tilhengerne av denne trenden ikke anser de enestående personlighetsevne som hovedeliteattributtet, men tilstedeværelsen av lagstillinger. Det styrende laget er sammenhengende. Elitenes sammensetning er imidlertid fullstendig heterogen. Det inkluderer ikke bare menneskene som tar de viktigste beslutningene, men også myndighetspersoner, sjefer for større selskaper, ledende ansatte og mange andre.
Det er en enorm forskjell mellom den enkle massen og eliten.Representanter for de lavere klasser kan komme inn i de øvre lagene og innta høye posisjoner, men de har veldig liten sjanse for det.
Den dominerende minoriteten er hovedsakelig dannet av egne representanter.
Teorien om den politiske eliten i arbeiderklassens parti var til stede i Lenins verk, til tross for hans negative holdning til elitisme.
Moderne teorier om politiske eliter
I moderne vitenskap, mange konsepter av eliter. Alle av dem har sine støttespillere.
Vi har allerede undersøkt hva den politiske eliten er. De grunnleggende teoriene om eliten i det moderne samfunn er så mange at det er vanskelig å dekke alt. Derfor slo vi oss til ro med det mest kjente.
Oppsummering av temaet “Politisk elite. Teorien om elitenes ”, kan vi trekke noen konklusjoner:
- Priviligerte lag er til stede i alle samfunn, i hvert av dem er det en inndeling i et kontrollert flertall og et regjerende mindretall. Denne inndelingen bestemmes av hele menneskehetens historie.
- Elitenes dominans tilsvarer interessene til alle samfunnssektorer, men bare når de mest talentfulle og dyktige menneskene kommer inn i den, hvis overlegenhet over hovedmassene ganske enkelt er åpenbar.
- Den politiske eliten er absolutt forbundet med den økonomiske.
- Menneskene som er en del av de øvre lagene vet hvordan de enkelt kan manipulere ikke bare massene, men også opinionen.
- Elitenes omskiftbarhet gjør at den regjerende klassen tar seg av dem de styrer.
