En jury i Russland er en spesifikk type juridisk prosedyre som gjør at folk kan delta i behandlingen av rettferdighetsspørsmål som bestemmer tiltalte. Dette er den lyseste manifestasjonen av demokrati, som har utviklet seg for fullt i landet nylig, men som samtidig raskt får fart og popularitet.
Litt historie
En slik institusjon, som jury, i Russland dukket opp på slutten av det nittende århundre, da det skjedde alvorlige endringer i samfunnssystemet. Utviklingen av borgerlige forhold medførte mange endringer som ikke gikk forbi rettferdighetens hus. Essensen av en slik institusjon gjenspeiles imidlertid tydeligst først på begynnelsen av nittitallet av det tjuende århundre.
Russlands føderasjons rettssystem har gjennomgått store endringer og er veldig forskjellig fra hva som kan observeres i imperiet. Forskjellen ble manifestert i viktigheten av denne institusjonen: i det moderne Russland er det en refleksjon av demokrati, folks ord har en spesiell tyngde, og i de siste århundrene var det en form for å administrere rettferdighet uten noen uavhengighet.
Generelt utviklet juryforsøkshistorien veldig sakte og ikke alltid positivt. Imidlertid er hovedpoengene, nemlig antallet vurderere, oralitet og publisitet, sammensetning - alt dette har likheter både i de siste århundrene og i dag, noe som gjør at vi kan si om den lange og dynamiske dannelsen av denne institusjonen.
funksjoner
Opprettelsen av en jury i Russland bestemmes av behovet for å sikre en mest mulig rettferdig rettferdighet. Deltakerne er borgere som ikke er relatert til det juridiske aktivitetsfeltet, de menneskene som utelukkende er avhengige av fakta og personlige overbevisning. Imidlertid manifesterer denne institusjonen seg også i dens ufullkommenhet.
Det er to synspunkter på juryforsøk i Russland. Den første av dem antyder at denne institusjonen ikke er akseptabel, siden den ikke kan være upartisk. Mennesker som ikke er fordypet i juridiske finesser, er ikke i stand til å være saklige og ta riktig beslutning. Den andre oppfatningen innebærer at juryen er den mest menneskelige måten å svare på spørsmålet om siktede er skyldige eller ikke.
Til tross for deltakelse fra folks representanter, rettssaker mister ikke essensen. Han beholder fortsatt en rekke prinsipper som definerer en hvilken som helst rettferdighetsprosedyre, nemlig offentlighet, oralitet og konkurranse, som er spesielt viktig.
Jury-rettssak
Som kjent spiller dette prinsippet en spesiell rolle i rettsaken. Konkurransekraft innebærer at partene har like rettigheter, nåværende bevis og begjæring.
Dette er typisk for enhver rettssak, og en juryprøve er intet unntak. I tillegg spiller dette prinsippet en betydelig rolle i beslutningen deres, noe som øker betydningen av den.
Konkurransekraft hjelper assessors å studere og forstå synspunktene til hver av partene, for til slutt å danne sin egen tro. Det er en trussel om subjektiv oppfatning, og det er derfor for å unngå slike situasjoner, er det en rekke regler som deltakere i straffesaker må følge. Deres likeverdige stilling i retten, de samme rettighetene og pliktene sikrer en rettferdig, human og juridisk avgjørelse.
Juryformasjon
Å bestemme sirkelen av mennesker som er egnet for vurderingsrollen, er et viktig aspekt i arbeidet med denne institusjonen.Ikke alle innbyggere kan velges for denne rollen, det er en rekke krav som fungerer som utvalgskriterier. Disse inkluderer alder (fra 25 år), statsborgerskap, mangel på kriminell journal og juridisk kapasitet.
En jury i Russland er dannet etter samme prinsipp som velgerlister. Det finnes et tilfeldig prøvetakingsprogram som i samsvar med de gitte kriterier bestemmer kretsen av personer som er egnet for vurderingsrollen. Alt dette er systematisert. Det eneste som deltakere i saksgangen, nemlig påtalemyndigheten og forsvaret, gjør er å bestemme den endelige juryen sammen med den presidende dommeren.
Som allerede nevnt, er det krav som ikke tillater noen å bli medlem av styret. Det er spesielt viktig at personer som jobber innen fortalevirksomhet, så vel som påtalemyndigheter, geistlige og militært personell, ikke passer til juryens rolle. For representanter for andre aktivitetsfelt er det ingen begrensninger.
Funksjoner i en juryprøve
Rettsaken med deltakere fra assessorer er praktisk talt ikke forskjellig fra hva som skjer uten dem. En rekke endringer er imidlertid fortsatt til stede, noe som gjenspeiles i stadiene i behandlingen av saken. Den moderne juryen i Russland gir jurymedlemmer retten til å bestemme skjebnen til tiltalte fullstendig. Styret har flere separate stadier av rettsaken, som understreker viktigheten av dem.
Juryen utarbeider et spørsmålstegn, det vil si at de bestemmer hvilke svar de ønsker å få i løpet av saksgangen. Enhver innflytelse på dem er uakseptabel. For å forhindre skjevhet i en slik prosess endres løpet av etterforskningen av bevis og karakteristikken til den tiltalte tiltalte blir ikke diskutert. Alt dette er rettet mot å oppnå et mest mulig objektivt og rettferdig resultat.
Diskusjon og beslutningstaking
En jury i Russland innebærer absolutt frihet for assessorene i utøvelsen av borgerplikten sin. Det viktigste i denne saken er juryens fortrolighet og integritet. Etter å ha vurdert saken i retten og undersøkt alle bevisene, blir panelet ført til et lukket rom der Internett eller annen forbindelse ikke er tillatt.
Beslutningsprosesser gjennomføres ved banal stemme i flertallet av stemmene. Og siden det er tolv jurymedlemmer, er det ofte tilfeller der meningene er likt fordelt. I denne forbindelse finner loven en helt logisk løsning, nemlig at dersom antall stemmer er det samme, blir dommen avsagt til fordel for siktede.
Jury-dom
Som nevnt over tar beslutningsgruppen beslutninger uavhengig, basert på ovennevnte fakta og bevis. Den har samme styrke som en dom, og kalles en dom, som i en jury i Russland er kunngjort av formannen, valgt på forhånd.
Det er viktig å merke seg at avgjørelsen som er tatt av assessorene er av særlig betydning. Retten kan ikke avsi en dom som ikke samsvarer med dommen hvis den frifinnes, men samtidig har den rett til å erklære siktede ikke skyldig, selv om dette ikke stemmer overens med juryens avgjørelse.
For at dommen skal bli fremlagt på riktig måte, må vurderingspanelet gi klare og konsise svar. Hver avgjørelse må tas ved å stemme, selv om juryen står overfor oppgaven med å finne sannheten i flere dusin saker. De vanligste eller rettere sagt sanne svarene er bekreftelse eller avslag på skyld, involvering og forsett.
Verdier av en jury i Russland
Å oppnå sannheten, å avgi en rettferdig, human og juridisk dom er hovedoppgavene for rettferdighet. Russlands føderasjons rettssystem inkluderer institusjonen av jurymedlemmer spesielt for å oppnå disse målene.Styret er i stand til objektivt, og bare stole på fakta og bevis, å oppnå en dom, forbli upartisk.
Avgjørelser truffet av jurymedlemmer er alltid rettet på en eller annen måte til fordel for de siktede. dannelse partisk holdning ikke tillatt, overvåking av samsvar med denne regelen finner sted i retten selv. Derfor kan du alltid stole på en rettferdig og objektiv dom.
Ikke mindre viktig er rollen som bedømmere, siden de har status som domstol, ikke er parter i rettssaken, ikke må bevise noe eller forklare, deres funksjon innebærer bare rettferdighetsadministrasjon. Det er viktig at implementeringen skjer gjennom involvering av vanlige mennesker, borgere, som bekrefter den demokratiske formen for det moderne Russland.
Partene og andre personer som er involvert i rettsaken
I juryen, i tillegg til assessorene selv og den presidende dommeren, er det andre deltakere i straffesaker på samme måte som i enhver annen rettssak. Det er vanlig å dele dem inn i to partier, nemlig forsvar og anklager. Som kjent gjennomføres straffeforfølgning av aktor, og tiltalte får støtte av en advokat.
I tillegg til at hovedpartiene, som er i en konkurransetilstand gjennom hele prosessen, har like rettigheter og plikter, fremhever de også andre deltagere. De kan være forskjellige eksperter og spesialister, vitner, oversettere og vitner. Deres rolle er også stor for å etablere sannheten.
Som nevnt ovenfor er en jury i Russland en uavhengig institusjon som har praktisk talt like rettigheter med domstolen og ikke har noen relasjon til noen av gruppene av deltakere. Forsvaret og anklagene er i konflikt med hverandre, og beviser bare for assessorene sannheten og ikke utøver press på dem.
