Jurisdiksjon av straffesaker: begrep og typer. Kode for straffeprosess i Russland

Å bestemme jurisdiksjonen til straffesaker medfører ofte vanskeligheter for deltakerne i prosessen. Ikke alle vet i hvilket organ og i hvilken sammensetning av autoriserte personer materialene skal vurderes. Vi vil håndtere dette problemet i artikkelen.

Historisk bakgrunn

Juridiksbegrepet i straffesaker, så vel som sivile, kan ikke kalles nytt for nasjonal lovgivning. Etter gjennomført i 1922-1924. Reformer i løpet av 70 år i de innenlandske myndighetene på alle nivåer fant sted den tradisjonelle sammensetningen. Det ble deltatt av en profesjonell dommer og 2 lekdommere. I denne forbindelse oppsto ikke den gang spørsmålet om sammensetningen av det autoriserte organet. Jurisdiksjonen til straffesaker fikk sin relevans etter 1992. På det tidspunktet ble det vedtatt en lov som tillot kun autoriserte personer å behandle materiale. I 1993 ble en annen lov godkjent som ga mulighet for å danne en rettssak på to måter. Tre profesjonelle dommere eller en sammen med 12 juryleder kunne vurdere sakene. I denne forbindelse skal det i dag huskes at den aktuelle kategorien er uløselig knyttet til sammensetningen av det autoriserte organet.

verdi

Jurisdiksjonen til straffesaker bestemmes av det organet materialene skal undersøkes i, og dets sammensetning. Dette er den viktigste forutsetningen for implementering av prinsippet om fullstendighet, objektivitet og forståelse av løsning av situasjonen. I dette tilfellet er det langt fra den siste verdien å sikre aktualiteten til godkjenningen av den endelige avgjørelsen (setningen). Reglene for retning av en straffesak om jurisdiksjon tillater å implementere prinsippene om uavhengighet, habilitet, rettferdighet. Dette oppfyller internasjonalt aksepterte krav.

Jurisdiksjon for straffesaker

Det avhenger direkte av innholdet i materialene det gjelder. Sakens gjenstand skal fastslås ved kvalifiseringen til handlingen til personen som blir stilt for retten. Du kan kort formulere prinsippet som materialer blir tildelt jurisdiksjonen til et bestemt organ. Tingretten skal behandle alle saker, bortsett fra de som er innenfor kompetanse til høyere eller militære institusjoner autorisert til å fortsette. En avgjørelse treffes utelukkende om forbrytelser hvor den maksimale fengselsperioden er mindre enn 5 år. En by (distrikts) domstol kan vurdere handlinger som en del av en profesjonell tjenestemann sammen med to lekfolk. Denne prosedyren er gitt for forbrytelser som straff i form av fengsel er mer enn 5, men mindre enn 15 år. Art. 35-38 Straffeprosesskode etablerer jurisdiksjon.

I art. 36, er spesifikke artikler listet opp som forbrytelser blir vurdert av byen, regional, regional myndighet, samt av den autoriserte strukturen til autonome okrugs / regioner. Art. 37 indikerer saker som tilskrives republikkens væpnede styrker, og art. 38 - RF væpnede styrker. Eksklusiv jurisdiksjon er etablert avhengig av den spesielle sosiale betydningen eller kompleksiteten til kriminaliteten. Disse skiltene tas med i betraktningen ved utnevnelse av høringer i RF-væpnede styrker. I dag er eksklusiv jurisdiksjon opprettet på initiativ av Det øverste autoriserte organ eller påtalemyndigheten, hvis det foreligger en begjæring fra den siktede.

Lokal kriminalitet

Den territoriale jurisdiksjonen til en straffesak er som regel etablert på stedet hvor handlingen ble utført. Hvis det er ukjent (for eksempel mottok personen bestikkelse i forskjellige byer, tyveri skjedde i et flygende fly), blir etterforskningen av forbrytelsen utført der etterforskningen gjennomføres. Denne regelen gjelder tilfeller som er analysert av første instans. I disse tilfellene løses hovedspørsmålene om skyld / uskyld, løslatelse fra ansvar eller soning.

Saker relatert til fullbyrding av dommer

Jurisdiksjonen til straffesaker er etablert avhengig av innholdet i problemet som må løses. I art. 368 i CPC gir en tydelig indikasjon på hvor saksgangen for spesifikke spørsmål ligger. For eksempel blir en avgjørelse om forvaring fra rettssaken fra kriminalomsorgen og erstatte den userverede delen av dommen med en mildere sanksjon avgjort på stedet for kolonien. Dette skyldes at når man tar en avgjørelse, bør den domfelte kjennetegnet under oppholdet i fengselet tas i betraktning. De har følgelig administrasjonen av kolonien.

Bekreftelse av gyldigheten og lovligheten av pågripelsen / forlengelsen av dens løpetid

Jurisdiksjonen til straffesaker er etablert på oppholdsstedet til den som er varetekt. Imidlertid kan det ikke i alle tilfeller være sammenfallende med undersøkelsesstedet eller stedet for myndigheten hvor materialene skal undersøkes. Implementeringen av denne regelen bør utføres under hensyntagen til kravene som er til stede i avgjørelsen fra den konstitusjonelle domstolen i Den russiske føderasjon. I samsvar med den kan en klage på en uberettiget arrest bli sendt ikke bare direkte til den som sitter i varetekt eller hans forsvarer til myndigheten på interneringsstedet, men også til den personen som dette tiltaket er blitt tildelt til, men som ennå ikke er brukt. Ved avgjørelsen av retten i sistnevnte sak, etter vedtakelsen av vedtaket, begynte det å oppstå vanskeligheter. Det kan være flere alternativer. Overføring av sak til domstol kan skje på stedet:

• utførelse av etterforskningshandlinger;
• stedet for tjenestemannen som ga arrestordren;
• plasseringen av aktorembetet som den ansatte har gitt autorisasjon til;
• bostedet til borgeren som arrestasjonen må brukes på og så videre.

Jurisdiksjon av straffesaker til rettferdighet i freden

En autorisert person gjennomgår materiale om:

1. Privat tiltale for forbrytelser som faller inn under art. 115, 116, 129 i del 1, artikkel 130 i straffeloven.
2. Mindre handlinger, hvis maksimale straff ikke er mer enn 2 års fengsel. Unntakene er tilfeller oppført i art. 467 Straffeprosesskode.

Undersøkelse av forbrytelser på grunnlag av siktedes individuelle egenskaper

Personlig jurisdiksjon er etablert i henhold til personlighetens egenskaper til den skyldige. Som regel tar de hensyn til hans tilhørighet til kategorien militært personell, offisiell stilling eller rang. På det første grunnlaget blir det slått fast om behandlingen av saken faller innenfor kompetansen til en militær domstol (jurisdiksjon bestemmes). Tiltaltes stilling eller rangering er betydelig i de tilfellene når det kreves å velge et bestemt organ fra hele systemet. Et eget problem er bestemmelse av jurisdiksjon når man vurderer handlinger begått av dommerne selv.

Krigsforbrytelser

Deres jurisdiksjon og jurisdiksjon er definert i statutten for domstolene (i artiklene 11-20). Kravene bør anvendes i praksis, under hensyntagen til hendelsene som fant sted i landet etter 1991-1992. Som tidligere undersøker militære domstoler handlingene til RF-væpnede styrker. Dessuten er det ikke gitt noen forklaring på krigsforbrytelsen i forordningen. Det er ingen definisjon i andre normative handlinger, inkludert straffeloven. Et mer eller mindre fullstendig bilde av innholdet i en krigsforbrytelse kan fås etter å ha studert flere lover. Imidlertid kan ikke bare en ansatt i Forsvaret fungere som en tiltalte. I denne forbindelse kan militære domstoler vurdere forbrytelser:

• Mot rekkefølgen av tjenesten, som er begått av ledende ansatte kriminalomsorg skriver.
• På spionasje, begått, inkludert av militæret.
• Gruppetype, hvis en av de siktede er en offiser i Forsvaret.
• Forpliktet i områder der domstoler med generell jurisdiksjon ikke opererer på grunn av eksepsjonelle omstendigheter.

Militære myndigheter vurderer også materiale om flere forbrytelser, hvis minst en av dem er innenfor deres jurisdiksjon.

Nøkkelfaktorer

Straffesaker som faller inn under militærmyndighetens jurisdiksjon er underlagt jurisdiksjon på forskjellige nivåer. Spesifikt settes dette i samsvar med flere faktorer. Den viktigste av dem er offisiell status og militær rang for en person som blir holdt ansvarlig. Tribunalenes vedtak bestemmer altså at:

1. Forbrytelser av ansatte, hvis militære rang er opp til kapteinen for 2. rang eller oberstløytnant, blir vurdert i likene til flotillas, garnisoner, formasjoner og hæren.
2. Handlinger begått av oberster eller kapteiner i 1. rang, personer som er i stillingen som sjef for et fartøy av 1. rang og høyere, og enheter som har en lik stilling med dem, blir undersøkt i domstolene for grupper og typer tropper, flåter og distrikter.
3. Admiraler eller generalers forbrytelser blir vurdert i militærkollegiet til RF-væpnede styrker. Hun har også jurisdiksjon for handlinger begått av befal for enheter og ansatte som er over dem i rang.

Når man oppretter et spesifikt organ som er autorisert til å vurdere forbrytelser på militærområdet, tas det ikke bare hensyn til den "individuelle" faktoren. Av ikke mindre betydning er innholdet (emnet) i saksgangen. Så forbrytelser som kan straffes med død i fredstid, bør vurderes i domstoler på mellomnivå. Dessuten vil den siktedes offisielle stilling eller tittel ikke ha noe å si. Saksbehandlingen av eksepsjonell betydning gjennomføres i militærkollegiet til RF væpnede styrker.

Spesielle tilfeller

Som nevnt over inkluderer disse forbrytelser begått av dommere. Etableringen av et spesifikt organ som er autorisert til å vurdere slike saker, utføres ved bruk av relevante standarder. Spesielt snakker vi om loven som regulerer statusen til dommere i Den russiske føderasjonen, og som fastslår ukrenkbarheten til disse personene. En begått forbrytelse kan vurderes direkte av Høyesterett, hvis den siktede ber om det. Denne situasjonen er nedfelt i art. 16, paragraf 7 i nevnte lov.

Overføring av vederlag til et annet organ

Prosessloven innebærer endringer i jurisdiksjonen til straffesaker. Spesielt art. 40 angir muligheten for å vurdere materialer fra en høyere myndighet, hvis de faller inn under kompetansen til lavere institusjoner. Førstnevnte kan således ta eventuelle straffesaker i første omgang til rettssak hvis siktede ber om dette. I tillegg er spesielle regler spesifisert i art. 38 Straffeprosesskode. Spesielt tillater artikkelen uhindret overføring av forbrytelser av spesiell kompleksitet og spesiell samfunnsmessig betydning til de væpnede styrker i Den Russiske Føderasjon. Dette kan gjennomføres både på initiativ fra Det øverste organ og etter anbefaling fra riksadvokaten på anmodning fra siktede.

Art. 44 Straffeprosesskode

Den etablerer muligheten for å overføre saken ikke til en høyere myndighet, men til et organ på samme nivå. Det er imidlertid verdt å merke seg at forholdene for denne bevegelsen i lovgivningen er ekstremt usikre. I tillegg er det noen motsetninger med art. 47, del 1 av den russiske føderasjonens grunnlov. Art. 44 i straffeprosesskoden tillater overføring av sak i "spesielle tilfeller" for:

• Den raskeste, mest objektive og komplette gjennomgangen av materialer.
• Maksimal støtte for implementering av utdanningsfunksjonen til utprøvingen.

Det er ikke tillatt å overføre materialer til et annet organ av andre grunner.

Avgjørelse om overføring av saksgang

Denne handlingen kan bare utføres av en autorisert person.I en region, territorium, republikk eller en hvilken som helst annen enhet i Den Russiske Føderasjon, kan formannen for den relevante domstolen (regionalt, regionalt, republikansk osv.) Bestemme å overføre saken. Når det gjelder å løse problemet med overføring av materiale fra en myndighet i en region til en autorisert institusjon av en annen enhet, bør denne prosedyren koordineres med styreleder for RF væpnede styrker eller hans stedfortreder. På lignende måte løses spørsmålet om å overføre en rettssak i det militære delsystemet.

I kjernen er slike antagelser i strid med grunnloven. I disse tilfellene sørget ikke CPC for at det var behov for å ta hensyn til siktedes synspunkter. Denne motsetningen blir utjevnet i forklaringen til Forsvarets plenum. Spesielt sier det at hvis det er umulig å behandle en straffesak av den autoriserte personen og i retten som har jurisdiksjon den tilhører, kan formannen for et høyere organ flytte saksgangen til en annen nærmeste institusjon på samme nivå med obligatorisk underretning fra partene om årsakene til denne prosedyren .

Denne situasjonen kan skyldes forskjellige omstendigheter. For eksempel oppstår det når det ikke må antas å undersøke materialene på nytt av samme dommer, ved tilstedeværelse av faktorer som hindrer den bestemte dommeren i å høre saken. Den russiske føderasjonens væpnede styrker pålegger således underordnede organer å modernisere praksisen med å bruke bestemmelsene i art. 44 Straffeprosesskode. I dette tilfellet er målet å forhindre vilkårlige avgjørelser som krenker siktedes rettigheter og interesser.

Reglene

CPC oppretter en spesifikk prosedyre for å flytte saksgang fra et organ til et annet. Slike regler er utformet for å eliminere prosedyrer for byråkrati og forsinke. Så i CPC er det etablert:

1. Hvis dommeren, før rettsaken starter, finner at det bør vurderes i en annen domstol, må han omdirigere materialet til den rette myndighet.
2. Hvis den nevnte omstendighet ble avklart allerede under samlingene, er overføring av høringen ikke nødvendig hvis siktede ikke insisterer på det. Enheten har en slik rett i kraft av art. 47, del 1 av grunnloven.
3. Hvis det under rettssaken viser seg at forbrytelsen er under en militær eller høyere domstols jurisdiksjon, må den sendes til passende myndighet.
4. Materialer som vurderes i en høyere autorisert institusjon skal ikke sendes til en lavere.
5. Jurisdiksjonelle tvister mellom domstoler er ikke tillatt. Dette kravet er til stede i art. 45 Straffeprosesskode.

konklusjon

Ved fastsettelse av jurisdiksjon blir mange faktorer tatt i betraktning, inkludert de som er relatert til siktedes identitet, hans stilling, sakens kompleksitet og alvorlighetsgraden av forbrytelsen. Loven gir mulighet for å sende materiale til et annet organ for saksbehandling. Som Høyesterett forklarte, bør en slik prosedyre imidlertid gjennomføres med obligatorisk anmeldelse av alle parter. Dette indikerer øverste myndighets ønske om å forbedre hele rettssystemet. Sannsynligvis vil spørsmålet om å avsløre den siktede uenigheten eller samtykket til å overføre saken hans, konkrete prosessuelle handlinger bli løst senere. Foreløpig er det hull i lovgivningen som skaper visse vanskeligheter i spesielle tilfeller.