Artikkel i straffeloven: Forladelse

I Russland fikk forlatelse i fare status som en ulovlig handling i lang tid. Som en forbrytelse har den blitt ansett i nasjonal rett siden 1600-tallet. Spesielt den første omtale av den finnes i XXII kapittel i koden fra 1649. La oss videre vurdere hvordan den forrige lovgivningen og den moderne straffeloven i Den russiske føderasjonen preger faren for å bli etterlatt, hva strukturen for denne forbrytelsen er og de grunnleggende vilkårene for å anerkjenne handlingen som sådan, samt hva som truer gjerningsmannen.

Generell informasjon

Når man vurderer oppgivelse i fare, er det nødvendig å ta med i betraktningen at dette fenomenet foregår innen sosiale interaksjoner. Det gjenspeiler en handling som utføres innenfor rammen av gjensidig hjelp og har en egen struktur. Denne handlingen sørger for tilstedeværelse av subjekter, forholdet mellom dem og systemet med plikter og rettigheter, subjekt og objekt. Selve ordet "forlatelse" stammer fra verbet "permisjon". Det kan forstås som:

1. Gå bort, ikke ta noe eller noen.
2. Å forlate, å forlate.
3. Lagre noe i en eller annen tilstand, noen i en viss posisjon.
4. Slutt å gjøre noe.

Fra disse alternativene blir det klart at oppgivelse er en handling, hvis essens indikerer en viss rolle som en person i sosiale relasjoner, forretninger, aktiviteter. Denne frivillige handlingen består i fullføring av deltakelse i en viss prosess, manglende forstyrrelse i ytterligere hendelser relatert til den.

spesifisitet

Et av trekk ved fenomenet som blir vurdert er det faktum at det kan ledsages av visse handlinger. For eksempel når en person drar. I dette tilfellet refererer personens oppførsel til avstanden fra objektet, men handlingene til sistnevnte angår ikke dem. Motivet forblir likegyldig til videre hendelser. Dermed kan begrepet "forlatelse" karakteriseres som en selvfjerning av en person fra deltakelse i noe, i fremtidens skjebne til en bestemt gjenstand i figurativ og direkte forstand.

Det haster med problemet

Det skal bemerkes at begrepet “å forlate fare” ikke ble nevnt spesielt i lovgivningen før i 1903. Likevel ble dette problemet i praksis og teorien om strafferett særlig oppmerksomhet. Spesielt ble spørsmål relatert til dette fenomenet vurdert i rammen av studiet av ansvar for spedbarnsdrep. Eksperter begynte å snakke om muligheten for dens kommisjon gjennom passivitet allerede på midten av 1700-tallet. I praksis ble oppgivelse av et barn allerede før innføringen av 1649-koden nesten alltid anerkjent som en type drap som ble begått under formildende omstendigheter. Sannsynligvis skyldtes dette at det ble tatt hensyn til intensjonsretningen - å bli kvitt den nyfødte. Holdningen til dette den gang type kriminalitet Det virker ganske berettiget, siden spedbarnsdrep var veldig vanlig i Russland på den tiden.

Offisiell anerkjennelse

Som en uavhengig forbrytelse ble først forlatelse i fare nedfelt i koden fra 1903. Dette indikerer betydelige endringer i utviklingen av datidens kriminelle lære. Koden ga flere artikler, hvis bestemmelser ble viet til ansvar for forskjellige typer manglende bistand. Lovgivningen differensierte straff ikke bare under hensyntagen til objektive tegn, men også i samsvar med arten av plikten til å yte bistand til offeret som er tildelt et bestemt emne.

Sammensetning og typer

Et helt kapittel ble viet til de generelle tegnene til en forbrytelse som er gitt i koden fra 1903.Den definerer spesielt typene av denne handlingen. Blant dem var:

1. Forlatelse eller kasting av en mindreårig opp til 7 år gammel hvis forholdene for hans liv var truende.
2. Unnlatelse av å yte bistand til en slik person som på grunn av sin helse eller alder ikke kan ta vare på seg selv.

Disse tolkningene minner om moderne normer om den generelle corpus delicti. I Code of 1513 Art. forlatelse ble betraktet som en bevisst “forlatelse” av en hjelpeløs person i en stilling / tilstand der det var en trussel mot livet hans på grunn av mangelen på riktige forhold.

Hjelpeløs tilstand

En person som ikke er i stand til å hjelpe seg, opptrer som et offer. Denne situasjonen er forårsaket enten av offerets alder, eller av tilstedeværelsen av en hvilken som helst sykdom. Noen forfattere forbinder hjelpeløshet med forskjellige situasjoner som en person kan være i. I koden ble en slik stat klassifisert etter grad. Jo høyere nivå, desto mer farlig ble oppgivelsen vurdert. For eksempel ble alder tatt med i betraktningen, spesielt hvis saken gjaldt et barn.

Post-revolusjonær situasjon

Noe tid etter 1917 var det straffbart fraværende straffelov. De første rettsakene fra sovjettiden tok sikte på å regulere viktigere statlige og sosiale spørsmål. Forladelse ble ikke nevnt i noen bestemmelser i loven. Imidlertid har domstolene i praksis ofte begynt å holde enkeltpersoner ansvarlige for ikke å yte hjelp til ofrene, uavhengig av om denne plikten ble belastet først eller ikke, om gjerningsmannen hadde mulighet eller ikke. For slik mishandling ble kortsiktig fengsel brukt som straff.

Artikkel 125 i den russiske straffelovens "straffelov"

I moderne lovgivning blir essensen av den aktuelle handlingen ganske tydelig forklart. Straffelovens artikkel 125 tolker således oppgivelse som en bevisst ikke-deltakelse i å hjelpe en person som er i forhold som truer hans liv og helse og blir fratatt muligheten til å treffe egnede tiltak for selvbevaring på grunn av sykdom, alderdom, spedbarn eller hjelpeløshet. Hvis den skyldige kunne ta seg av offeret eller hadde en slik forpliktelse overfor ham eller han selv satte offeret i en slik tilstand, skal han straffes:

1. Fint, opptil 80 tusen rubler. eller lik størrelsen på inntekten / lønnen hans i seks måneder.
2. Kriminalomsorg, hvis løpetid er opptil et år.
3. Arrestasjon opp til 3 måneder.
4. Obligatorisk arbeid fra 120 til 180 timer
5. Fengsling i inntil ett år.

kommentar

I gjeldende straffelov er den aktuelle handlingen delvis avkriminalisert. Spesielt i lovgivningen i RSFSR (127 artikler i straffeloven), innebærer det å utsette seg i fare, enhver mangel på å yte passende hjelp eller unnlatelse av å rapportere behovet for det, hvis det kunne brukes. Det er ingen slik definisjon i gjeldende kode. Det vil si at en manglende rapportering av et behov ikke anses som en kriminell handling, til tross for at det moralske standarder de vurderer en slik passivitet strengt.

Viktig poeng

Forladelse i fare (v. 125) består av passivitet, som kommer til uttrykk i avslag på bistand til en person som er i forhold som truer livet og helsa hans, og fratas muligheten til uavhengig å finne en vei ut av denne situasjonen. Denne situasjonen er forårsaket av sykdom, spedbarn eller avansert alder hos personen. Den skyldige på sin side må forstå disse omstendighetene. Slik "bevisst", "bevissthet" fokuserer oppmerksomheten i disposisjonen av normen. Hvis den skyldige i god tro ble tatt feil av offerets mulighet og evne til selvstendig å treffe egnede tiltak for selvbevaring, opptrer ikke ansvaret under artikkelen.

Obligatoriske forhold

For å holde ansvarlig for å ha vært i fare, beskriver straffeloven for tilstedeværelse av omstendigheter som:

1. En mulighet til å hjelpe et offer som var i en truende situasjon.
2. Plikten til å ta vare på den skadde eller med vilje skape farlige forhold for ham.

Disse forholdene er i et ganske nært forhold. Når man anvender reglene i artikkelen, spiller det ingen rolle om det var noen fare for den skyldige, om han hadde gitt bistand eller ikke. I dette tilfellet vil tilgjengeligheten av en slik mulighet ha den eneste verdien. Plikten til å ta vare på offeret kommer fra loven. For eksempel bør foreldre ta vare på barna sine. En slik forpliktelse er også gitt av normene i arbeidskodekoden for lærere, lærere. Det kan også komme fra avtalevilkårene (med pleier, barnepike, guide for ekspedisjonen, livvakt osv.), Fra tidligere begått handlinger fra den skyldige (han selv foreslo å ta vare på barnet eller eldre foreldre).

vin

I tilfeller hvor en person selv setter offeret i en tilstand som truer hans liv og helse, sammen med å forårsake skade ved uaktsomhet, henviser rettslig praksis til bevisst oppgivelse av ulykkesofre av sjåføren uten hjelp fra bilen deres. Ansvaret i dette tilfellet kommer uansett om gjerningsmannen brøt trafikkreglene eller ikke. I denne forbindelse 265 Art. Den russiske straffelovens straffelov (etterlater personene som er involvert i ulykken i fare).

Formalitet av sammensetningen

En forbrytelse anerkjennes som begått på det faktum at han unngår hjelp fra offeret, og gir ham passende hjelp i nærvær av truende forhold. Det har ikke noe å si om det er reelle konsekvenser for offeret eller ikke. Motivet begår en forbrytelse med sin passivitet, har direkte intensjon og innser at den andre personen er i en livstruende stilling. Rettsutøvelse kvalifiserer ikke i tillegg oppførselen til den som setter offeret i en truende tilstand som et resultat av forsettlig påføring av helseskader eller drapsforsøk. Dette skyldes det faktum at det antas at komponentene i disse forbrytelsene dekker og lar være i fare.

konklusjon

Til tross for at dannelsen av den aktuelle kategorien i nasjonal lovgivning var ekstremt langsom og veldig kontroversiell, er faren for øyeblikket tydelig forklart med gjeldende straffelov. I lang tid ga straffeloven ansvar for manglende bistand til utenforstående. Noen forfattere mener at slik oppførsel kun kan evalueres etter moralske standarder. Ikke desto mindre prøvde lovgiveren i den moderne straffeloven å sørge for alle mulige alternativer for å forlate fare som kan oppstå i rammen av offentlige samhandlinger.