Likviditetsrisiko er forekomsten av en situasjon der en bank ikke kan oppfylle sine forpliktelser eller ikke er i stand til å gi den nødvendige veksten av eiendeler. Den verste utviklingen av denne situasjonen fører til insolvensen i organisasjonen, med andre ord til dens fullstendige konkurs. Det kalles også en reduksjon i effektivitet. Det skjer når det skjer endringer i omløpsmidler. Dette er en venstre side risiko, dette navnet skyldes plasseringen av disse eiendelene i balansen. Hvis forpliktelser endres, kalles risikoen høyrehendt, i henhold til et lignende bilde.
definisjon
Et viktig poeng er at likviditetsrisikoen har et nært forhold til andre risikoer, nemlig kreditt, innskudd og renter. Forekomsten er fullt begrunnet med en endring i kvaliteten på forpliktelser og eiendeler, og deretter fører dette til organisasjonens fullstendige insolvens, det vil si til den direkte konkursen.
Bankkursstruktur
Det er en viktig indikator - risikoen for tapspremie (LP). Det er helt avhengig av gjeldsbankforpliktelser, med andre ord av bankens evne til å bytte nødvendig sparing mot kontanter og ikke miste den når du bytter dem. Hvis denne indikatoren er null, er likviditetsrisikoen maksimal. Risikoreduksjon vil bli observert hvis indikatoren vokser i en positiv retning. 
I en situasjon hvor kortsiktig gjeld er lik null, vil verdien av omløpsmidler og arbeidskapital være lik, i tillegg vil sistnevnte nå sitt maksimum. Videre vurderes ikke tilstedeværelsen av risiko i tilfelle det er fravær. Det er verdt å vurdere at denne ordningen er hypotetisk. Men samtidig kan disse indikatorene betraktes som en sjanse til å betale et akseptabelt risikonivå. Dette vil igjen hjelpe organisasjonen til å opprettholde normal soliditet i neste produksjonssyklus.
kompromisser
Letingen etter en vei som vil føre til et kompromiss mellom risiko, fortjeneste, omløpsmidler og dekningskilder for disse fondene er en studie av de forskjellige risikoene som gjenspeiles i teorien om økonomisk styring. Lønnsomhetsforhold er det samme kompromisset som oppnås ved å forvalte arbeidskapital. Med andre ord, avveiningen mellom effektivitet og risiko for likviditetstap avhenger direkte av styring av arbeidskapitalen. Denne metoden fører oss til to viktige problemer.
Konservativ modell
Det er nødvendig å velge den optimale strukturen i bankporteføljen av finanser, som vil inkludere likviditetsrisikoen for eiendelen, markedsrisiko og lønnsomheten i driften, dette er formålet med dette arbeidet. Med andre ord, du må velge den optimale risikobaserte styringspolitikken for å øke lønnsomheten og oppnå den optimale verdien av risikoen for tap. 
En rimelig løsning i denne situasjonen vil være å etablere visse grenser for de spesifikke operasjonelle handlingene til en kommersiell organisasjon. Denne listen inkluderer:
- Mulige tap.
- Marked (priser og renter).
- Kredittgrense (tar hensyn til risikoen for at motparten ikke oppfyller sine løfter, mislighold, verdipapirer).
- Likviditet (restriksjoner som tar hensyn til implementeringen av et negativt scenario).
Netto arbeidskapital
Nivået på netto arbeidskapital påvirker direkte likviditeten og akseptabel effektivitet av eiendeler i deres nåværende tilstand.Avhengig av om denne indikatoren har en tendens til null eller vokser, vil risikoen for tap av likviditet svinge. Risikoen er lik null bare hvis det ikke er kortsiktige kredittgjeld, og M (netto arbeidskapital) nådde sitt maksimum, det vil si at eiendeler er lik kapital. 
Hvis vi vurderer den konservative modellen, ser vi at den svingende delen av eiendelene kan blokkeres fullstendig av langsiktige forpliktelser. Naturlig nok er denne modellen helt kunstig, siden den forutsetter fravær av kortsiktige forfall og en null-indikator.
Restriksjonell politikk
Hvis det følges en restriktiv politikk, vil nivået på omløpsmidler ha en tendens til minimumsverdiene. Disse retningslinjene, som tilbyr likviditetsrisikostyring, kan øke omsetningen av midler, samt redusere behovet for kapital. Men det er verdt å vurdere at det bringer organisasjonen nærmere konkurs. Bruken av kortsiktig gjeld som overlapping av fast kapital er naturlig nok umulig. Hvis banken har gjort kortsiktige forpliktelser, har den maksimal risiko for tap, og arbeidskapital er null. 
Men hvis det ikke er kortsiktige forpliktelser, og de er lik null, truer ikke tapet av likviditet organisasjonen, men det er heller ikke noe overskudd, noe som ikke er positivt for banken. Ledelsen må med andre ord velge hva som er viktigere for dem - for å redusere likviditetsrisikoen eller tjene penger, siden disse to indikatorene er proporsjonalt reflekterende av hverandre. Også støtte for risikonivået kan utføres på grunn av overskytende eiendeler, dette vil påvirke fortjenesten negativt, men her, igjen, må du søke et kompromiss.
Kompromissmodell
Denne modellen ser mer ekte ut og egner seg til den rådende virkeligheten for eksistensen av banksektoren. Arbeidskapital er blokkert på alle mulige måter. Formelen ser ut som summen av konstant arbeidskapital og halvparten av variabel arbeidskapital som tilsvarer netto arbeidskapital. Med andre ord, overskuddet når ikke maksimalt i det hele tatt, men på grunn av dette er det en reduksjon i konkursrisikoen. Her lider lønnsomhet (risiko), mens likviditeten er stabil. I en situasjon med en virkelig fungerende bank vil naturligvis mye penger gå til å betjene denne ordningen, men samtidig er alle indikatorer direkte avhengige av hverandre og påvirker den normale funksjonen til organisasjonen som helhet.
