Fordommer i den kriminelle prosessen er en viss subtilitet i den juridiske sfæren som faller inn i synsfeltet for bare noen representanter for dette yrket. Dommere, etterforskere, etterforskere, påtalemyndigheter - alle som er involvert i rettssaken, bør forstå og anvende en slik institusjon i praksis, siden det i stor grad forenkler beslutningsprosessen.
Begrepet fordommer
Det er ingen entydig definisjon av denne institusjonen i lovgivningen. Imidlertid er det generelt akseptert at en eller annen forpliktelse fra retten til å godta de faktiske forhold uten å etterforske dem, hvis de ble opprettet ved en avgjørelse som tidligere hadde trådt i kraft, er dette fordommer i den kriminelle prosessen. Et eksempel er bevis som tidligere ble anerkjent som kjent og følgelig ikke krever å fastslå sannheten deres.
Denne institusjonen er alltid utelukkende relatert til rettslige avgjørelser og handler bare i et bestemt rettssystem, nemlig i det der presedensen er rettskilden. Det er viktig å huske at fordommer har et nært forhold til ham, noe som forklarer essensen. Denne institusjonen er en forpliktelse til å ta hensyn til eller anvende samme presedens, det vil si en hendelse som allerede har skjedd og har betydning.
Typer av dette instituttet
Det er ganske mange klassifiseringer av dette instituttet. Teorien legger særlig vekt på dette, men de to viktigste divisjonene som ofte identifiseres, regnes som de vanligste. Den første av disse er bruk av fordommer i straffesaker i full eller i avkortet form. Klassifiseringsprinsippet er enkelt - henholdsvis ubegrenset og begrenset av noen handlinger.
En annen inndeling utføres i henhold til prinsippet om tilbakevirkning, nemlig streng og ikke-streng. I det andre tilfellet er det nødvendig å verifisere fakta, til tross for etableringen av deres rettslige avgjørelse, i det første er dette ikke nødvendig. Loven sier ikke noe om disse artene, men i praksis er de mye brukt.
Betydningen av disse klassifiseringene er veldig stor, til tross for at det er mange. Poenget er at på denne måten blir grensene bestemt hvor fordommer i den kriminelle prosessen kanskje eller ikke kan gjelde i det hele tatt, og dette medfører allerede juridiske konsekvenser.
Instituttets innhold som rettsplikt
Fordømmelsen av en dom i straffesaksbehandling innebærer domstolens forpliktelse til å godta fakta som tidligere ble fastslått av den andre presidenter. Dette følger av konseptet. Denne institusjonen inneholder visse relevante aspekter som allerede er bevist, eller dessuten anerkjent som kjent.
Avgjørelser og dommer fra domstoler som inneholder fastlagte fakta, er ikke alltid bindende. Noen av dem krever verifikasjon, som utføres av styrelederen, men dette er sjelden. Hovedsaken er å alltid huske at sannheten må etableres. Hvis visse hendelser krever avklaringer og avgrensninger, vil ikke bruken av en bestemt setning bli ansett som fordommer.
funksjoner
Funksjonene til denne institusjonen er ikke forskjellige. Det er to hovedforeninger, forent i en gruppe implementatorer. Den første av disse er en reguleringsfunksjon som er typisk for enhver bransje og underindustri. Det innebærer at denne institusjonen fanger opp en rekke normer som effektiviserer sosiale relasjoner og etablerer visse atferdsregler.
Den andre gruppen er en beskyttende funksjon.Den har som mål å beskytte universelt anerkjente forhold og eliminere unødvendige forhold. Et eksempel på en slik manifestasjon kan være en dom som inneholder et etablert skyldfakta og definerer tiltalte som en spesielt farlig recidivist.
Hvis du er spesielt oppmerksom, kan du forstå at inndelingen av funksjonene til fordommer sammenfaller med delingen av rettsstaten. De representerer også to grupper som begge regulerer sosiale relasjoner og beskytter dem.
Instituttets rolle i straffesaker
Innholdet og effekten av fordommer i straffesaker er helt klart. Denne institusjonen tar sikte på å fremskynde prosedyren for å behandle en sak i retten og oppnå sannhet på kortest mulig måte. Hvis vi snakker om rollen, er den imidlertid veldig stor og har flere manifestasjoner, som teoretikere har kranglet om hele tiden.
Noen mener at forenkling av saksgangen, nemlig bruken av fordommer i den kriminelle prosessen, ikke er tillatte handlinger som medfører tap av sannheten til et eller annet faktum. I følge mange teoretikere kan ikke denne institusjonen utvides til å omfatte alle mulige tilfeller, siden hver spesifikke situasjon har sine egne spesifikke trekk.
Den andre gruppen mennesker holder seg til at fordommer er en utmerket tidsbesparende. De støtter ideene til denne institusjonen og mener at det rett og slett ikke er fornuftig å bevise de samme fakta flere ganger, og bruke tid og krefter, siden bevisfaget i forskjellige tilfeller sammenfaller ganske ofte.
Omfanget av fordommer
Hvis du tror forskningen, er definisjonen av klare grenser for handlingen til denne institusjonen nesten umulig. Den eneste begrensningen i virkningen av fordommer er en rettsavgjørelse, på grunnlag av hvilken et bestemt faktum er anerkjent som kjent eller bevist tidligere. Det er umulig å gå utenfor grensene, da vil hele betydningen av institusjonen gå tapt.
Det vil si at hvis vi snakker om begrensninger, kan de avgrenses av rammen av spesifikke rettslige forhold og fakta som oppstår fra dem og bevisbevisst. Det er også viktig å huske kretsen av mennesker som bruker denne institusjonen og i forhold til hvem den blir gjennomført. Hver grense er fastlagt av et nødvendig dommervedtak, og det er grunnen til at fordommer er nært knyttet til denne handlingen og til og med avhenger av den.
Instituttets implementeringseffektivitet
Denne utgaven har tre aspekter. De demonstrerer nøyaktig hva resultatet av fordommer i den kriminelle prosessen. Så, det første er målsetting. Det innebærer etablering av mål, resultater som denne institusjonen søker. De må bygges riktig og så konkrete som mulig.
Den andre tingen som er viktig er oppnåelsen av målet. Poenget er at handlingene til de aktuelle statlige organene som tar sikte på å oppnå det etablerte resultatet blir tatt i betraktning. Det endelige resultatet avhenger av riktig anvendelse og vedtakelse av forskjellige handlinger, implementering av visse funksjoner. Derfor er måloppnåelse et viktig aspekt av effektiviteten til fordommer.
Og det siste som betyr noe er nytteverdien. Det er nødvendig å tydelig definere hvor viktig fordommer er for PR. Det er nødvendig å ta hensyn til hvert konkret domstolsavgjørelse, analysere det og anta hvor mye det vil påvirke mottakelsen av resultatet som var planlagt.
Forholdet mellom fordommer og bevis
Fordommer og dens rolle i å bevise er svært viktige punkter som avgjør denne institusjonen. Som nevnt tidligere antas det at retten ikke kan undersøke visse fakta hvis sannheten deres ble fastslått tidligere ved en annen avgjørelse. Selvfølgelig er det mange unntak, men i henhold til generelle regler sparer den fungerende dommeren alltid bare tid og bruker tidligere fastlagt informasjon.
Forbindelsen mellom fordommer og bevisprosessen er veldig nær bare fordi institusjonen i de fleste tilfeller eliminerer behovet for å utføre denne aktiviteten. Imidlertid er det viktig å huske at eventuell fordommer kan ankes, protesteres, og dessuten ganske enkelt ikke kan brukes av en dommer hvis han er i tvil.
Bruken av fordommer i rettssaker
Den kriminelle prosessen og denne institusjonen er relatert ved at de tidligere etablerte fakta bør brukes uten verifisering av etterforskeren, avhørssjefen og aktor. Begrepet og betydningen av fordommer i den kriminelle prosessen er ganske bred, som strekker seg til rettsaken. Det er ingen grunnleggende forskjell mellom den rettslige og kriminelle prosessen i forhold til fordommer.
Dommeren, så vel som andre deltakere fra påtalemyndigheten, må akseptere det faktum uten etterforskning, hvis dette tillates av retten. I rettsaken har den presidende dommeren imidlertid rett til å tvile. Poenget er at en dommer er ganske i stand til å verifisere bevis, hvis det medfører usikkerhet, har ikke aktor eller etterforsker en slik rett. Dette er det særegne ved søknaden av denne institusjonen i retten.
