I den gjeldende Code of Civil Procedure var en av nyvinningene definisjonen av en foreløpig høring. Det er vurdert i art. 152. La oss vurdere dette konseptet mer detaljert.
Generell karakteristikk
Den foreløpige høringen er en prosessuell form, som utelukkende er særegen for forberedelsestrinnet. En analyse av bestemmelsene i den 6. delen av den 152. artikkelen i Code of Civil Procedure viser at dette stadiet på noen måte er omgjort til den endelige, hvor den første instansen (retten) oppsummerer. Den foreløpige rettsmøtet viser, ifølge en rekke eksperter, multifunksjonspotensial. For det første er det en prosessuell form som er akseptabel for utarbeidelse av materiale for saksgang. Samtidig oppfyller den hovedfunksjonen ved å vurdere saken på det forberedende stadiet.
kompleksitet
Evaluering av rettslig prosedyre, fastsatt i h. 6 artikkel. 152 i den sivile prosesskoden når det gjelder effektivisering av prosedyren, erkjenner mange at prosessen med å løse en tvist på det forberedende stadiet, uten rettssak, blir mer intensiv og rask. Imidlertid er det umulig å fullt ut sette pris på betydningen av den aktuelle institusjonen innen antall stadier, minimum av handlinger og hastigheten på å ta en beslutning. Fagfolk, basert på deres erfaring, mener at rettssaker som er undersøkt i et akselerert tempo ofte ikke ender i første omgang. Dermed blir tiden som spares faktisk "samlet inn" i klageinstansen. Som praksis viser, ankes slike beslutninger oftere enn de som tas på vanlig måte.
spesifisitet
I h. 6 Artikkel 152 indikerer at det kan avholdes en foreløpig høring for å undersøke siktedes innvendinger mot søkerens unnlatelse uten gyldig grunn for saksbehandlingsperioden. Denne regelen synes eksperter å være sanne. En noe annen holdning manifesterer seg i den andre stillingen. Normen sier at hvis et faktum om unnlatelse er fastslått uten god grunn for saksbehandlingsperioden eller ankeperioden for retten, kan søksmålet nektes uten å undersøke andre faktiske omstendigheter. I dette tilfellet er det sannsynlig at så snart saksøkte fremsetter innvendinger mot kravene med henvisning til begrensningen, vil et passende vedtak følge.
I dette tilfellet er saksøker utvilsomt i en mer ugunstig situasjon. Hvis en slik situasjon er uventet for ham, kan det ikke utelukkes at han ikke vil være i stand til umiddelbart å orientere seg for å bruke retten til å bevise gyldigheten av årsakene til savnet. På sin side er det lite sannsynlig at dommeren, som er vant til å legge særlig vekt på den midlertidige faktoren, vil tilby et brudd til partene i tvisten hvis saksøker befinner seg i en slik situasjon.
Offentliggjøring av saksgangen
Fagfolk som skylder sin tjeneste, følger nøye med på dynamikken i prosesser. I dette tilfellet vises en egen interesse i forberedelsesstadiet. Det er flere årsaker til dette. Først av alt, mener noen tjenestemenn at en foreløpig høring kan avholdes raskere enn noen annen fase. Den forberedende fasen foregår ikke offentlig, men heller privat, det vil si i driftsmodus. Loven bestemmer ikke at det skal avholdes en foreløpig høring i nærvær av et publikum. Imidlertid er hennes deltakelse ikke ekskludert av reglene.I dette tilfellet kan spørsmålet oppstå om hva de skal gjøre hvis en part ber om en åpen høring. Ifølge noen fagpersoner, bør rettssaker vurderes på dette stadiet uten publikum. Denne posisjonen forklares med at utenforstående heller vil forstyrre enn å lette gjennomføringen av oppgavene.
Tvistekategorier
Det kan avholdes et foreløpig møte om krav på:
- anerkjennelse ugyldighet av testamentet.
- Disiplinær handling.
- Oppsigelse.
- Arv.
- Utkastelse.
- Erstatning av materiell, moralsk skade.
Viktig poeng
Spesiell oppmerksomhet er avklaringen i avsnitt 13 i avgjørelsen fra Forsvarets plenum nr. 11 fra 2008. Den sier at dommeren, under hensyntagen til partenes synspunkter, kan forberede en undersøkelse (teknisk, medisinsk, regnskapsmessig og annet) i å forberede saken til rettssak. Dette er tillatt i tilfeller der et slikt behov stammer fra bevisene som er fremlagt og omstendighetene i saken. I dette tilfellet vil bestemmelsene i art. 79-84 Code of Civil Procedure. Partene i tvisten bør forklares om deres evne til å stille spørsmål med den sakkyndige som en mening er nødvendig for.
Dette avsnittet i avgjørelsen gir dommeren stor tillit til spørsmålet om å involvere spesialister i saksgangen. Det skal bemerkes at dette dokumentet indikerer at mulighetene for den prosessuelle formen for den forberedende høringen øker i praktisk forstand. For å gjøre dette er det nok å gjøre deg kjent med punktene 4-9 og 11 i nevnte resolusjon. 
Deltakelse av andre personer
I paragraf 23 i ovennevnte resolusjon blir det forklart at løsningen på spørsmålet om å ta saken til medtiltalte, medutøvere og andre personer som ikke oppgir uavhengige påstander om tvistens tema, på det forberedende stadiet er nødvendig for en riktig dannelse av prosessens emnesammensetning. Unnlatelse av å gjøre dette kan føre til en ulovlig ordre. Dette skyldes at løsningen av spørsmål om forpliktelser og rettigheter til personer som ikke er involvert i saksgangen, fungerer som et betydelig brudd på saksbehandlingsregler. Dette medfører igjen den ubetingede kanselleringen av en rettslig handling. I tillegg må det huskes at ordren skal sendes i form av en bestemmelse i samsvar med del 2 i art. 62 GIC. I dette tilfellet har dommeren etter art. 216 kan suspendere saksgang, som et resultat av at den aktuelle loven er utstedt på det foreløpige møtet. Det utarbeides en protokoll om oppførselen til sistnevnte.
