En administrativ krenkelse får fart etter hvert som samfunnet utvikler seg mer og mer gradvis og på mange forskjellige aktivitetsområder. Loven på sin side utvikler seg også og søker å ta hensyn til det maksimale antallet mulige brudd på en annens lov og fikse straffen for deres oppdrag. Det er verdt å merke seg at i russisk virkelighet har praksisen med å anvende administrativt ansvar etter 80-tallet av forrige århundre blitt spesielt aktiv. Og siden har rollen økt betydelig og fortsetter å vokse. Fremveksten av en uavhengig konkurransedyktig virksomhet medførte en økning i antall lovbrudd som var utilstrekkelige for straffbar begrunnelse.
Viktige vilkår
Til å begynne med er det nødvendig å indikere hva en administrativ krenkelse er. For det første er det verdt å merke seg at på det juridiske feltet ikke er dette en forbrytelse, siden det ikke medfører betydelig skade på bestemte mennesker eller samfunn relatert til liv eller helse, så vel som alvorlig eiendomstyveri. Disse bruddene utgjør ikke en fare i den forstand straffeloven innebærer. Samtidig kan en rekke lovbrudd, som tyveri eller brudd på opphavsrett, være innenfor begge ansvarsområdene - både kriminelle og administrative.
Dermed er det administrative ansvaret krenkerens plikt til å pålegge straff som er pålagt av den relevante myndigheten. I tillegg gjelder også sanksjoner. administrativ arrestasjon. Det gjelder både enkeltpersoner og juridiske personer. Alderen på det administrative ansvaret for enkeltpersoner kommer fra 16 år.
Beskrivelse av administrativt ansvar
Fra et juridisk synspunkt er dette en type rettslig ansvar, og derfor er den preget av tegn på generell jurisdiksjon og funksjoner som er særegen for det. Administrativt juridisk ansvar er også et mål på statlig innflytelse. Det kommer som et resultat av begått urettmessige handlinger. Senderne er tjenestemenn og organer som er kompetente i lovhåndhevelsespraksis. Det kommer til uttrykk i ileggelse av straffer som er strengt definert i loven.
Særegne trekk
Forvaltningsrett er en uavhengig institusjon som har et eget autonome regelverk, som skiller seg fra en lignende base av andre typer juridisk ansvar. Hele komplekset av den juridiske rammen som er karakteristisk for denne institusjonen er nedfelt i lov og dannet i kodeksen for administrativt ansvar. Grunnlaget for dens anvendelse er å utføre en passende handling. Både private og juridiske enheter faller inn under dens jurisdiksjon.
Sanksjonene som lovbruddet innebærer kalles administrative straffer. Straff kan ilegges av et bredt spekter av representanter for de utøvende og rettslige grener, samt av lokale myndigheter. Samtidig kan ikke tjenestemenn pålegge sine underordnede straffer. Administrativ brudd innebærer ikke en kriminell journal og kan ikke være årsaken til fratreden av arbeidsplassen. Straff varer en strengt etablert periode.Prosessen med å vurdere slike saker, samt innføring av passende sanksjoner reguleres av lovgivningsrammen for forvaltningsretten og har en viss rekkefølge.
Begrunnelse for attraksjon i henhold til koden for administrative lovbrudd
Grunnlaget for det administrative ansvaret er først og fremst loven. De er også dekret fra statens høyeste funksjonær, dvs. presidenten. Ingen andre forskriftsdokumenter, for eksempel forordninger eller forordninger, har slik rettskraft. Lokale myndigheters deltagelse i denne prosessen er i strid med det beskrevne konseptet, som har et generelt rettslig grunnlag. Det ubetingede grunnlaget for administrativt ansvar er å utføre en mishandling, hvis straff er fastsatt i artiklene i Code of Administrative Offences of the Russian Federation. Det er dette faktum som driver hele institusjonen av forvaltningsretten.
Konseptet og begrunnelsene for administrativt ansvar på det russiske juridiske feltet ble først systematisert først i 1980, da "Grunnleggende om lovgivningen i USSR og unions republikkene om administrative lovbrudd" ble vedtatt. Dermed er en krenkelse begått på det administrative området en handling rettet mot staten eller den offentlige orden, rettighetene og frihetene til individet, eiendom, regjeringens orden. Denne definisjonen gjenspeiler vanlige trekk som forener alle lovbrudd. Disse er: skyld, straff, urettmessighet og offentlig fare. Det er grunnleggende viktig å merke seg at grunnlaget for det administrative ansvaret bare oppstår hvis alle fem skiltene er til stede. Fraværet av minst en utelukker muligheten for rettshåndhevelsespraksis.
Det pålagte administrative ansvaret, artikler som er samlet om i koden for administrative lovbrudd, innebærer både handlinger og passivitet. De fleste av lovbruddene er en direkte handling, for eksempel brudd på trafikkreglene. Handlingsløshet kan for eksempel inkludere manglende sikkerhetstiltak. Alt dette er oppsummert av begrepet "handling" der en person må bli funnet skyldig. Dette er en forutsetning, som dannet grunnlaget for det administrative ansvaret. Det er verdt å merke seg at det at behovet for å bevise skyld nettopp ligger hos de autoriserte organene, også er ekstremt viktig. Dessuten er det ikke nødvendig med en mistenkt person å bevise sin uskyld.
Ved fastsettelse av overtredelsesgraden tas det også hensyn til omstendigheter som skjerper eller reduserer straffen. Førstnevnte inkluderer for eksempel begåelse av et lovbrudd som det allerede er ilagt sanksjoner for ett år eller fortsettelsen av den samme oppførselen, til tross for pålegg om å stoppe det (for eksempel å kjøre mens man er beruset). Å avbøte straffen kan fullstendig omvende seg for gjerningen eller forebygge skadelige konsekvenser.
Grunnlaget for det administrative ansvaret er også slik oppførsel som kan kvalifiseres som et administrativt eller en disiplinær overtredelse. For eksempel begikk en personalsjef som utstedte en ansatt for et foretak med et brudd en disiplinær krenkelse. Samtidig kvalifiserer denne handlingen, som faller inn under tilsynsmyndighetens beskyttelse av arbeidslovgivningen, som et administrativt lovbrudd som det kan ilegges bøter for.
Topp fem tagger
Ulovlighet innebærer utførelse av handlinger som bryter gjeldende standarder (i dette tilfellet forvaltningsrett). Dette gjelder også for andre rettsgrener. Det er verdt å merke seg at ikke alle ulovlige handlinger skal kalles lovbrudd, mens absolutt enhver lovbrudd må være ulovlig.
Et ekstremt viktig tegn er sosial fare. Den gjeldende loven har forskjellige synspunkter på dette spørsmålet. Noen som er avhengige av at aspektet ved en administrativ krenkelse, uttrykt i et inngrep i offentlig eller statlig orden, utgjør en trussel, anser offentlig fare som et viktig tegn, selv om det ikke er noen direkte indikasjon på det i definisjonen av en handling. Andre mener at denne attributtet kun er karakteristisk for forbrytelser.
Skyldighet er også et direkte element i det administrative lovbruddet. Handlinger kan kvalifisere som begått forsettlig eller gjennom uaktsomhet. Den første er småhooliganisme, tyveri og så videre, til det andre - brudd på regler for konstruksjon, trafikk og andre.
Straff er preget av det faktum at en handling eller feil oppførsel kan anerkjennes som en administrativ krenkelse, hvis deres oppdrag innebærer å bringe en person til administrativt ansvar. Det følger av dette at en handling kan anerkjennes som en krenkelse bare hvis det er en beslutning om å stille til ansvar. Kombinasjonen av disse funksjonene er hovedårsaken til å bringe administrativt ansvar.
Forskjeller mellom mishandling og kriminalitet
Prosedyren for å bringe til administrativt ansvar begynner med hovedoppgaven - å etablere sammensetningen av et spesifikt lovbrudd og dets forskjell fra andre typer lovbrudd. Vanskeligheten med å skille ut skyldes det faktum at de alle er utstyrt med fellestrekk, nemlig: de representerer en fare eller skade, og bryter også juridiske normer. Imidlertid er det ekstremt viktige forskjeller. Graden av offentlig fare avgrenser handlinger av mishandling og kriminalitet. Det siste er regulert av straffeloven. En handling er en krenkelse, hvis ansvar er gitt av administrativ og annen type lov. Dessuten må det skilles fra feiloppførsel av disiplinær karakter. Det siste innebærer brudd på arbeidskraft eller militær disiplin, manglende overholdelse av forpliktelser til et spesifikt team. Og en nyanse til: hvis de er beskrevet i juridiske normer, så bare i generelle termer.
Disiplinære sanksjoner brukes som straff, noe som avviker i juridiske konsekvenser og sammensetningen av de som kan anvende dem. Avgjørelsen om utvinning tas bare av ledelsen i organisasjonen der lovbryteren jobber. Det er visse typer brudd som faller inn under begge jurisdiksjonene: både disiplinær og administrativ. Et eksempel er å drikke alkohol på arbeidsplassen. En domfelt har to typer erstatningsansvar.
Slipp alternativer
Begrunnelsen for fritak for administrativt ansvar er foreskrevet i kodeks for administrative lovbrudd som en egen artikkel. Her er alle omstendighetene saksgangen er umulig.
Den første slike årsak er fraværet av en krenkelsesbegivenhet, det vil si at faktum for dens kommisjon ikke er bevist. I dette tilfellet var det heller ikke noen tegn på ulovlighet i handlingene, eller det var ikke mulig å etablere dem. Den neste grunnen er mangelen på corpus delicti. Personer som ikke har nådd passende alder for bedring, og de som blir anerkjent som sinnssyke på tidspunktet for utførelsen av en ulovlig handling, blir ikke holdt ansvarlig.
bevist presserende behov engasjerte handlinger kan også tjene som en grunn til å nekte å tiltrekke seg. Som regel kan ikke en sak åpnes, og hvis dette allerede har skjedd, må den avskjediges. I dette tilfellet er faktum om gjerningen fastslått, men det er ingen sammensetning som koden definerer som ulovlig eller skyldig.
Hvis en beslutning tas om amnesti, kan også ansvar unngås.I Russland har statsdumaen enerett til å erklære amnesti og offentliggjøre den tilsvarende loven. Adressater - individuelt ubestemt krets av skyldige personer.
Det hender også at en lov, hvis brudd medfører administrativt ansvar, slutter å gjelde. Da blir også samlingen kansellert. Hva betyr dette? Siden anvendelsen av innflytelsestiltak innenfor rammen av forvaltningsretten innebærer en begrensning av rettigheter og friheter, bestemmer Russlands grunnlov at hvis noen lov oppheves, så må straffen for brudd på den fjernes. Det er imidlertid verdt å merke seg at forrige gang CAO ble utsatt for slike kanselleringer i 1984, da fire artikler i koden straks sluttet å være i kraft.
Betydelige er grunnlag for fritak for administrativt ansvar, for eksempel utløpet av begrensningsloven for en spesifikk lovbrudd. Koden gir bestemmelser om at dommere for voldgiftsdomstoler som behandler slike saker, må kontrollere begrensningsloven. I dette tilfellet bør det tas hensyn til omstendighetene under hvilke vilkårene kan bli suspendert og prosedyren for suspensjon. Det er ett forbehold. I følge loven kan ikke glemte begrensningsvedtekter gjenopprettes. Hvis retten finner at perioden med administrativt ansvar er gått glipp av, kan den enten nekte å tilfredsstille kravet om inndrivelse, eller anerkjenne et slikt krav som ulovlig.
I følge kodeksene for administrative lovbrudd, kan en borger ikke bringes til å begå samme handling to ganger. For eksempel, hvis fornærmede allerede er brakt til administrativt ansvar for visse handlinger, eller saken blir rettsforfulgt, eller det er en beslutning om å sette i gang straffesak for faktum av de samme handlingene, kan de ikke lenger straffes med den samme episoden.
Det ubetingede grunnlaget for fritak for ansvar er selvfølgelig dødsfallet til den som undersøkes. Hvis minst en av disse omstendighetene er etablert under saksgangen, skal det tas en beslutning om å avslutte saksgangen.
Prosedyre for å holde ansvar
Russisk lov gir en klar prosedyre for å bringe krenkere til administrativt ansvar. Straff pålegges innenfor rammen som er fastsatt ved lov. Personer over 16 år kan stilles til ansvar. Ved innføring av sanksjoner fastslås overtredelsens art.
Viktig i produksjonen er identifisering av den mistenkte, hans eiendomsstatus samt identifisering av omstendigheter som kan dempe skylden. Det er verdt å merke seg at omstendigheter som ikke er inkludert i listen over koder, kan anerkjennes som formildende. Imidlertid må det fremlegges omfattende bevis for dette. Hvis argumentene som ble fremlagt ikke ble tatt hensyn til ved avgjørelsen av straffen, kan gjerningsmannen anke dette dokumentet på en lovlig måte.
Ankealternativer
Koden gir en prosedyre for å anke beslutninger om å bringe administrativt ansvar som ikke har trådt i kraft. Hva snakker du om? Som kjent er ankeperioden en måned. Dokumentet kan ankes direkte til de som saksgangen blir ført til, eller deres representanter og forsvarer, samt skadelidte eller dets representanter. I tillegg kan tjenestemannen som utarbeidet protokollen søke dette kravet til en høyere rettsinstans.
Hvis avgjørelsen ble fattet i retten, må kravet om kansellering av denne innlegges for en høyere domstol. Når en avgjørelse tas av et kollegialt organ, er det nødvendig å søke for tingretten på stedet for dette organet.Hvis avgjørelsen ble truffet av en autorisert tjenestemann, kan dokumentet ankes til en høyere myndighet eller til en tingrett på saksbehandlingsstedet. Avgjørelser om å tiltale juridiske personer eller enkeltentreprenører ankes bare ved voldgiftsdomstoler.
Typer administrativ straff
Konsekvensen av å begå et lovbrudd fører til administrativt ansvar. Koden for administrative lovbrudd gir forskjellige metoder for innsamling av gjerning. Det mest ufarlige er en advarsel. Dette er et offisielt dokument, som gjenspeiler en negativ vurdering av tilstanden til gjerningsmannen. Dette er også en slags advarsel mot slike handlinger i fremtiden. Som regel utstedes en advarsel til de som har begått en ulovlig handling for første gang.
Den vanligste straffen er en bot. I følge koden for administrative lovbrudd er minimumsbeløpet en engangsutbetaling av beløpet, som ikke kan være mindre enn en tidel av minstelønnen (minstelønn), og det maksimale - ikke mer enn 25 minstelønninger for innbyggerne, ikke mer enn 50 minstelønner for tjenestemenn, ikke mer enn tusen minstelønninger for lovlig personer.
Straffen er også beslagleggelse eller inndragning av instrumentet eller gjenstanden for lovbruddet. Disse typer forebyggende tiltak oppnevnes av dommeren. På grunn av brudd på loven kan overtrederen dømmes til fratatt en spesiell rettighet i en viss tid. Hva mener du? Under slike type lov Dette inkluderer for eksempel førerkort, rett til jakt, rett til å innta visse stillinger og andre.
Den alvorligste straffen er administrativ arrestasjon. Denne sanksjonen innebærer isolering av fornærmede fra samfunnet i kort tid. Maksimal varetekt er 15 dager. Hvis kravene til unntakstilstand eller terrorbekjempelse er brutt, vil oppholdet i isolasjonsavdelingen være en måned. Denne straffen brukes bare hvis grunnlaget for det administrative ansvaret i sin forstand grenser til en forbrytelse. Samtidig er gravide, kvinner med barn under 14 år, mindreårige og personer med nedsatt funksjonsevne i den første og andre gruppe ikke utsatt for pågripelse.
Administrativ utvisning fra landet kan også brukes til statsløse krenkere eller utlendinger. Krenkere er tvangsmessig og under årvåken kontroll av relevante myndigheter forlater Russlands føderasjoner.
Innbyggere kan også bli diskvalifisert eller suspendert sin profesjonelle virksomhet. Den første gjelder toppledere, ipeshnikov og voldgiftsledere. Det antas at disse personene i en periode på seks måneder til tre år har forbud mot å inneha visse lederstillinger eller drive gründervirksomhet.
Suspensjon er en relativt ny straff som ble innført i den russiske administrative koden i 2005. Sanksjonen blir brukt hvis det er en trussel mot menneskers liv eller helse, faren for en epidemi osv., Så vel som om det er motstand innen hvitvasking og finansiering av terrorisme.
