Grunnene og begrensningene for straffansvar, som alle andre, bestemmes av samspillet mellom de tre hovedelementene i menneskets eksistens. Deres sammenkobling gir en tredobbelt sosial og moralsk korreksjon av personlighet. Dette komplekset inkluderer sin egen frivillige regulering, samfunnets innflytelse og virkningen av statlige reguleringer. La oss vurdere nærmere hva som utgjør straffansvar. Grunnlaget og typene for det vil også bli beskrevet i artikkelen. 
Generell informasjon
Straffansvar finner sted innen relevante rettslige forhold. Innenfor dette området etableres en viss sosial forbindelse mellom mennesker. En av de viktigste funksjonene er den spesifikke plikten til samhandlende enheter å observere strengt definert oppførsel. Straffebestemmelser er organisk kombinert med etablerte generelt bindende sosiale normer.
Objektiv side
Straffansvar bør vurderes både fra siden av insentivmotivet for atferd, og med tanke på tiltaket som kreves fra atferdsemnet. Med andre ord, det fungerer som en form for sosial og juridisk kontroll i rammen av sammenhengen mellom mulig og grunn, nødvendighet og fri vilje. I denne forbindelse har hun en sentral plass i den strafferettslige reguleringsmekanismen. Dens objektive side er at det generelt bindende kravet, som er nedfelt i den relevante normen, bestemmes av gjeldende lover i folks sosiale liv. Så strafferett stimulerer, oppmuntrer til ansvarlig atferd hos personer i PR. Tatt i betraktning kategorien fra denne stillingen, skal det bemerkes at dette miljøet ikke kan betraktes som noe eksternt med hensyn til personligheten til en person. Det fungerer som et integrert sosialt og juridisk fenomen basert på et moralsk prinsipp.
Subjektiv side
Det kommer til uttrykk i at strafferettslige resepter på grunn av sosiale interaksjoner brytes i psykologien og bevisstheten til mennesker, i assimilering av normer og utviklingen av positiv sosial motivasjon. Regulering inkluderer derfor viljen og bevisstheten til at individet inngår kommunikasjon med en annen. Det er på sin side umulig utenfor disse elementene. I mangel av bevissthet og vilje, kan bare impulsive og instinktive kontakter oppstå, gjennom hvilke det er umulig å danne et system av relasjoner. Karakteriseringen av essensen av interaksjoner mellom individer innenfor rammen av den strafferettslige sfære vil med andre ord i stor grad avhenge av individets orientering i en verden av sosiale verdier, som er beskyttet av relevante lover, menneskers evner og evner for selektiv oppførsel angående dem. 
Filosofisk aspekt av problemet
Generelle grunner for straffansvar blir undersøkt fra to sider. Det filosofiske aspektet av problemet kommer først. Det består i at begrunnelsen for å anvende straffansvar bare finner sted når forsøkspersonen hadde frihet til å velge sin egen oppførsel i en bestemt situasjon. Dette betyr at han kunne opptre som påkrevd i loven, men ignorerte denne muligheten og krenket ordren. I dette tilfellet oppstår spørsmålet om graden av menneskelig frihet som er valgt. Meningene om dette emnet ble delt inn i tre områder.
Tilhengerne av de første mener at en person er i den harde kraften fra ytre omstendigheter. De bestemmer individets oppførsel, tvunget til å gjøre det, men ikke ellers.Talsmenn for et annet syn ser på problemet fra motsatt side. Etter deres syn er menneskelig atferd aldri betinget av noe. Individet er overalt og alltid fritt til å oppføre seg som han vil. Talsmenn for den tredje trenden benekter indeterministiske og fatalistiske synspunkter og kaller dem uvitenskapelige. De anerkjenner determinisme - årsakssammenhengen mellom vilje og bevissthet, menneskelig atferd, dens omgivende forhold, sosiale opplevelser, behov. Et individ kan ikke annet enn å være avhengig av eksterne faktorer - av naturlige og sosiale prosesser. Imidlertid utelukker ikke dette fenomenet muligheten for å velge en eller annen variant av atferd i en spesiell situasjon.
Rettslig grunnlag for straffansvar
Dette aspektet av problemet består i å identifisere spesifikke handlinger og forhold under hvilke negative konsekvenser oppstår for skyldneren. I art. 8 i straffeloven etablert definerende kategorier. I henhold til normen er grunnlaget for straffansvar en handling der det er alle tegnene som corpus delicti etablert i henhold til straffeloven bestemmes. Denne posisjonen lar oss trekke flere konklusjoner. Den første er at det eneste og tilstrekkelige grunnlaget for straffansvar er tilstedeværelsen av corpus delicti i perfekt gjerning. Denne kategorien er ikke avslørt i noen av straffeloven. Corpus delicti som konsept blir imidlertid forklart med strafferettsteorien.
Spesielt er det et kompleks av subjektive og objektive tegn som beskriver en farlig handling - en forbrytelse. Straffeloven etablerer spesifikke atferdsmodeller som faller under påvirkning av normer. Ved hjelp av objektive tegn illustreres sosiale relasjoner som beskytter strafferetten, selve handlingen, så vel som dens konsekvenser. Subjektive kriterier tjener til å beskrive skyld, formål, motiv for kriminalitet så vel som kravene som må oppfylles av personen som stiller det. 
Viktig poeng
Corpus delicti kan være til stede bare i loven. Dette betyr at tanker, verdensbilder, synspunkter, livssyn, uansett hva de måtte være, ikke vil fungere som grunnlag for straffansvar, forutsatt at de kommer til uttrykk i noen annen form enn handlinger. Først når de er forpliktet, kan konsekvensene gitt i normene for faget oppstå.
Offentlig fare
Denne kategorien fungerer også som et integrert element i grunnlaget for straffansvar. Med andre ord, faget må forstyrre sosiale relasjoner eller skape en trussel mot dette. I art. 8 er det ingen indikasjoner på handlingens sosiale fare. Likevel følger behovet for tilstedeværelse av denne funksjonen fra andre artikler i koden. Altså, art. 2 sier at straffeloven fastslår hvilke farlige handlinger som regnes som forbrytelser for staten, samfunnet, personligheten. I art. 5 nevner tilstedeværelse av skyld. Dets etablering for en spesifikk farlig handling og visse negative konsekvenser for personen som begikk den, fungerer som grunnlag for straff. Straffansvar manifesterer derfor sin subjektive og objektive side.
Handlingenes spesifikasjoner
En nyanse skal bemerkes. Hvis koden har fastslått at handlingen er kriminell, betyr ikke det at den gir den fare for samfunnet. I dette tilfellet er det motsatte. Handlingen er derfor anerkjent som en forbrytelse fordi den, uavhengig av lovgiverens vilje, allerede har en fare for samfunnet. Regelmakeren har som oppgave å identifisere denne trusselen og finne den mest effektive måten å håndtere den på. Hvis det ikke er noen offentlig fare, er det ingen corpus delicti og derfor grunnlag for straffeforfølgning. Dette fremgår direkte av art. 14, del 2 av straffeloven. Andre Codex-standarder, som definerer omstendigheter som utelukker en kriminell handling. 
Etablering av grunnlaget for straffansvar i Russland
For å identifisere omstendighetene som negative konsekvenser kan ha for personen som begikk handlingen, er det nødvendig å sammenligne handlingen direkte med den som er beskrevet i straffeloven. Hvis de faller sammen, er det i personens oppførsel et corpus delicti og derfor grunnlaget for straffansvar. På samme tid, hvis oppførselen til subjektet, selv om det har en fare for samfunnet, ikke har noen tegn til stede i straffeloven, kan det ikke medføre negative konsekvenser for denne personen. For eksempel kriminaliserer ikke koden ikke assistanse eller oppfordring til selvmord, til tross for at det eksisterer en trussel mot samfunnet. Siden det ikke er grunnlag for straffskyld i slike situasjoner, er det ingen negative konsekvenser for personen som begikk handlingene. I art. 3, punkt 2 forbød bruk av lovgivningsmessige normer på analogi. Sammen med dette gir loven bestemmelser om straffeansvar for medskyldige - personer som direkte er involvert i utførelsen av en handling eller et forsøk.
Konsekvensforhold
Grunnlaget for straffansvar oppstår fra det øyeblikket handlingen anerkjennes som farlig for samfunnet. For å plassere det på et bestemt emne, må det imidlertid være et passende dokument. Det er en rettsdom som har trådt i kraft. Et slikt dokument anses som grunnlaget for gjennomføring av ansvar.
Likestilling foran loven
Dette prinsippet er formulert i art. 4 i straffeloven. Ifølge ham opptrer straffansvar på samme måte for personer som begikk en forbrytelse, uavhengig av rase, kjønn, språk, nasjonalitet, offisiell status og eiendomsstatus, opprinnelse, tro, medlemskap i offentlige foreninger og andre omstendigheter. Denne normen gjenspeiler den konstitusjonelle bestemmelsen om likestilling av borgere for retten og loven. Følgelig kan ingen omstendigheter sette en person i en forverret eller privilegert stilling. 
rettferdighet
I følge art. 6, straffelovens del 2, kan ingen enhet holdes ansvarlig to ganger for en handling. Dette prinsippet er også fast i grunnloven. Det er forbudt å holde en person to ganger bare for straffansvar for samme handling. Imidlertid kan straffelovens regler brukes i kombinasjon med bestemmelsene i andre koder. For eksempel vedtok retten en skyldig dom, hvorved kriminelle tvangsmidler vil bli anvendt for emnet, og besluttet samtidig å gjenopprette materiell skade forårsaket av forbrytelsen fra den skyldige.
Skjemaer og implementeringsmekanisme
Anvendelsen av ansvar anses som en ganske dynamisk og kompleks prosess. Den fortsetter ikke på egen hånd - den bruker spesielle midler, med hjelp av som faktisk dannes hovedkomponentene i implementeringsmekanismen. Disse inkluderer spesielt:
- Strafferett.
- Handlingsregler for bestemmelsene i straffeloven.
- Strafferettslige forhold.
Klassifisering av standarder
Teori deler dem inn i beskyttende og regulerende. En slik klassifisering illustrerer normers sosiale orientering og juridiske natur. På den ene siden fungerer de som en regulator for sosiale interaksjoner, og på den andre siden som et verktøy for å beskytte eksisterende forhold gjennom tiltak for statlig tvang. Den positive funksjonen er at kriminelle normer sikrer ordnede oppførsel hos personer i forskjellige livssfærer, stimulerer dem til å utføre lovlige handlinger som er i samsvar med offentlige, individuelle og statlige interesser. Denne oppgaven realiseres ved å pålegge folk plikten til å avstå fra brudd på de etablerte kravene som er til stede i loven.Normenes beskyttende funksjon er å beskytte PR ved bruk av straffansvar og straff.
Handlingsmekanisme
Normen begynner å påvirke borgeres oppførsel og bevissthet fra øyeblikket den ble adoptert og trådt i kraft. Innvirkningen utføres i to retninger:
- Ved å fikse atferden som adressatene til reseptene må følge.
- Etablering av sanksjoner i normene - tiltakstiltak i tilfelle manglende oppfyllelse av krav.
I den første retningen påvirker resepter folks oppførsel med sin disposisjon. I tillegg til å motivere til legitim oppførsel er sanksjonens funksjon viktig. Trusselen den inneholder kan avskrekke emnet innenfor rammen av lovkravene. Fra en formell stilling anerkjennes også denne oppførselen som legitim, uavhengig av motivet som forbudet blir respektert for. Normer på andre nivå implementeres i tilfelle brudd på kravene. Dette betyr at i den første retningen kravet "ikke fungerte." Fra dette følger henrettelsen av den etablerte trusselen om sanksjoner - straffansvar og straff. 
Juridisk forhold
Kriminell samhandling dannes mellom enheten som brøt kravene og staten representert av etterforskningsorganet, aktor, etterforsker, domstol. Personen som begikk forbrytelsen er forpliktet, som et resultat av sine handlinger, å gjennomgå de etablerte innflytelsesmålene, som loven forbinder med hans oppførsel. Grunnlaget for straffansvar som er fastsatt i normene tillater bruk av sanksjoner. Juridisk forhold er alltid en konsekvens av et juridisk faktum. For beskyttende samhandling fungerer en forbrytelse som den. Fra det øyeblikket handlingen er begått, vises visse forpliktelser og rettigheter.
Noen forfattere tilskriver fremveksten av et juridisk forhold til handlinger av prosessuell karakter. Disse inkluderer særlig involvering av en borger som mistenkt, avsetting av dom, innlede saksgang. Imidlertid anses denne tilnærmingen som utilstrekkelig underbygget. Fremveksten av et strafferettsforhold er et objektivt fenomen. Dens eksistens påvirkes ikke av den subjektive faktoren, uttrykt i handlingene til tjenestemenn. Begynnelsen av juridiske fakta som utmatter straffskyld, indikerer full forståelse av forsøkspersoners plikter og rettigheter. Den fortsatte eksistensen av et juridisk forhold vil være meningsløst. De første og siste øyeblikkene etablerer således grensene for hvilke ulike sider ved straffansvar.
