Vesentlig forsvar og ekstrem nødvendighet: likheter og forskjeller

I nærvær av visse omstendigheter vil ikke handlingens handlinger, som resultat av at skaden er forårsaket, ikke bli sett på som en forbrytelse. Fritak for ansvar skjer dersom nødvendig forsvar og ekstrem nødvendighet har funnet sted. Straffelov inneholder spesielle regler for slike saker. La oss vurdere dem mer detaljert.

Avklaring av konsepter

Hva er nødvendig forsvar og krise? Artikkel 37 gir bestemmelse om løslatelse av motivet fra erstatningsansvar for skade forårsaket til angriperen, hvis angrepet var ledsaget av vold som utgjør en trussel for den forsvarendes eller andre statsborgeres liv eller med en umiddelbar trussel om bruken. Dermed anerkjennes handlingene til en person som legitime. Nødvendig forsvar og presserende behov Den russiske føderasjonens straffelov regnes som de spesifikke forholdene motivet befinner seg i. Art. 39 sørger for løslatelse fra ansvaret til personen som forårsaket skade i prosessen med å eliminere faren som direkte truet de forsvarte eller andre borgere, statlige eller offentlige interesser, hvis den ikke kunne elimineres på andre måter. Videre bestemmer normen at subjektet i hans handlinger ikke skal overskride nødgrensene. Dermed anses skade for å være lovlig hvis en person er i en slik stilling at han blir tvunget til å gjøre mindre skade på andre rettigheter for å eliminere faren for interesser.

Vesentlig forsvar og ekstrem nødvendighet: likheter og forskjeller

Motivet kan være under forskjellige forhold under hvilke skaden som er forårsaket ham, kan anses som legitim. Det nødvendige forsvaret og unntakstilstanden har forskjeller og en rekke fellestrekk. Det viktigste av det sistnevnte er det faktum at lovgivningen offisielt tillater enhver skade på ens interesser eller innbygger for å bevare en annen virksomhets liv, rettigheter eller helse. Sammen med dette indikerer normene spesifikke forhold under hvilke nødvendig forsvar og ekstrem nødvendighet finner sted. Praktiske eksempler viser at selv drap ikke vil fungere som en forbrytelse hvis de etablerte vilkårene for lovligheten av forsvaret er oppfylt. Dermed kan fratredelsen av en alarmist på et synkende skip forhindre panikk blant andre borgere, holde tankene, noe som senere kan hjelpe dem å rømme. Nødvendig forsvar og ekstrem nødvendighet krever valg mellom mindre og større ondskap. Denne oppgaven inneholder det moralske aspektet av problemet. I samfunnet oppfattes offer ganske normalt av et mindre gode for å frelse flere. Lovgivningen fikset bare dette aksiomet offisielt.

Rett og plikt

Nødvendig forsvar og ekstrem nødvendighet fremstår som stater som i det generelle tilfellet ikke forplikter subjektet til noe. Hver innbygger har muligheten til å bruke sin rett. Lovgivningen skaper imidlertid ikke noe ansvar for å nekte det. I mellomtiden er det en rekke unntak. Visse kategorier av personer er pålagt å utøve denne retten i passende tilfeller. Spesielt gjelder dette ansatte i brannvesenet, militæret, politiet, ansatte ved andre enheter på politiavdelingen og andre borgere hvis profesjonelle aktiviteter er knyttet til situasjoner der de må beskytte noen andre og deres interesser.

Det spesifikke ved angrepet

Nødvendig forsvar og ekstremt behov finner sted under spesifikke forhold. Loven bestemmer at motivets handlinger kan anerkjennes legitime i nærvær av alvorlig inngrep eller fare. I dette tilfellet er det forstått at trusselen må vises, eksistere og ikke ta slutt. Med en fullstendig eller sannsynlig fremtidig inngrep eller fare, kan ikke nødvendig forsvar og ekstrem nødvendighet oppstå. For legitimiteten til skade, må trusselen være reell. Det skal eksistere ikke bare i representantene til forsvareren eller i ekstrem nødvendighet, men også i objektiv virkelighet.

Omfanget av lovutøvelsen

Beskyttelse, i nødstilfeller, og med nødvendig forsvar må sammenfalle med inngrep eller trussel i tide. Rammene for utøvelse av lov bestemmes av det første og siste fareøyeblikket. Forsinket eller for tidlig beskyttelse har ingenting å gjøre med forhold som utelukker lovens ulovlighet. Et av de viktigste fellestrekkene i forholdene som vurderes er konseptet å gå utover grensene for nødstilfelle og nødvendig forsvar. Beskyttelsen vil være lovlig hvis grensene ikke er overskredet. I lovgivning er det et forbehold. Normene sier at bevisste handlinger som blir begått i forsvarsprosessen overskrides.

Forskjell mellom konsepter

De generelle trekkene som var i besittelse av nødvendig forsvar og ekstrem nødvendighet, ble vurdert ovenfor. Forskjellene mellom disse konseptene er i mellomtiden ganske store. En av dem angår farekilden. Med det nødvendige forsvaret er de handlingene til et annet fag. Direkte henvisning til dette er til stede i loven. Når det gjelder ekstrem nødvendighet, er kildene til trusselen ikke bare menneskers handlinger. Det kan være:

1. Naturkrefter, elementer, objektive prosesser som forekommer i naturlige forhold (snøskred, snøfall, orkaner, jordskjelv, flom og så videre), noe som skaper fare for eiendom, helse, befolkningens liv.
2. Dyreangrep.
3. Feil mekanismer.
4. Patologiske, fysiologiske prosesser (sykdom, sult). For eksempel dreper en person som har tapt seg i en skog et dyr eller en fugl, som jakt er forbudt for å mate seg selv.
5. Farekonflikt. For eksempel forblir et vitne som er innkalt for retten hos en syk slektning.

Funksjoner ved skade

Med nødvendig forsvar blir skade bare gjort på det inntrengende subjektet og utelukkende for personen, og om absolutt nødvendig, til personen som regel ikke assosiert med faren som oppsto. I sistnevnte tilfelle er skade forårsaket av interesser som er beskyttet av forskjellige lovbestemmelser. Med det nødvendige forsvaret, kommer angriperen i en viss tid ut av beskyttelsen av loven og kommer tilbake under den bare etter endt handlinger fra forsvareren. Det siste vil ikke bli ansett som kriminelt dersom skaden de forårsaket er mindre enn, lik eller litt mer enn forhindret. Forsvareren trenger ikke å ta vare på skaden som er gjort. Imidlertid må han huske grensene for sine handlinger.

Nødvendig forsvar og ekstremt behov for sivil lov: eksempler

Lovgivningen gir bestemmelser om operasjonelle tiltak som påvirker krenkeren. Dette er slike juridiske virkemidler som brukes av en autorisert person som opptrer som part i forholdet, uten å kontakte kompetente myndigheter for beskyttelse. Disse tiltakene inkluderer:

• Enkeltsidig utmelding fra kontrakten krenket av et annet medlem.
• Forsinkelse i levering av varer til den mottakende enheten til de foretar nødvendige utbetalinger, etc.

Det nødvendige forsvaret og det ekstreme behovet for sivil lov er ikke reelt, men lovlig.De innebærer alltid en endring i omfanget av muligheter og ansvar, først og fremst for krenkeren.

Viktige funksjoner

Først av alt anses operative tiltak som lovhåndhevelse. De kan bare brukes hvis den forpliktede enheten har begått noen overtredelser. For eksempel har en person ikke iverksatt passende tiltak i tide, regelmessig forsinker betalinger og så videre. Det skal bemerkes at tiltakene som er gitt i lovgivningen alltid er ensidige. Partiet hvis interesser krenkes, er det ikke nødvendig å søke hjelp fra de kompetente myndighetene. Dette er hva navnet bestemmer - operativt. Den ensidige karakteren bestemmer også spesifikasjonene til garantier for riktig bruk av tiltak. For det første kan de bare brukes når de uttrykkelig er gitt etter avtale eller forskrift. Samtidig utelukker ikke anvendelsen av tiltak muligheten for at den forpliktede personen kan anke deres søknad i retten.

Klassifisering av tiltak

Handlingene som foretas av foretaket i forhold til lovbryteren, kan være forskjellige. Imidlertid skilles følgende typer tiltak i praksis:

1. Tilknyttet utførelsen av forpliktelser på bekostning av skyldneren. Generelle regler for dette tiltaket er gitt i art. 397 Civil Code. I samsvar med normen, kan skyldneren, hvis skyldner ikke oppfyller forpliktelsen til å produsere og levere tingen, utføre noe arbeid / tilby tjenesten, tredjeparten overlate den til å oppfylle den innen rimelig tid for et gebyr eller gjøre det selv, med mindre annet er gitt i avtalen, essensen i forholdet, loven eller andre lovgivningsmessige handlinger. Samtidig har han rett til å kreve erstatning fra den pliktige for utgifter og andre tap.
2. Angående tilbudet av mottilfredshet. Reglene for anvendelse av dette tiltaket er formulert i art. 395. Normen bestemmer at en kreditor som har en ting som senere skal overføres til skyldneren eller til den innbygger som er angitt av ham, i tilfelle manglende oppfyllelse av plikten til å tilbakebetale lagringskostnader eller å betale den, kan holde den til betingelsene i avtalen er realisert.

i tillegg

Det er også forholdsregler. Reglene for deres anvendelse er etablert i art. 328 (paragraf 2) i Civil Code. Slike tiltak inkluderer kansellering av kontrakt, vedtakelse av feil ytelse, i gjensidig tilfredshet på grunn av ufullstendig utførelse av forpliktelsen. I følge art. 328, paragraf 2 i Civil Civil Code, i tilfelle brudd på avtalevilkårene, har den andre parten, som er skyldneren for motregning, rett til å suspendere gjennomføringen av kontrakten ensidig eller å nekte den. Det kan også kreve erstatning for tap som er påført som et resultat av ukorrekt utførelse av forpliktelser fra krenkeren.

I dette tilfellet må det tas i betraktning at i tilfelle et ensidig avslag på å implementere betingelsene delvis eller fullstendig, hvis loven eller avtalen tillater det, vil kontrakten bli ansett som avsluttet eller endret.