En ekspert er en person som har spesiell kunnskap. De tiltrekker ham for godtgjørelse for å gi en kvalifisert mening eller dom om et spørsmål som blir løst eller under behandling til personer som er mindre kompetente på dette feltet.
Behov for kompetanse kan være nødvendig i forskjellige kategorier av tvister. For eksempel i straffesaker, administrative, voldgiftssaker, sivile og andre saker. En rettsmedisinsk undersøkelse kan utføres av enhver person som har spesiell informasjon. Dette konseptet betyr kunnskap innen ulike fagfelt, så vel som teknologi, kunst osv. For å bevise visse fakta krever dommerne ofte hjelp fra slike spesialister.
Vanligvis er en ekspertuttalelse ikke i tvil. Men det er situasjoner der tvil om kompetansen til kandidaten som vurderes eller korrektheten av konklusjonen finner sted. Så oppstår spørsmålet: "Hvordan utfordre ekspertuttalelsen og hva er nødvendig for dette?"
Typer ekspertise
Mulighetene for kompetanse utvides stadig. Det samme gjelder kvaliteten på denne prosedyren. Det oppnevnes hundrevis av forskjellige typer eksamener årlig. Hvordan er de? konklusjon rettsmedisinske eksperter kan være nødvendig innen forskjellige kunnskapsfelt. De vanligste er følgende områder: medisinsk, psykiatrisk, grafologisk, ingeniørvitenskap, språklig, merchandising. Det kreves også kompetanse innen bilindustri, rettsmedisinske, fysikalsk-kjemiske og branntekniske felt. Dette kan være studiet av video- og lydopptak, fotografier, informasjon om kunsthistorie, etc.
Undersøkelsen kan også bestilles, det vil si utføres av flere spesialister som praktiserer på samme felt. Eller det kan være sammensatt. Dette betyr at det blir utført av flere eksperter med kunnskap innen ulike vitenskapsfelt.
organer
I tillegg til statlige organer for gjennomføring av forskjellige typer undersøkelser, er det mange uavhengige strukturer. Deres utseende har en positiv effekt, siden konkurranseprinsippet implementeres. På den annen side kan uavhengige ekspertorganer ansette skruppelløse spesialister. Slike ansatte, som ikke har all nødvendig kunnskap, kan avgi en falsk ekspertuttalelse, som senere kan ha betydelig innvirkning på utfallet av saken under behandling.
De statlige inkluderer kriminaltekniske myndigheter, ekspertinstanser under innenriksdepartementet, sikkerhetstjenesten og tollvesenet.
Falske ekspertuttalelser
Siden veldig ofte konklusjonene fra eksperter påvirker domstolens endelige avgjørelse, prøver partene i saken på alle mulige måter å påvirke resultatet. Til tross for at en bevisst falsk ekspertuttalelse anses som en straffbar handling, gjør noen eksperter, som forfølger materiell gevinst, det. I tvil om sannheten i forskningsresultatene kan de derfor påklages.
Feilaktig konklusjon
I tillegg til en falsk ekspertuttalelse, foreligger det en feilaktig avgjørelse. Det har sine egne egenskaper. Det skiller seg fra usant ved at eksperten kommer til en viss konklusjon ikke med vilje. Og dette skjer ofte på grunn av mangel på spesialistkompetanse.
Hvordan utfordre ekspertuttalelsen?
medlem rettssaken har rett til å utfordre ekspertforskning.For å gjøre dette, må du kontakte organet (byrået) som gjennomførte prosedyren, eller inngi en protest med hovedkontoret. En bevisst falsk ekspertuttalelse eller en feilaktig avgjørelse kan ankes av en deltaker i prosessen innen en måned etter mottak av resultatene. For å anke undersøkelsen, signeres en søknad av deltakeren i denne saken eller hans representant. Det behandlede dokumentet skal angi etternavn, navn, patronym for søkeren, grunner for å anke den sakkyndige uttalelsen. Kopier av dokumenter som vises i saken må legges ved søknaden. Du vil også trenge en kopi av det protesterte forskningsresultatet. Hvis en representant inngir en protest i en rettssak, er en fullmakt knyttet til alle ovennevnte dokumenter. Etter å ha mottatt en klageerklæring, er hovedeksperten, med tillatelse fra søkeren, forpliktet til å overlate en annen ekspertgruppe fra byrået til å foreta en ny analyse. Hvis søkeren ikke er enig i avgjørelsen fra sjefsspesialisten, har han rett til å anke den.
Anken over avgjørelsen fra sjefsspesialisten
Hvordan utfordre ekspertuttalelsen? Anken over avgjørelsen fra sjefsspesialisten gjennomføres ved å sende inn en klage til Forbundsstyrelsen innen en måned. For å gjennomføre en undersøkelse, kan en føderal institusjon delegere myndighet til en annen institusjon. Men dette gjøres med forbehold om søkerens samtykke. Hvis forbundskontoret selv skal gjennomføre undersøkelsen, er fristen for prosedyren tretti kalenderdager.
Anken over avgjørelsen fra Forbundsstyrelsen
En annen måte å utfordre ekspertens mening, hvis deltakeren ikke er enig i forbundskontorets konklusjon, er å søke retten for å evaluere resultatene av forskningen. Det sendes inn søknad om dette. Følgende informasjon må gis i den.
- Rettsinstansens navn.
- Søkers detaljer.
- Listen over instanser som er involvert i undersøkelsen.
- Angivelse av en spesialistvedtak.
- Årsaker til tvil i ekspertuttalelsen.
Avgjørelsen fra Federal Bureau og kopier av alle produksjonsundersøkelser er vedlagt søknaden.
Straffesak
Under etterforskningen av forbrytelsen spiller en ekspert en av de viktigste rollene, siden hjelpen fra denne spesialisten, som har kunnskap på forskjellige felt, er med på å identifisere lovbryteren. Straffeprosesskoden definerer en konklusjon som konklusjoner eller en undersøkelse av spørsmål som er forelagt skriftlig til en ekspert av en person som er involvert i saksgangen i en gitt sak.
Ulike dokumenter, gjenstander, lik, dyr, klær, etc., det vil si materialene i saken under etterforskning, kan bli gjenstand for sakkyndig forskning. Det kan utføres en rettsmedisinsk undersøkelse både under etterforskningen og før en straffesaksbehandling. En feilkonklusjon eller en falsk avgjørelse kan føre til overbevisning av en uskyldig borger. Som et resultat vil han måtte bære kriminelt ansvar for en forbrytelse som han ikke begikk. Dette er veldig alvorlig. Derfor bærer spesialisten også det ansvar som er definert i loven for en feil konklusjon.
Sivil prosess
Hvilken rolle spiller den sakkyndige uttalelsen i sivil saksgang? Finn svaret på dette spørsmålet. Code of Civil Procedure fastsetter prosedyren for produksjon og utnevnelse av ekspertise i sivile saker. Den definerer også plikter og rettigheter til eksperten og andre deltakere i prosessen. I en sivil sak er en ekspertuttalelse bevis i den foreliggende sak. Den inneholder informasjon om fakta som har betydning for denne prosessen. Det kan oppnevnes undersøkelse i en sivil sak ved utarbeidelse av materiale for en høring eller under en rettssak. Initiativtakerne til utnevnelsen kan være både interesserte parter og rettsmyndigheten. I noen situasjoner kreves en ekspertuttalelse. Et eksempel: rettspsykiatrisk undersøkelse i tilfelle anerkjennelse av en borger som et inhabil medlem av samfunnet på grunn av demens eller psykisk sykdom.
Oftest gjennomføres studier utenfor retten. Men hvis prosedyren tillater det, kan den utføres i retten. Den sivile saksbehandlingen under avtalen av undersøkelsen kan bli suspendert.
For sivile saker i dommerpraksis, er følgende typer ekspertuttalelser funnet:
- sannsynlig konklusjon;
- kategorisk konklusjon (negativ eller positiv);
- konklusjon om umuligheten å svare på spørsmålene som stilles.
Vurdering av ekspertuttalelse av retten
Ved vurderingen av den sakkyndiges endelige avgjørelse, må retten sørge for at konklusjonene som er gjort av eksperten er vitenskapelig forsvarlige. Av denne grunn viser det seg informasjon om eksperten svarte på spørsmålene eller ikke. Det har også betydning hvilke vitenskapelige metoder spesialisten benyttet, om det er noen motsetninger mellom konklusjonene og forskningsdelen osv. Retten vurderer den sakkyndige uttalelsen i forbindelse med andre bevis samlet inn i saken. Hvis kroppen ikke er enig i resultatet av studien, bør den motivere det. Deretter har retten rett til å oppnevne en ny eksamen.
Hvis konklusjonen etter forskningsprosedyren er ufullstendig eller utilstrekkelig klar, har retten myndighet til å bestemme gjennomføringen av den ytterligere forskningsprosedyren.
