I sivil sirkulasjon er det forskjellige former for transaksjoner. Noen av dem er legitime, andre ikke. Spesielt tilhører bondage-avtalen sistnevnte. Hva er dette? 
Bonded deal: Den russiske føderasjonens sivilkode
I art. 179 det generelle konseptet for en slik avtale er formulert. Bonded er en transaksjon som en part inngår på ugunstige forhold for seg selv. Dette kan skje i en kombinasjon av vanskelige omstendigheter, som tok den andre parten til kontrakten. Den slaverende transaksjonen av Civil Code of the Russian Federation er definert som omstridt. For annullering må imidlertid offeret bevise to fakta. Først av alt, han må bekrefte at dette faktisk var slavebetingede betingelser for transaksjonen. I tillegg må offeret bevise at han ved kontraktens inngåelse var i en vanskelig, vanskelig situasjon, som den andre siden utnyttet i sin interesse.
unntakene
Mange former for transaksjoner kan utfordres. Årsakene til dette er imidlertid forskjellige. Transaksjoner blir ikke slaveret, som er begått av useriøshet, under påvirkning av spenning, med analfabetisme, erfaring, manglende bevissthet, som et resultat av en tvist om eiendom eller penger og noen andre. De blir bestridt under andre artikler hvis de faller inn i kategorier som bedrag, svindel eller feilaktig fremstilling. 
Anerkjennelse av en bundet transaksjon
En viktig omstendighet er det faktum at den skadede deltakeren selv foreslår å inngå en avtale eller aksepterer tilbudet fra en annen person, og innser at dette vil være ulønnsomt. Følgende tegn på en bundet avtale eksisterer:
- En person inngår en avtale under trange eller vanskelige livsforhold som tvinger ham til å se bort fra sine egne interesser.
- En person forstår at vilkårene for transaksjonen er ulønnsomme for ham, men han går bevisst til dem. I dette tilfellet er det ingen bedrag, bruk av fysisk innvirkning, feilframstilling og andre grunner knyttet til andre tilfeller.
- Mellom punktene som er angitt ovenfor, blir det sporet en forbindelse der den ene går videre fra den andre.
- En annen person visste om den vanskelige situasjonen til skadelidte, men utnyttet situasjonen til personlige egoistiske formål.
Alvorlige omstendigheter
Slaveringstransaksjonen foregår i en relativt kort periode. Denne tidsperioden er ekstremt begrenset. I forbindelse med den vanskelige situasjonen må en person i denne perioden finne midler og måter å løse et spesifikt spørsmål. Med andre ord, en slaveriende transaksjon oppstår når motivet på grunn av tidsbegrensninger ikke kan finne en annen person til å inngå en avtale på gunstigere vilkår. Dette faktum beviser at avtalen ikke har den kriminelle karakteren og tvang fra den andre deltakeren for å signere den. I art. 179 gir ikke en liste over omstendigheter som kan anses som begrenset eller sammensatte. Til dem i en generell forstand kan tilskrives beslag av eiendom insolvens i et bestemt øyeblikk, gjeld, sykdom og så videre.
Av "ugunstig"
Den andre siden - tiltalte - anser som regel at det gir offeret den hjelpen han trenger i et bestemt øyeblikk, og indikerer at sistnevnte visste og forsto at dette var en bundet avtale. Påstanden fra offeret anses etter hans mening som et uttrykk for utakknemlighet for hjelpen som ble mottatt i en vanskelig situasjon. I denne forbindelse brukes det monetære ekvivalentet til å bestemme "ulempe". I følge ham, sammen med andre omstendigheter, er den slaverende transaksjonen kvalifisert.Dommerpraksis bruker en monetær indikator som illustrerer at eiendommen ble overført til en verdi som er flere ganger lavere enn markedsprisen. Foreldelsesloven hvor en slaveri-transaksjon kan utfordres er 1 år.
Forklaringer DU
Prosjektet, som ble publisert i 2013, forklarer kriteriene som en obligasjonsavtale bestemmes etter. Rettsutøvelse anser ikke som obligatorisk samtidig tilstedeværelse av ulempen ved å inngå en avtale og avtale på grunnlag av vold og bedrag. I dette tilfellet er det tilstrekkelig med en betydelig forskjell mellom prisen som eiendommen ble kjøpt til og markedsverdien. DU gir et eksempel på en bundet avtale. Det kan betraktes som en lån- eller kredittavtale der renten er betydelig overvurdert, til tross for at kreditor ikke er i stand til å bevise gyldigheten av periodiseringen.
Risikogruppe
En slaveri-transaksjon blir som regel begått av de menneskene som har familieulykke. Ønsker å redde en kjær som er alvorlig syk og som trenger akutt kirurgi eller dyre medisiner, går folk for å selge eiendommen sin - biler, smykker, eiendommer for et beløp som er flere ganger mindre enn den virkelige verdien. Mange borgere i dag lever av en beskjeden lønn. Dødsfallet til en pårørende er ikke bare sorg, men også kostnadene for begravelse. Folk har ikke alltid besparelser for å tilbringe nær nok på den siste reisen.
Mangel på midler og presser for å avslutte obligasjoner. I noen tilfeller blir en person konfrontert med det faktum at det er stor gjeld fra sine pårørende. Dette brukes faktisk av långivere som tar bort eiendom for å betale ned forpliktelser. Tvungne migranter og flyktninger lider også av slavereavtaler. Når væpnede konflikter begynner på hjemlandets territorium, må de bytte bosted, selge eiendommen for nesten ingenting og på kort tid. Det er stor risiko for å inngå slike ulønnsomme avtaler i forretningskretser. For eksempel når en forretningsmann står overfor konkurs, aksepterer han konkurrentenes tilbud om å kjøpe selskapet sitt under ugunstige forhold. 
Avtale mellom juridiske personer
En avtale som er inngått mellom organisasjoner er vanskelig nok til å anerkjenne som bundet. En vanskelig omstendighet i slike tilfeller er det faktum at selskapet ikke hadde noen annen måte å løse problemet på enn å inngå en ufordelaktig kontrakt. Hvis det er bevist at organisasjonen hadde andre veier, men den ikke brukte dem, vil ikke slaveriet transaksjonen bli anerkjent. Dette betyr at det er umulig å bestride eller anse det som ugyldig. I tilfelle en transaksjon som fører til konkurs eller tvangsinntredelse i et større selskap, kan skadelidte, som vil kunne bevise at vilkårene i avtalen var slaveri, kreve erstatning for skadene. Denne retten er nedfelt i art. 53, s. 3
Civil Code. Noen ganger inngår gründere bevisst ugunstige kontrakter ikke fordi de er i en vanskelig situasjon, men fordi de frykter at den økonomiske situasjonen kan forverres. Imidlertid gjelder ikke dette alternativet for obligasjonslån. Denne kategorien skulle heller ikke inkludere kontrakter, hvor virksomheten ble avsluttet, og dette skjedde på grunn av feilberegning av gründeren. Ingen kunne ha forestilt seg at slike konsekvenser ville inntreffe, og den andre siden på sin side kunne ikke betraktes som interessert i muligheten for å bruke dagens situasjon til leiesoldatinteresser. 
Hva truer ugyldigheten av kontrakten?
Konsekvensene av en bundet transaksjon kommer til uttrykk i det faktum at hvis ulempen med situasjonen blir bevist, går partene tilbake til sin opprinnelige tilstand. Videre vil hver part i avtalen måtte returnere alt han mottok. Avtalen kan også avsluttes for fremtiden. Handlinger som ble utført før tvisten, vil ikke bli ansett som ulovlige.I dette tilfellet vil hver deltaker forbli i den posisjonen han var på tidspunktet for avgjørelsen av retten. I dette tilfellet vil ikke restitusjon til startposisjonen skje. En annen konsekvens av en bundet transaksjon kan være en enveis retur til sin opprinnelige tilstand. Slik restitusjon gjelder bare for deltakeren som utnyttet den vanskelige situasjonen til sekundet. I dette tilfellet vil tiltaltes midler bli konfiskert til fordel for staten. 
Tilleggsinformasjon
Over ble gitt tilfeller der transaksjonen ikke kan anerkjennes som slaveri. I tillegg til disse kan listen inkludere kontrakter som er inngått når en person var i en smertefull tilstand og feilaktig kunne forstå eller tolke noe. I dette tilfellet er det mer hensiktsmessig å referere til art. 177. En ekteskapskontrakt som er ugyldig etter art. 44, s. 2 i Storbritannia, selv om det etter dette er en ulempe for en av ektefellene.
Noen historiske fakta
En artikkel om anerkjennelse av transaksjoner som slaver ble introdusert i nasjonal lov i 1922. På den tiden endte borgerkrigen i Russland. Den økonomiske situasjonen i landet var ekstremt vanskelig: sult og ødeleggelse hersket, det var et stort antall gatebarn på gatene, kriminaliteten økte. I prosessen med å utforme den nye grunnloven ble det innført en klausul som fastsatte vilkårene under hvilke transaksjonen ville bli ansett som slaveri og underlagt oppsigelse. Kontraktens ugyldighet ble fastslått hvis den ble signert av en person som er i en tilstand av ekstremt behov og under trusselen om død fra sult. Etterfølgende forbedring skjedde i tineperioden. I 1964 ble en slaveringstransaksjon betraktet som en ufordelaktig avtale inngått under trange omstendigheter. 
Deretter endret ordlyden seg flere ganger. Imidlertid kan man spore mønsteret i alle tolkninger. Den består i nærvær av ulempen med kontrakten under påvirkning av komplekse livsfaktorer. Det kan antas at i slike situasjoner er alt ganske klart, og avtalen er underlagt oppsigelse. Imidlertid kan en slik handling i mange tilfeller krenke siktedes rettigheter og interesser, til tross for at hans oppførsel kvalifiserer som skruppelløs. I praksis er det i dag ganske vanskelig å bevise transaksjonens kabalitet.
