den Art. 177-179 av den russiske føderasjonens sivile kode Betingelsene for ugyldiggjøring av transaksjoner blir forklart. Normene bestemmer også konsekvensene av en slik hendelse for partene i forholdet. La oss vurdere dem mer detaljert. 
Artikkel 177 i Civil Code
Denne normen slår fast at en transaksjon foretatt av en enhet som er i stand, men på tidspunktet for konklusjonen var i en tilstand der han ikke innså betydningen av sine handlinger, ikke ledet dem, kan anerkjennes som ugyldig. For å gjøre dette, den angitte innbygger eller personer hvis interesser krenkes av den spesifiserte hendelsen, er det nødvendig å sende et søksmål til retten. Hvis arbeidsuførheten til foretaket som begikk transaksjonen er etablert, kan den også erklæres ugyldig. I dette tilfellet vil prosessen begynne etter vergenes drakt. Samtidig skal det bevises at innbyggeren på transaksjonstidspunktet ikke forsto betydningen av sine handlinger eller ikke kunne lede dem. En lignende regel er etablert for juridiske forhold der en delvis dyktig enhet deltok. I dette tilfellet må det imidlertid i tillegg bevises at dette var eller kunne være kjent for den andre deltakeren. Ved anerkjennelse av ugyldigheten av transaksjonen er bestemmelsene i pkt. 2 og 3 s. 1 art. 171.
Betydelig misforståelse
Motivet ved avslutningen av transaksjonen kan ha en misoppfatning om forholdene. Det oppstår spesielt under påvirkning av feil. Hvis en innbygger i en slik situasjon inngår en avtale, kan den senere erklæres ugyldig. Videre bør fagets feil være så betydelig at hvis han, kjenner den virkelige tilstanden, objektivt og rimelig evaluerte dem, ikke ville ha begått den. Denne bestemmelsen er etablert i art. 178. I den andre delen av nevnte norm bestemmes det hvilken feil som kan anses som betydelig. Spesielt anerkjennes det som sådan hvis:
- Parten i transaksjonen tok en åpenbar reservasjon, skrivefeil, skrivefeil, etc.
- Partiet tar feil i forhold til rettslige forhold, nemlig dens egenskaper som anses som betydningsfulle i omløp.
- Deltakeren har en misforståelse om transaksjonens art.
- Partiet tar feil av personen som den inngår i en transaksjon, eller en person tilknyttet transaksjonen.
- Deltakeren representerer feilaktig omstendigheten som han nevner i uttrykk for vilje, eller som han med all åpenhet for en annen enhet kommer fra når han foretar transaksjonen.
Misforståelse angående motivet som avtalen er inngått vil ikke bli ansett som et tilstrekkelig vesentlig grunnlag for å anerkjenne dens ugyldighet.
Avslag på krav
En transaksjon kan ikke ugyldiggjøres av de grunner som er angitt ovenfor hvis en annen deltaker samtykker i å opprettholde sin styrke på betingelsene underretningen handlet under påvirkning av villfarelse. I dette tilfellet, i tilfelle avslag på å tilfredsstille kravene, skal retten angi disse omstendighetene i avgjørelsen. Det autoriserte organet kan heller ikke anerkjenne ugyldigheten av transaksjonen, hvis feilen, under påvirkning av den ene parten konkluderte med den, ikke kunne anerkjennes av enheten som utførte handlingene etter vanlig skjønn og under hensyntagen til innholdet i juridiske forhold, relaterte faktorer og karakteristika for deltakerne.
Konsekvensene
I tilfelle ugyldighet av en transaksjon som er inngått under påvirkning av feil, vil reglene som er angitt i art. 167. Deltakeren, i dressen den ble utført fra, er forpliktet til å kompensere den andre parten for reell skade. Unntaket er tilfeller hvor sistnevnte var eller kunne ha vært klar over eksistensen av en feil som oppsto blant annet som et resultat av omstendigheter avhengig av den. På sin side har deltakeren, i dressen som transaksjonen er anerkjent som ugyldig, rett til å kreve erstatning for skade hvis han kan bevise at misoppfatningen om den reelle tilstanden oppsto som et resultat av omstendigheter som et annet gjenstand for rettslige forhold er ansvarlig for. 
Art. 179 i Civil Code
Denne normen vurderer andre grunner for å anerkjenne ugyldigheten av en transaksjon. Spesielt kan emnet som omslutter det handle under påvirkning av trussel eller vold. Hvis dette blir bevist, vil transaksjonen bli ansett for ugyldig etter offerets krav. En annen grunn er bedrag. Art. 179 i Civil Code of the Russian Federation definerer det som en bevisst taushet om omstendighetene motivet skal ha rapportert i god tro som kreves av vilkårene for sivil sirkulasjon, samt at det gis falsk informasjon om transaksjonen. Kravet om anerkjennelse av ugyldighet vil være oppfylt hvis den andre parten eller innbyggeren som den ensidige kontrakten er adressert til, visste eller kunne vite om unøyaktigheten av informasjonen. Praksis (artikkel 179 i Civil Code of the Russian Federation) viser at kravene til den skadede deltakeren er anerkjent å være berettiget selv om en representant eller ansatt opptrådte på vegne av en annen enhet.
En annen grunn til anerkjennelse av ugyldighet er transaksjonen på forhold som er ekstremt ugunstige og påvirket av ugunstige omstendigheter. I samsvar med paragraf 3 i art. 179 i den russiske føderasjonens sivilkode, anses kontrakten i denne situasjonen som slaveri. I dette tilfellet snakker vi om det faktum at den andre deltakeren, som utnyttet offerets situasjon, tvang ham til å inngå en avtale. I det tilfelle kravet er oppfylt av ovennevnte grunnlag, gjelder reglene som er definert i § 167. I samsvar med art. 179 i den russiske føderasjonens sivilkode, blir skadene forårsaket kompensert for ham av den andre parten. Det bærer også risikoen for utilsiktet tap / tap av gjenstanden for transaksjonen. 
forklart
I art. 178-179 av den russiske føderasjonens sivile kode opprettet forskjellige grunner for anerkjennelse av ugyldigheten av transaksjonen. Uansett forholdene, vil prosedyren imidlertid bare bli startet etter offerets drakt. Spesielt bemerkelsesverdig er art. 179 i den russiske føderasjonens sivile kode. Rettsutøvelse inkluderer et ganske stort antall saker åpnet på grunnlag som er angitt i den. Noen av betingelsene for anerkjennelse av ugyldighet av en transaksjon gjelder årsakene til dens avslutning. Dette er særlig vold og trussel. De er preget av mangel på fornærmedes indre vilje. Andre grunner som er fastsatt i paragraf 2 i art. 179 i den russiske føderasjonens sivile kode og i tredje ledd forholder seg til misforholdet mellom ønsket og uttrykk for vilje. Imidlertid er alle sammen samlet i en norm. Dette skyldes to omstendigheter. Først av alt, alle grunnlag som er gitt av Art. 179 i Civil Code, skal fungere som en nødvendig grunn for transaksjonen. Uten visse omstendigheter ville slike avtaler ikke blitt inngått. For det andre er konsekvensene av ugyldighet felles for alle disse begrunnelsene. 
Funksjoner ved normen
Det anbefales å vurdere art. 179 i Civil Code med kommentarer fra advokater. Eksperter, som forklarer bestemmelsene i normen, gir ganske detaljerte definisjoner av begrunnelsen gitt i den. For eksempel gjelder dette bedrag. Det utgjør en forsettlig tilveiebringelse av falsk informasjon eller bevisst taushet om materielle fakta. Bedrageri får juridisk betydning i saken når det brukes til å fremkalle en annen enhet til å fullføre en transaksjon.Den interesserte deltageren danner bevisst offerets misforståelse om forholdene, arten av transaksjonen, partene, motivet og andre forhold som kan påvirke avgjørelsen.
vold
I henhold til betydningen av den vurderte normen fungerer den som en fysisk (direkte) innvirkning på deltakeren i transaksjonen. Det kan for eksempel komme til uttrykk i påføring av legemsbeskadigelse, juling, drap, berøvelse eller begrensning av bevegelsesfrihet. Vold anses også som innvirkningen på offerets eiendom. Det kommer til uttrykk i ødeleggelse eller fange av de materielle verdiene til motivet. I tillegg kan vold rettes både direkte til parten i transaksjonen, og til hans pårørende, tilknyttede selskaper eller motparter. I slike tilfeller lider offeret moralsk lidelse, han mister kunder, aksjonærer osv. Vold er i alle fall ikke rettet mot å innhente samtykke fra personen til å inngå en transaksjon, men på å tvinge til å utføre visse handlinger som skaper hans utseende. For synderen er det viktigste å få en signatur fra den andre parten i avtalen, handlingen eller et annet dokument. 
trussel
Det er en mental innvirkning på menneskets vilje. Hensikten med trusselen er å overtale en innbygger til å inngå en avtale som er smertefullt av å bruke fysisk vold mot ham, spre informasjon som diskrediterer hans omdømme, etc. Trusselen innebærer ikke en direkte innvirkning på menneskekroppen eller hans eiendom - bare på hans bevissthet. For anerkjennelse av ugyldighet må den ha en reell, ikke en hypotetisk karakter. Motivet som signerer avtalen eller et annet dokument, må være klar over sannsynligheten for at den skyldige blir implementert av den.
Representativ ondsinnet kontrakt
En slik avtale er en sammensvergelse av personer rettet mot et tema på hvis vegne en av deltakerne opptrer. En slik avtale kan betraktes som en spesiell type svindel. Som et resultat av konspirasjonen mister deltakeren enten det han burde ha mottatt dersom representanten hadde utøvd sine krefter, eller skaffet seg nye heftelser. I den første situasjonen kan dette for eksempel være et kjøp til en bevisst oppblåst pris eller et salg til en lavere pris. I det andre tilfellet, som et resultat av en slik transaksjon, kan en enhet for eksempel skaffe seg et hus med leietakere. 
Avslaving avtale
I nærvær av vanskelige omstendigheter blir subjektet tvunget til å handle ikke helt av egen fri vilje, siden han ikke alltid har et valg. Behovet for å bli mindre leselig kan være forårsaket av en alvorlig sykdom, oppsigelse fra jobb, konkurs og andre omstendigheter. Dessuten fungerer ikke en persons situasjon som et grunnlag for å ugyldige avtalen. Dette krever oppfyllelse av visse krav. Først av alt, vil betingelsene for transaksjonen være ekstremt ugunstige. For det andre fungerer urettferdig oppførsel fra den andre parten som et obligatorisk krav for ugyldighetserkjennelse. Når vi vet at offeret har en vanskelig situasjon, utnytter den skyldige deltakeren dette og gir med vilje dårlige forhold.
