Fagene i sivil omsetning foretar ulike typer transaksjoner. Dette kan være salg, leieavtale, gave, byttehandel og så videre. Samtidig kan deltakere i transaksjonen både være pliktoppfyllende og ikke være det. I det første tilfellet er subjektenes handlinger i samsvar med rettsstaten. I mellomtiden blir en transaksjon i praksis avsluttet av en uautorisert person. En slik handling innebærer en rekke konsekvenser både for individet selv, som inngikk et forhold, og for den på hvis vegne han handlet. De er regulert av art. 183 i den russiske føderasjonens sivile kode. Vurder bestemmelsene i normen mer detaljert.
Art. 183 i Civil Code
I noen tilfeller utfører enheter handlinger som de ikke har rettigheter til, eller de som går utover deres juridiske evner. For eksempel kan en innbygger bare gjøre visse typer transaksjoner på vegne av foretaket. Imidlertid oppsto en situasjon da han inngikk et forhold uten å ha tilstrekkelige rettigheter til det eller hadde overskredet deres grenser. I dette tilfellet vil transaksjonen anses som avsluttet i hans interesser og på hans vegne, med mindre den representerte enheten senere gir tillatelse til den. Fram til dette kan andre siden trekke seg fra forholdet ensidig. For dette gir foretaket en tilsvarende uttalelse. Et unntak fra denne regelen er tilfellet når en innbygger visste eller burde ha vært klar over fraværet av en representant som tilsvarer den. Etterfølgende tillatelse fra enheten på hvis vegne den upassende part handlet, danner, avslutter eller endrer sine forpliktelser og rettigheter ved avtale fra datoen for undertegningen.
Hvis godkjenningen av transaksjonen ikke er mottatt eller ikke er mottatt innen foreskrevet tid, kan en borger som har begått den, være pålagt å oppfylle vilkårene. Den andre parten har også rett til å oppheve avtalen ensidig, mens han ber om erstatning. Tap av erstatning er ikke underlagt, hvis den andre deltakeren visste eller kunne vite om overskuddet eller fraværet av en borgerens tilsvarende autoritet. 
kommentarer
I følge art. 182 kan en borger opptre på vegne av en person representert i samsvar med myndigheten uttrykt i en representants rett til å handle på vegne av en annen person. Fremvekst, oppsigelse eller endring av plikter eller juridiske evner til en enhet som interesserer den utfører visse handlinger, skjer bare hvis de ble implementert innenfor rammen av kompetansen som er gitt den. Det følger av dette at tilgjengeligheten av passende fullmakter er nødvendig for ethvert representantkontor. Normen under vurdering definerer konsekvensene av ulovlige handlinger fra en enhet som handler på vegne av noen andre. I art. 183 i Civil Code of the Russian Federation vi snakker om en borger som har visse rettigheter, men går utover dem, eller ikke har dem i det hele tatt, men handler i strid med dette. Når du signerer noen avtaler under slike omstendigheter, opprettes ingen forpliktelser og rettigheter for emnet på hvis vegne han handlet. For denne personen vil transaksjonen anses ikke fullført. 
Å gå utover rettighetene
I juridiske publikasjoner foreslås det å dele opp det betydelige og ikke-vesentlige maktoverskuddet. Dessuten er evalueringskriteriene forbundet med konsekvensene. Så anerkjent som betydelig misbruk av autoritet hvis det medfører betydelig skade på representanten. For eksempel under art. 973, nr. 2, kan advokaten avvike fra instruksene som er mottatt av rektor.Dette er tillatt i nødstilfeller eller når det ikke er mulighet for å sende en forespørsel, eller svaret på den ikke ble mottatt innen rimelig tid. I noen av disse situasjonene er advokaten forpliktet til å varsle rektoren om de fullførte avvikene så snart de relevante forhold vises. Hvis dette ikke gjøres, art. 183 i den russiske føderasjonens sivile kode.
Konsekvensene
I samsvar med den generelle regelen i art. 183 i den russiske føderalkoden, gir handlingene til et subjekt på vegne av en annen i fravær av rettigheter eller går utover dem ikke opphav til forpliktelser eller juridiske muligheter for den som interesser de var begått. Denne regelen er supplert med tre ytterligere bestemmelser om konsekvenser. Den første refererer direkte til den uvedkommende, den andre sikrer interessene til tredjepart, og den tredje er rettet mot å beskytte de representanter. 
Resultater for den skyldige
For en person som handlet på vegne av en annen enhet med overtall eller i fravær av myndighet, reduseres konsekvensene til det faktum at han selv kan bli part i transaksjonen som er inngått av ham. Følgelig vil innbyggeren være ansvarlig og ansvarlig for manglende overholdelse av betingelsene. For eksempel leide en enhet et sommerhus til en medarbeiders familie uten myndighet til det. Kontrakten vil bli ansett som signert. Leietaker vil imidlertid være direkte motivet som handlet i en kollegas interesse. Det er han som må betale for bruken av hytta eller være ansvarlig for konsekvensene hvis han nekter avtalen. Disse konsekvensene skyldes mangelen på autoritet fra den ansatte.
Godkjenning av transaksjon
Ofte, på grunn av forskjellige objektive grunner, kan ikke emnet inngå visse rettslige forhold. For eksempel tillater dette ikke å gjøre dets juridiske status, forbud mot gjennomføring av aktivitet, mangel på lisens osv. For eksempel er det umulig å tilordne en ansatt som ikke er en autorisert representant for foretaket, en plikt etter kontrakter om levering, levering, transport av varer, etc. Avtaler av denne typen, med mindre tillatelse senere oppnås, bør anerkjennes som omstridt eller ugyldig (avhengig av spesifikke faktorer). Så for eksempel indikerte presidenten for Supreme Arbitration Court at retten ikke har rett på grunnlag av artikkel 1 183 i Civil Code of the Russian Federation for å anerkjenne emnet som part i en avtale signert for å endre eller supplere hovedkontrakten. Det spesifiserte dokumentet regnes som ugyldig. Dette skyldes at denne avtalen faktisk fungerer som en del av den omtalte avtalen. Følgelig kan den ikke eksistere og utføres separat. 
Sikre interessene til en tredjepart
Regelen som bestemmer at en borger som handlet uten eller med overgripende myndighet blir part i transaksjonen, forutsetter at en tredjepart var eller burde vært klar over dette faktum. Fakta er at dette emnet alltid har muligheten til å sjekke tilgjengeligheten av relevante rettigheter. Tredjeparter kan unntas fra forpliktelsen til å oppfylle vilkårene for transaksjonen hvis de kan bevise at de ikke var klar over fraværet eller overmakten av myndighet fra borgerens side. Det følger av at verifiseringen av at de aktuelle rettighetene foreligger av motparten fungerer som et integrert element i prosessen med å implementere forhold. Behovet for det forsvinner i tilfeller hvor fullmaktene helt klart følger av situasjonen der representanten er lokalisert og opererer. For eksempel er rettighetene til en selger i en butikk, en mottaker i en institusjon for forbrukertjenester og så videre forståelige. 
i tillegg
Hvis en tredjepart ikke har verifisert myndigheten til enheten som den inngår med en transaksjon, i håp om senere å få tillatelse fra representanten, vil den bli ansett bundet av vilkårene i den signerte avtalen. Det er, i dette tilfellet visste innbyggeren om fraværet av rettigheter eller deres overskudd.Hvis godkjenning senere oppnås, vil han ikke kunne nekte å oppfylle vilkårene for transaksjonen.
