Kontraktsmessige jurisdiksjoner i sivile saker er et av de mest presserende spørsmålene som en tjenestemann tar for å avgjøre en saksgang. Han må angi kompetansegrensene for forekomsten av tvisteløsning. 
terminologi
For det første skal forskjellen mellom jurisdiksjon og jurisdiksjon avklares. Begge disse vilkårene refererer til bestemmelsen av en domstols myndighet til å løse en bestemt tvist. Ved mottak av søknaden må dommeren først slå fast at saken skal behandles i retten, og ikke i noe annet jurisdiksjonelt organ.
Deretter må du forstå nivået på systemet den materielle gjennomgangen vil bli utført på. Til syvende og sist bør det fastslås hvilken av de mange homogene fartøyer som skal innledes.
For å forklare forskjellen mellom konseptene ovenfor, anbefales det å referere til tidligere eksisterende lovgivning. I henhold til Civil Civil Code of 1964, fungerte institusjonen for jurisdiksjon som en avgrensning av kompetansen mellom domstoler og andre jurisdiksjonelle organer, og jurisdiksjonen bestemte kompetanse mellom instanser i rettssystemet. Før vedtakelsen av gjeldende kodeks for sivil prosedyre kombinerte det siste begrepet to konsepter. Jurisdiksjonen omfattet to definisjoner: selve jurisdiksjonen og jurisdiksjonen.
For tiden er det to uavhengige systemer. Den første gruppen inkluderer forekomster av generell jurisdiksjon. De ledes av Høyesterett. Under det andre systemet vurderes andre tvister. Den er sammensatt av voldgiftsdomstoler, ledet av henholdsvis Supreme Supreme Arbitration. 
Institusjoner med generell jurisdiksjon
Dette systemet inkluderer domstoler på tre nivåer:
- By (distrikt).
- Regionalt: St. Petersburg og Moskva, regionale, provinsielle, republikanske, autonome regioner og distrikter.
- Høyesterett
Militære myndigheter med generell jurisdiksjon er lik by (distrikt) eller regionale myndigheter.
kompetanse
Rettsvesenet har en rekke funksjoner. Spesielt gjennomfører de:
- Hensyn til, løsning av tvister om meritter. Denne oppgaven blir implementert av domstolene i første instans.
- Verifisering av gyldigheten og lovligheten av definisjonene og beslutningene fra de ovennevnte organer som ennå ikke har trådt i kraft. Denne oppgaven utføres av domstolene i andre instans.
- En tilsynsgjennomgang av definisjoner og beslutninger som har trådt i kraft.
- Revisjon av nye forhold ved beslutninger, definisjoner, beslutninger som har trådt i kraft.
I noen tilfeller kan en domstol utføre flere funksjoner. 
Første instansorganer
De er underforstått i bestemmelse av jurisdiksjon. Et fellestrekk er retten for alle domstoler til å løse sivile tvister som et organ i første instans. Men hver av dem kan starte produksjon bare innenfor sin kompetanse. Det er også mulig å skille jurisdiksjon til sivile saker og domstoler. I sistnevnte tilfelle bestemmes applikasjonsområdet, som er dette organets kompetanse. I det første tilfellet er myndigheten direkte etablert hvor saksgangen vil bli innledet.
Kontraktuell jurisdiksjon
Som et av vilkårene for en riktig implementering av muligheten til å saksøke, fremmes overholdelse av reglene for jurisdiksjon. Artikkel 120 i Code of Civil Procedure inneholder en spesiell bestemmelse.I samsvar med den kan territoriell jurisdiksjon endres. Dette er mulig etter avtale med partene i tvisten. På grunn av det faktum at en av variantene der territoriell jurisdiksjon kan være representert er kontraktuell, kan den også endres.
registrering
Kontraktsmessig jurisdiksjon (en modellavtale der den er fast presenteres i artikkelen) omtales noen ganger som frivillig (frivillig valgt). Avtalen må være skriftlig. Det kan presenteres som et uavhengig dokument. Det uttrykker viljen til partene i tvisten angående valg av instans som vil behandle saken deres. Avtalen kan også tas opp i protokollen fra møtet. Dette implementeres i saken da det ble sendt inn en forespørsel om overføring av saksgang til en annen myndighet. Avtalen kan fungere som en egen klausul i kontrakten mellom partene. På grunn av det faktum at lovgivningen foreskriver en spesifikk skriftlig form, kan den registreres i enhver handling som gjenspeiler viljen til partene i tvisten angående valg av instans til å vurdere tvisten. 
Viktig poeng
Ganske ofte er kontraktuell jurisdiksjon i kontrakten angitt i generelle vilkår. Spesielt er det bestemt at tvister som kan oppstå under slike kontrakter er gjenstand for gjennomgang av den generelle jurisdiksjonen. Det skal være plassert der kreditor eller filial er lokalisert. I praksis oppstår det ofte vanskeligheter med å tolke denne tilstanden. Dette øker igjen sannsynligheten for at den avtalte jurisdiksjonen ikke blir anvendt av det autoriserte organet. Når uttrykket "på organisasjonens sted" brukes i avtalen, antas det å benytte muligheten til å bestemme organet. Dette er mulig med en kreditoradresse. I henhold til det er det faktisk mulig å fastslå hvilken myndighet tvisten vil bli vurdert i dersom den kontraktsmessige jurisdiksjonen er fast i låneavtalen.
Så i dekretet fra presidiet for St. Petersburg forklarte GS. Spesielt heter det at en låneavtale iboende er relatert til tiltredelsesavtaler. De er offentlige i naturen. I henhold til del 1 av art. 428 i Civil Code som en tiltredelsesavtale, fungerer en slik avtale der betingelsene bestemmes av en av deltakerne i skjemaene eller andre standardformer. De kan godtas av den andre parten bare ved tiltredelse til det foreslåtte dokumentet som helhet. Imidlertid er denne posisjonen i strid med reglene i Civil Code. Kontrakten, inkludert lånet og garantien, som er inngått mellom saksøkerne og de saksøkte, fungerer som et uttrykk for partenes avtalte vilje. I denne forbindelse indikerer det faktum at det er signert en valgfri (frivillig) handling, begått etter personlig skjønn. Det samme skal sies når en klausul er inkludert i avtalen på grunnlag av hvilken kontraktsmessig jurisdiksjon er etablert. 
Forbrukerbeskyttelse
Innenfor denne sfære oppstår tvister ganske ofte. De kompetente myndighetene tolker i noen tilfeller Art. 17 i del 2 av loven som beskytter forbrukerrettighetene, som ikke gir hjemmel for eksklusiv jurisdiksjon. Avtalen mellom partene om valg av autoritet i denne saken bryter ikke med dette kravet og oppfyller bestemmelsene i art. 32 GK. I samsvar med den, tvistens parter, kan den kontraktsmessige jurisdiksjonen endres.
begrunnelser
I kredittavtaler og kausjonsavtaler som er inngått med saksøkte, endrer partene deres kontraktsmessige jurisdiksjon. Som et resultat ble det slått fast at alle tvister som oppstår som følge av disse dokumentene eller knyttet til brudd, oppsigelse eller ugyldighet, skulle vurderes i et organ med generell jurisdiksjon lokalisert der filialen til den fordringsorganisasjonen er lokalisert.Basert på prinsippet om disposisjon i den sivile prosessen, etablerte deltakerne, ved å benytte seg av retten til å velge mellom flere tilfeller, jurisdiksjonen til alle saker som er relatert til oppfyllelsen av kontraktens betingelser.
Lovgivningen foreskriver ikke den obligatoriske inngåelsen av en avtale om dette direkte i tilfelle en tvist. Imidlertid tar myndigheter ofte en annen tilnærming. I henhold til den anses kontraktsmessig jurisdiksjon som ulovlig. Basert på brudd på de generelle arkiveringsreglene, returnerer de søknader. Dette begrunnes med at forholdet som er spesifisert i kontrakten ikke tillater å tydelig etablere retten der det er nødvendig å vurdere kravet. 
Kontroversielt øyeblikk
I noen tilfeller bruker domstolene ikke reglene for kontraktlig jurisdiksjon. I sivile prosesser gjelder dette særlig hensynet til tiltredelsesavtaler. De går videre i denne saken fra at tiltalte fungerer som en potensielt svak side. Når han inngår en kontrakt, blir han faktisk sammen med ham, ute av stand til å påvirke eller endre vilkårene.
eksempel
Teksten til hvordan rettsavgjørelsen vil se ut er nedenfor:
"Argumentet i kassasjonsanken om behandlingen av en sak med overtredelse av jurisdiksjonen, siden saksbehandlingen i henhold til kontrakten burde vært utført på det stedet hvor kreditor ligger, må avvises. I dette tilfellet er det en misforståelse av reglene. Rettsretten tok rimeligvis ikke hensyn til avsnittet om kontraktuell jurisdiksjon, som er inneholdt i garantikontrakten. Denne betingelsen er i strid med artikkel 32 i kodeksen for sivil prosedyre. I henhold til bestemmelsene er frivillig jurisdiksjon basert på partenes samtykke. Garantien refererer til avtalen å bli med.
I henhold til situasjonen i del 1 av art. 528th som en tiltredelsesavtale anerkjennes som en der betingelsene er bestemt av en av partene i skjemaene eller andre standardformer. De kan bare aksepteres ved å bli med i den foreslåtte avtalen som helhet. Videre bør avtalefrihet ikke brukes i strid med garantiene gitt i loven. Bestemmelsene fastsatt i del 2 av artikkel 17 i loven om beskyttelse av forbrukerrettigheter er ikke av disposisjon.
I denne forbindelse kan de ikke endres etter avtale med partene. Bankens indikasjon på kontraktlig jurisdiksjon i kontrakten ignorerer hovedmeningen av denne normen. Spesielt å gi garantier til den økonomisk og sosialt svake siden som deltar i et bevisst ulikt forhold til motparten som utfører bankvirksomhet. Dette begrenser forbrukere, som ofte bor borte fra organisasjonen, betydelig i muligheten til å utøve sin rett til å beskytte interesser. Avtalens klausul er således i strid med loven. I kraft av del 1 av art. Den 16. betingelse skal erklæres ugyldig. "
Tvisteløsning i andre tilfeller
I dette tilfellet vil det dreie seg om hvordan avtalens jurisdiksjon blir anvendt i voldgiftsprosessen. Spesielt art. 35 i den relevante kodeksen slår fast at behandlingen av tvister blir utført på saksøktes bosted eller sted. I AIC er kontraktuell jurisdiksjon også definert i art. 36, 37. Partene kan endre de generelle reglene ved å inngå en avtale. Det må imidlertid signeres før søknaden sendes inn til behandling. Hvis avtalen spesifiserer den kontraktsmessige jurisdiksjonen i voldgift, kan deltakerne bestemme den spesifikke myndigheten saksgangen skal gjennomføres i. Før du sender søknaden til det autoriserte organet, må du sørge for at begrensningsvedtekten ikke er utløpt. 
Generelle regler
Loven slår fast at saksøkeren i noen tilfeller etter eget skjønn kan bestemme voldgiftsretten for å beskytte dens interesser. Reglene i dette tilfellet er som følger:
- En søknad til tiltalte, hvis beliggenhet ikke er etablert, kan legges inn på stedet for eiendommen hans eller på den sist kjente bostedsadressen.
- Det kan være flere parter i avtalen. Hvis de bor forskjellige steder, blir søksmålet anlagt på bostedsstedet eller stedet for en av dem.
- Tiltalte kan oppholde seg i en annen stat. I dette tilfellet kan internasjonal kontraktlig jurisdiksjon gjelde. Spesielt inngis et søksmål på stedet for den forpliktede partiets eiendom i Russland.
- Der fremsettes et krav som oppstår fra betingelsene i kontrakten der utførelsesstedet er angitt.
- Et søksmål mot en juridisk enhet som oppstår fra virksomheten til et filial eller et representasjonskontor som ligger i et annet distrikt / by / region og så videre, kan bringes dit datterselskapet er lokalisert.
Verdenspraksis
I internasjonal privatrett er jurisdiksjon forstått som kompetansefordelingen av nasjonale domstoler i forskjellige stater i avgjørelsen av tvister som har internasjonale kjennetegn. Dette problemet er regulert av den nye Code of Civil Procedure (som endret i 2002). Art. 402 i kapittel 44 setter den generelle (generelle) regelen. I følge den, hvis en juridisk enhet eller borgere som opptrer som tiltalte er lokalisert eller bor i den russiske føderasjonen, vurderer russiske domstoler tvister som involverer utenlandske fordringshavere. Paragraf 3 i denne artikkelen åpner også for en rekke tilleggskriterier som hjemmelsmyndigheters kompetanse anerkjennes hvis tiltalte er i utlandet.