Masalah penguatkuasaan keputusan dianggap penting dalam amalan sistem kehakiman domestik. Seringkali, orang yang memenangi kes itu tidak dapat mencapai pelaksanaan keputusan itu. Keadaan ini disebabkan oleh banyak sebab. Sebagai contoh, ini mungkin disebabkan oleh aktiviti yang tidak mencukupi bagi bailif, yang, disebabkan oleh beban kerja berat, tidak dapat melaksanakan keseluruhan jumlah kerja. Walau bagaimanapun, sebab utama masih keengganan responden untuk melaksanakan keputusan tersebut. 
Institut Astran
Tidak semua peserta perolehan bersedia membayar balik hutang mereka secara sukarela. Langkah-langkah yang sedia ada yang bertujuan untuk menguatkuasakan keputusan tidak semestinya berkesan. Semua masalah ini membawa kepada hakikat bahawa ANDA memperkenalkan institut astran. Intinya adalah memaksa defendan membayar plaintif sejumlah wang untuk setiap hari atau minggu / bulan, dan lain-lain, kelewatan pelaksanaan resolusi yang menetapkan kewajiban untuk melakukan satu atau tindakan lain atau menahannya.
Pelantikan
Astren secara normatif ditetapkan oleh Keputusan Plenum Mahkamah Timbang Tara Tertinggi Ukraine No. 22 tahun 2014. Sebagai tambahan kepada akta ini, konsep ini juga disebutkan dalam beberapa dokumen yang diterima pakai oleh Presidium Mahkamah. Pengalaman yang terkumpul dalam penggunaan astran oleh pihak berkuasa telah sistematik. Selepas itu, ia telah dilaksanakan dalam Seni. 308.3 Kanun Sivil. Menurut norma ini, astrant dianggap sebagai penalti kehakiman. Kod Awam Persekutuan Rusia memperuntukkan bahawa ia dipertanggungkan atas permintaan pemiutang sekiranya berlaku kemungkiran oleh penghutang kewajipannya yang sedia ada dalam jenis. Kami berpaling kepada tafsiran normatif. Kod ini memperuntukkan bahawa jika penghutang tidak memenuhi kewajiban, pemiutang boleh menuntut melalui mahkamah untuk membayarnya dengan baik, kecuali dinyatakan lain oleh Kod Sivil, undang-undang atau kontrak lain, atau tidak mengikuti dari intisari hubungan hukum. Contohnya dengan permintaan pihak yang berminat boleh menafikan kepada peserta kedua sejumlah wang tertentu. Saiz hukuman denda Ia harus ditubuhkan berdasarkan prinsip kekompadanan, keadilan, dan ketidakmampuan untuk memperoleh manfaat daripada tingkah laku yang tidak adil atau tidak sah. Jumlah yang ditugaskan mesti diakru sehingga obligasi dibayar (pelaksanaan keputusan). Dengan cara ini Anda boleh merumuskan matlamat yang mana hukuman denda telah diperkenalkan. Kod Awam Persekutuan Rusia menganggapnya sebagai satu cara merangsang penghutang untuk mempercepatkan tindakan yang sesuai. 
Ciri aplikasi
Sebagai seni. 308.3, perampasan dibenarkan jika pemiutang berhak untuk mengemukakan tuntutan untuk pelaksanaan kewajiban dalam bentuk. Dalam hal ini, Angkatan Tentera menyatakan bahawa peraturan untuk menggunakan institut astran tidak berlaku untuk hutang monetari. Ia mengikuti dari ini bahawa ia tidak boleh dikenakan penalti untuk tunjangan. Pengecualian amalan kehakiman daripada memenuhi keperluan yang relevan, beliau menegaskan hal ini dengan fakta bahawa Kod telah menetapkan kewajiban untuk kegagalan memenuhi kewajiban tersebut (Artikel 317.1 dan 395). Walau bagaimanapun, ia patut dipertimbangkan satu perkara. Kewajiban Alimoni juga dapat diberikan dalam bentuk non-moneter. Sebagai contoh, defendan, melalui perintah mahkamah, mesti memindahkan beberapa harta yang memihak kepada plaintif. Dalam kes ini, sekiranya berlaku lalai penghakiman mahkamah.
Peraturan umum
Keperluan pemotongan penalti kehakiman boleh difailkan kedua-duanya dengan pengeluaran keputusan yang dipaksa untuk membayar balik obligasi dalam bentuk, dan pada masa akan datang, sebagai sebahagian daripada prosiding penguatkuasaan. Selaras dengan tindakan yang diterima pakai, individu IL dikeluarkan. Keputusan Kehakiman akan dilaksanakan hanya pada akhir tempoh yang ditetapkan untuk pembayaran balik kewajipan utama dalam bentuk. Hakikat prestasi tidak berprestasi atau tidak wajar ditentukan oleh bailif.
Terma
Jika debitur dikenakan penalti kehakiman, resolusi mengenai perkara ini harus mengandungi petunjuk tempoh di mana entiti itu mesti membayar balik obligasi secara berbentuk. Selepas tamat tempohnya, sekiranya tidak melaksanakan akta, pengiraan amaun penangguhan bermula. Apabila menentukan tempoh di mana seseorang diwajibkan mematuhi keperluan, pihak berkuasa mesti mengambil kira keupayaan defendan, tahap kesukaran dalam melaksanakan keperluan, faktor lain yang boleh dipanggil penting. Dalam hal ini, orang yang diwajibkan mesti memberikan keterangan dengan mana ia membuktikan tempoh sebenar di mana dia akan dapat memenuhi kehendak itu. Sebagai contoh, jika penghutang diamanahkan dengan kewajipan untuk memindahkan beberapa perkara dengan ciri generik tertentu, dan sebahagian daripada mereka tidak hadir dari defendan, dia boleh memberikan dokumen atau bahan lain yang mengesahkan tempoh di mana dia akan menerima barang-barang dari pihak ketiga. 
Titik penting
Secara berasingan, pendekatan baru harus dipertimbangkan, yang digunakan berhubung dengan kewajiban untuk pemindahan hal-hal yang ditentukan oleh ciri generik. Sehingga baru-baru ini, pihak berkuasa meneruskan fakta bahawa seseorang yang bertanggungjawab untuk memindahkan nilai-nilai material tersebut, contohnya, di bawah perjanjian pembekalan, boleh menolak untuk memenuhinya, maka pemeroleh juga mendapat peluang untuk keluar dari transaksi, membeli barang yang diperlukan dari pihak ketiga, dan kemudian memohon kepada rakan niaga pertama untuk ganti rugi. Berikut ini adalah perkara biasa undang-undang kes. Hari ini, kekurangan jumlah penghutang yang perlu dibayar kepada pemiutang tidak mengecualikannya daripada memenuhi kewajipan, jika mungkin dengan memperolehnya daripada pihak ketiga. Ini bermakna perlaksanaan keperluan boleh dilakukan dengan astral. Amalan kehakiman untuk dilucuthakkan juga memberi keterangan bahawa amaun itu boleh dikenakan kepada penghutang walaupun dalam hal apabila pemiutang meminta paksaan terdakwa untuk menahan diri dari mengambil tindakan tertentu. Astren juga boleh digunakan dalam kes tuntutan negatif.
Pengiraan hukuman denda
Seperti yang dinyatakan dalam Perkara 308.1, amaun tersebut ditentukan berdasarkan prinsip kekompadanan, keadilan, dan ketidakmampuan untuk memperoleh manfaat daripada tingkah laku yang tidak adil / tidak sah. Mahkamah menentukan jumlah penalti itu sendiri. Dalam kes ini, jumlah tetap yang perlu dibayar untuk tempoh tertentu yang tidak mematuhi keputusan ditunjukkan. Ia boleh menjadi hari, sebulan atau seminggu. Mahkamah juga mempunyai hak untuk menunjukkan prosedur yang berbeza untuk menentukan amaun tersebut. Dalam apa jua keadaan, jumlah penalti itu harus meletakkan pendakwa dalam kedudukan yang kegagalan untuk mematuhi keputusan itu akan sangat merugikan baginya. Ini akan menjadi faktor yang merangsang pembayaran awal obligasi tersebut. 
Nuansa
Jumlah yang dikira untuk kelewatan (penalti kehakiman) tidak diambilkira apabila menetapkan jumlah kerugian yang ditanggung akibat daripada jenis ingkar. Kerugian ini mesti dikompensasikan lebih dari itu. Jika ada keadaan yang menimbulkan halangan terhadap pelaksanaan keputusan pembayaran balik kewajiban dalam bentuk dalam tempoh yang ditetapkan, penghutang boleh meminta ansuran / penangguhan. Dalam situasi sedemikian, adalah perlu untuk menentukan tempoh di mana penalti tidak akan dikenakan.Jika pemiutang yang tidak munasabah (secara haram) tidak menerima pelaksanaan yang wajar dari penghutang, yang terakhir tidak diwajibkan membayar jumlah yang dicaj. Peraturan ini sah dari saat menolak plaintif.
Pilihan caj tertunggak
Penalti kehakiman yang dikenakan kepada defendan atas permintaan plaintif. Dia boleh menawarkan jumlah tetap atau menentukan prosedur akruan yang berbeza yang boleh diterima olehnya. Sebagai contoh, pertimbangkan, koleksi kehilangan dari pemaju. Percubaan Contohnya boleh dilakukan seperti berikut. Bagi 30 hari pertama (kalendar) tidak melaksanakan keputusan mengenai pembayaran balik kewajiban dalam bentuk (pemindahan pangsapuri) 2 ribu rubel / hari ditetapkan. Pengiraan dilakukan selepas sebulan dari tarikh mula berkuat kuasanya perbuatan itu. Dalam tempoh 30 hari yang akan datang, defendan dikenakan 4 ribu rubel / hari, dan untuk semua hari berikutnya - 8 ribu rubel / hari. Prosedur yang sedikit berbeza boleh disediakan mengikut yang mana penalti dengan pemaju. Jurisprudence, sebagai contoh, menawarkan skim berikut:
- untuk minggu pertama - 10,000 p.;
- untuk yang kedua - 20 ribu p;
- untuk yang ketiga - 40 ribu p;
- untuk keempat - 80 ribu Rubles;
- dari minggu kelima - 160 ribu p. untuk 7 hari penuh penangguhan.
Oleh itu, ia dijangka meningkatkan jumlah bergantung pada tarikh pelaksanaan keputusan oleh terdakwa. Amalan kehakiman untuk mengurangkan penalti tidak diedarkan dengan betul. Ini adalah disebabkan oleh yang berikut. Meningkatkan jumlah itu sangat bermanfaat bagi plaintif. Nilai progresif adalah insentif yang hebat bagi penghutang untuk membayar obligasi secepat mungkin. Kesan bertentangan dikurangkan penalti. Amalan kehakiman bermula dari hakikat bahawa dalam kes ini, penggunaan astran kehilangan semua makna. Sementara itu, dalam beberapa kes, jumlah itu boleh disemak semula. Jangan lupa bahawa semasa melantik penalti kehakiman mahkamah harus dibimbing oleh prinsip kewajaran dan menganalisis kesolvenan terdakwa. Jumlah yang dikreditkan kepadanya mestilah berpatutan dan mencukupi. Sekiranya keadaan kewangan penghutang tidak membenarkan pembayaran penalti, dia mempunyai hak untuk petisyen untuk pengurangannya.
Perubahan dalam sektor pertanian
Pada tahun 2016, institusi perintah mahkamah diperkenalkan ke dalam proses timbang tara. Ini telah menimbulkan banyak masalah. Pertama sekali, oleh perintah mahkamah hilang Tidak mustahil untuk menahan diri daripada terdakwa. Hakikatnya, permintaan terhadap imputasinya tidak pasti. Berdasarkan 333 artikel Kanun Sivil, penalti dapat dikurangkan.
Sekatan ke atas penggunaan institut astran
Seperti yang disebutkan di atas, hukuman denda tidak boleh dianggap sebagai penghutang yang tidak memenuhi kewajiban moneter. Sementara itu, terdapat situasi lain di mana astran tidak boleh digunakan. Apabila memutuskan untuk dikenakan penalti kerana memaksa pihak terdahulu untuk membayar balik kewajipan semacam itu, adalah perlu untuk mengambil kira terlebih dahulu sama ada penggunaan langkah paksaan dibenarkan oleh undang-undang atau terma kontrak. Terdapat banyak hutang, tuntutan yang tidak boleh dibentangkan dalam rangka tuntutan mahkamah. Sebagai contoh, jika subjek menolak untuk melaksanakan lagu-lagunya di acara itu, penganjur tidak boleh menghantar kenyataan kepada mahkamah untuk memaksa orang itu berbuat demikian. Jika dia membuat tuntutan sedemikian, kepuasannya akan dinafikan. Oleh itu, peraturan mengenai pelucutan kehakiman tidak terpakai. Dalam keadaan di mana pemiutang tidak dapat menuntut pembayaran balik kewajipan dalam bentuk dalam rangka pengeluaran, anda perlu memohon pampasan untuk kerugian. 
Pengecualian
Mahkamah tidak boleh menolak untuk memenuhi tuntutan untuk pembayaran balik obligasi dalam keadaan baik jika pembelaan hak pelanggaran plaintif hanya mungkin dengan cara paksaan terdakwa. Dalam erti kata lain, jika imputasi pampasan untuk ganti rugi tidak memastikan pencapaian matlamat keadilan.Peraturan ini, contohnya, terpakai dalam keadaan di mana ia adalah soal kewajiban untuk memberikan maklumat, untuk menghasilkan dokumen yang menjadi tanggungjawab hanya tertuduh.
Keadaan sekatan
Antara faktor yang menghalang penggunaan astran adalah seperti berikut:
- Ketidakupayaan untuk menyediakan objek yang ditentukan secara individu berkaitan dengan kematiannya. Dalam kes ini, pihak yang berminat hanya boleh menerima pampasan bagi kerugian. Satu lagi keadaan adalah kewajipan untuk menyediakan perkara-perkara yang ditentukan oleh jantina. Sekiranya mereka mati, terdakwa boleh memindahkannya jika dia memperoleh nilai yang sama dari pihak ketiga. Penyediaan objek yang ditentukan secara individu untuk kegunaan tanpa kos, sewa, penyimpanan tidak mewujudkan halangan untuk memenuhi keperluan yang dinyatakan oleh pemiutang-pemiutang kepada penghutang yang mengasingkannya mengenai pemenuhan kewajiban untuk memindahkan harta itu. Dalam kes sedemikian, pihak yang bersengketa adalah mereka yang mengekalkan nilai secara sah. Sekiranya keadaan timbul yang menimbulkan halangan kepada prestasi kewajipan dalam bentuk selepas keputusan mahkamah dibuat, pemiutang dan penghutang harus mempertimbangkan bahawa dari saat mereka timbul, penalti tidak dapat dikenakan.
- Penerbitan oleh struktur wilayah atau kuasa negara sesuatu perbuatan yang bertentangan dengan pembayaran balik tunggakan dalam jenis.
Pilihan
Kerugian kehakiman tidak dapat ditentukan untuk pertikaian yang dipertimbangkan di bawah peraturan prosiding mahkamah pentadbiran, dan juga ch. 24 AIC yang timbul daripada keluarga, pencen, buruh, hubungan saudara sendiri, serta berkaitan dengan keselamatan sosial. Pihak-pihak kepada perjanjian itu harus memperhatikan bahawa mereka tidak dapat mengecualikan penerapan Seni. 308.3 Kanun Sivil. Keengganan pemiutang untuk mengenakan kerugian akan dianggap tidak sah jika, melalui arahan undang-undang atau berdasarkan perjanjian, dia tidak dicabut hak untuk membentangkan permintaan untuk pembayaran balik kewajiban dalam bentuk. Walau bagaimanapun, norma-norma ini membolehkan kemungkinan untuk mengecualikan pemakaian artikel ini pada tahap pelaksanaan keputusan tersebut. Dengan kata lain, pihak-pihak yang bersengketa boleh membuat kesepakatan untuk menamatkan kewajiban membayar denda dengan memaafkan utang, novasi atau kompensasi. Dengan penggantian sejagat, hak untuk menuntut bayaran sejumlah wang untuk prestasi lewat tidak berhenti. Kewajipan membayar pas kepada pengganti sepenuhnya. 
Kes-kes khas
Dalam amalan, soalan yang sering timbul - boleh orang yang berminat yang mempunyai keputusan yang telah berkuat kuasa tetapi tidak dilaksanakan oleh defendan, menuntut pemulihan penalti bukan dari tarikh keputusan mengenai imputasi itu mula berkuat kuasa, tetapi sejak saat itu debitur diwajibkan untuk memenuhi awal preskripsi, iaitu secara retrospektif? Perlu dikatakan bahawa pendapat pihak berkuasa mengenai isu ini dibahagikan. Dalam sesetengah keputusan, kedudukan dikesan mengikut mana pemulihan penalti itu dibenarkan. Jadi, sebagai contoh, satu plaintif yang memenangi pertikaian itu menghantar permintaan untuk imputasi kepada defendan sejumlah wang untuk menangguhkan pelaksanaan keputusan itu. Walau bagaimanapun, mahkamah itu menyatakan bahawa undang-undang itu tidak menyediakan pemulihan penalti kerana kegagalan untuk melaksanakan suatu tindakan pada masa lalu. Adalah juga perlu diambil kira bahawa keadaan sering tidak memenuhi kehendak plaintif, jika selepas penyampaiannya, kewajipan dalam bentuk itu tetap dibayar balik. Pada masa yang sama, dalam amalan terdapat keputusan yang bertentangan dengan pertimbangan kes-kes. Sesetengah keadaan menganggap ia agak boleh diterima untuk mengenakan amaun monetari semasa kelewatan sehingga keputusan mengenai akruan dibuat. Dalam kes ini, sebagaimana yang diajukan oleh mahkamah, penalti itu bersifat pampasan.
Kesimpulannya
Amalan kehakiman telah menunjukkan bahawa penalti kehakiman adalah alat yang sangat berkesan dan sangat penting.Ia boleh digunakan dalam pelbagai kes. Perlindungan besar seperti itu secara signifikan meningkatkan peluang plaintif untuk penyelesaian yang baik dan segera konflik. Sementara itu, harus diingat bahawa tidak semua institusi ini berfungsi sebagai subjek yang berminat. Perlu diingat bahawa keberkesanan insentif tersebut akan bergantung kepada keadaan kewangan defendan. Sekiranya penghutang secara kewangan selamat, maka penggunaan astrant adalah wajar. Dalam kes ini, denda kehakiman akan membawa hasil yang dijangkakan oleh plaintif daripadanya. Keadaan ini berbeza dengan entiti yang tidak mempunyai aset yang signifikan. Dalam keadaan sedemikian, penggunaan astran hanya akan menjunam orang yang bertanggungjawab ke dalam lubang hutang yang lebih mendalam. Itulah sebabnya peraturan-peraturan menegaskan bahawa apabila menentukan jumlah kerugian, mahkamah perlu dipandu oleh prinsip-prinsip kekompadan, keadilan dan ketidakmampuan untuk membuat keuntungan daripada tingkah laku yang tidak sah atau tidak adil. Dalam kes ini, status harta defendan mesti diperiksa. Adalah perlu untuk membangunkan mekanisme sedemikian yang akan memastikan pelaksanaan resolusi, mengelakkan pelanggaran hak dan kepentingan mana-mana pihak. Perundangan menyediakan pelbagai peluang bagi defendan. Beliau boleh, antara lain, memohon pelan ansuran atau penangguhan pelaksanaan sesuatu keputusan. Walau bagaimanapun, pada masa yang sama, dia mesti memberi alasan yang baik mengapa dia tidak dapat membayar balik kewajipan tepat pada masanya. Hormat mereka akan dinilai oleh mahkamah.