Seni. 392 Kod Tatacara Sivil Persekutuan Rusia dengan ulasan

Penyemakan keputusan mengenai keadaan yang meneliti pertikaian dan kes-kes jenayah yang telah berkuatkuasa boleh dijalankan mengikut peraturan Seni. 392 Tatacara Tatacara Sivil Persekutuan Rusia. Edisi Baru norma menetapkan keadaan di mana ia dibenarkan. Mari kita perhatikan lebih terperinci.

Sebab untuk menimbang semula keputusan

Ini termasuk:

1. Fakta yang baru ditemui. Mereka dinyatakan dalam h. 3 sudu besar. 392 Tatacara Tatacara Sivil Persekutuan Rusia. Untuk pertimbangan keputusan yang berulang, keadaan mesti timbul sebelum penggunaan akta itu dan menjadi bahan untuk kes itu.
2. Keadaan baru. Mereka ditetapkan pada bahagian empat daripada norma yang dipertimbangkan. Keadaan ini harus timbul setelah ketetapan dikeluarkan dan relevan dengan resolusi kes tersebut.

Fakta yang baru ditemui

Selaras dengan h. 4 sudu besar. 392 Tatacara Tatacara Sivil Persekutuan RusiaMereka termasuk:

1. Fakta penting tentang mana pemohon tidak tahu, dan mereka tidak boleh dikenali kepadanya.
2. Jelas maklumat palsu yang disediakan oleh saksi, pakar, terjemahan yang salah, pemalsuan bukti, yang membawa kepada penggunaan keputusan yang tidak munasabah / menyalahi undang-undang dan ditubuhkan oleh suatu hukuman yang mula berkuatkuasa.
3. Jenayah peserta dalam prosiding, orang lain yang terlibat dalam prosiding itu, serta wakil mereka, hakim yang dilakukan dalam rangka proses hukum. Mereka mesti disahkan oleh hukuman yang telah berkuatkuasa.

Keadaan lain

Fakta baru termasuk:

1. Pembatalan sesuatu perbuatan yang dikeluarkan oleh mahkamah bidang kuasa am atau timbang tara, atau keputusan badan kerajaan / pihak berkuasa tempatan, yang menjadi asas bagi keputusan mahkamah dalam hal ini.
2. Pengiktirafan kesahihan urus niaga, yang melibatkan penerapan resolusi tidak sah / tidak sah dalam hal ini. Keadaan yang berkaitan mesti disahkan oleh keputusan yang telah mula berkuatkuasa.
3. Pengiktirafan undang-undang yang digunakan dalam pertikaian / kes tertentu, berkaitan dengan keputusan yang mana pemohon merayu kepada Mahkamah Perlembagaan, yang tidak konsisten dengan Perlembagaan.
4. Penentuan oleh NCHR terhadap pelanggaran klausa Konvensyen untuk Perlindungan Kebebasan, Kepentingan, Hak Asasi Manusia dalam Prosiding dalam Sambungan yang Aduan Dihantar.
5. Perubahan / penentuan dalam resolusi Presidium Mahkamah Agung amalan menerapkan norma yang digunakan oleh mahkamah dalam suatu pertikaian / kes tertentu, setelah keputusan dibuat, yang menurutnya suatu permohonan untuk semakan telah dikirimkan dalam prosedur pengawasan penyeliaan, atau dalam tindakan badan tersebut yang diterima pakai atas dasar kasus yang berbeda dalam kajian pengawasan, atau dalam keputusan Plenary Angkatan Tentera.

Commentary on Art. 392 Tatacara Tatacara Sivil Persekutuan Rusia

Secara tradisinya, semakan penghakiman yang dikeluarkan dalam kes dijalankan oleh pihak berkuasa yang lebih tinggi. Walau bagaimanapun, perundangan ini memperuntukkan beberapa pengecualian kepada peraturan ini. Dalam beberapa kes, mahkamah mempunyai hak untuk melakukan kawalan luar mahkamah terhadap keputusan mereka sendiri. Pada intinya, prosedur ini adalah semakan semula tindakan pada keadaan yang baru ditemui atau keadaan lain. Semakan yang berulang seperti yang ditunjukkan norma yang dijalankan berkenaan dengan keputusan yang telah mula berkuatkuasa. Dalam kesusasteraan undang-undang, prosedur ini dirujuk (dan agak tepat) kepada fungsi kawalan kendiri pihak berkuasa yang diberi kuasa. Analisis Seni. 392 Tatacara Tatacara Sipil Persekutuan Rusia dengan komen para ahli hukum menunjukkan bahawa ini adalah disebabkan fakta bahawa klasifikasi fakta seperti yang baru ditemui sebagai hasil daripada penemuan mereka dijalankan, sebenarnya, oleh badan yang mengadopsi atau meminda akta terdahulu.

Spesifikasi

Dikumpulkan oleh pelaksanaan peruntukan seni. 392 Kod Prosedur Awam, amalan kehakiman menunjukkan bahawa pelaksanaan peruntukan norma adalah tahap bebas proses sivil.Bersama-sama dengan prosiding pengawasan dan kasasi, peraturan-peraturan yang juga merevisi keputusan yang telah mulai berlaku, tahap ini memiliki karakter yang luar biasa. Ia bertindak sebagai alat tambahan dalam mekanisme melindungi kepentingan dan hak entiti sah dan warga negara.

Intipati prosedur

Selaras dengan kedudukan yang dirumuskan oleh Mahkamah Perlembagaan, hak untuk pembelaan di mahkamah yang dijamin oleh Perlembagaan membayangkan kemungkinan menghapuskan kesilapan yang dibuat oleh mahkamah bahkan setelah mempertimbangkan suatu kes dalam hal itu, resolusi yang, menurut undang-undang industri, dianggap muktamad dalam erti kata itu tidak dapat ditinjau kembali dengan cara biasa. Pertimbangan berulang perbuatan itu dibenarkan dalam rangka proses tambahan - pada fakta yang baru ditemukan. Permohonan Seni. 392 Kod Tatacara Sivil dengan itu membolehkan anda membetulkan kesilapan. Kami bercakap mengenai fakta-fakta yang tidak dapat didedahkan sebelum ini, tetapi akibatnya, kepentingan dan hak-hak entiti yang melanggar hak-hak dan warga negara tidak dilindungi. ECHR menentukan bahawa salah satu prinsip mandatori fungsi sistem kehakiman adalah kerusuhan dan kesudahan perbuatan yang mula berkuatkuasa. Walau bagaimanapun, beliau menunjukkan bahawa prosedur semakan itu sendiri tidak bertentangan dengan peruntukan kepastian undang-undang setakat mana ia dilaksanakan untuk membetulkan kesilapan.

Objek

Kerana ia membuat keputusan yang telah mula berkuatkuasa. Seni. 392 Tatacara Tatacara Sivil Persekutuan Rusia terpakai bagi tindakan pihak berkuasa yang menamatkan prosiding. Ini termasuk keputusan contoh pertama, keputusan rayuan / kasasi / keputusan. Dalam makna itu Seni. 392 Tatacara Tatacara Sivil Persekutuan Rusiatertakluk kepada semakan dan tindakan Presidium Angkatan Tentera. Sebagai objek bebas dari penggunaan norma, keputusan mengenai penghentian pengeluaran, meninggalkan aplikasi tanpa pertimbangan, yang diterima pakai di semua peringkat produksi dapat juga berfungsi.

Pilihan

Objek permohonan Seni. 392 Kod Tatacara Sivil mungkin terdapat definisi kes pertama, rayuan, pengawasan, kasasi yang tidak menyelesaikan proses itu pada tahap yang berasingan. Penyemakan keputusan sedemikian dibenarkan sekiranya undang-undang secara nyata memperuntukkan kemungkinan mereka bertanding. Seni. 392 Kod Tatacara Sivil juga terpakai kepada definisi yang menghalang kemajuan kes. Untuk pelaksanaan lebih lengkap peruntukan norma yang dipertimbangkan, objek itu mungkin definisi semua kes, yang boleh merayu secara eksklusif bersama keputusan itu.

Huraian keadaan

In h. 2 sudu besar. 392 Tatacara Tatacara Sivil Persekutuan Rusia syarat-syarat yang ditetapkan di mana keputusan boleh disemak semula. Jika kita bercakap tentang fakta yang baru ditemui, maka, mengikut norma, mereka mesti wujud pada masa perbuatan itu. Selain itu, keadaan ini diambil kira jika mereka tidak dan tidak dapat diketahui oleh pemohon. Dalam teori undang-undang, ciri-ciri mereka dikembangkan secara terperinci. Keadaan yang baru ditemui perlu dipertimbangkan sebagai fakta undang-undang, menyebabkan kemunculan, penamatan atau pertukaran hubungan undang-undang. Ia mesti mempunyai hubungan langsung dan substansial dengan kes yang berkenaan.

Titik penting

Fakta yang baru ditemui mesti dibezakan dari keadaan yang berubah. Yang terakhir adalah alasan yang digunakan dalam membuat keputusan, tetapi kemudian disesuaikan. Keadaan ini boleh digunakan dalam memfailkan tuntutan lain. Bukti baru tidak muncul sebagai fakta yang baru ditemui. Ini adalah disebabkan oleh yang berikut. Dengan fakta yang baru ditemui yang tidak diketahui oleh mahkamah ketika membuat keputusan, keputusan, penentuan, memahami keadaan yang akan dibentuk. Sehubungan itu, fakta yang telah disahkan oleh keterangan baru tidak boleh digunakan sebagai alasan untuk menyemak semula perbuatan mengikut susunan peraturan yang dipersoalkan. Amalan kehakiman di bawah Seni. 392 Tatacara Tatacara Sivil Persekutuan Rusia menunjukkan bahawa tidak semua keadaan yang tidak diketahui sebelumnya boleh dipanggil oleh pemohon. Hanya fakta-fakta yang berkaitan dengan subjek bukti akan relevan dan boleh mempengaruhi kesimpulan mahkamah ketika membuat keputusan.

Jenayah pihak dan pihak lain dalam proses itu

Untuk semakan semula keputusan itu, hakikat tindakan yang menyalahi undang-undang orang-orang ini adalah mencukupi. Selain itu, tidak akan menjadi masalah jika mereka telah mempengaruhi kandungan akta yang diterima pakai dalam kes itu atau tidak. Pada masa yang sama, jenayah yang dilakukan oleh hakim bertindak sebagai asas untuk pertimbangan berulangnya keputusan mengenai fakta yang baru ditemui, jika ia berlaku semasa perbicaraan. Fakta tindakan yang menyalahi undang-undang mesti disahkan oleh hukuman yang telah mula berkuatkuasa. Walau bagaimanapun, kemungkinan untuk menyemak semula perbuatan itu dengan kehadiran keadaan yang diperakui oleh dokumen lain yang bersifat prosedural juga diperuntukkan oleh undang-undang. Jadi, pasal 413 Kanun Tatacara Jenayah merujuk kepada mereka keputusan / keputusan mahkamah, pendakwa, pegawai siasatan / penyidik ​​untuk menamatkan prosiding tersebut akibat tamatnya batas ketentuan, penerbitan tindakan pengampunan atau pengampunan, karena kematian tertuduh, tidak mencapai usia subjek yang ditetapkan untuk mempertanggungjawabkan UK.

Novel Perundangan

Seni. 392 Kod Prosedur Sivil Persekutuan Rusia (baru) menjamin kemungkinan menyemak semula keputusan yang berkaitan dengan keadaan yang timbul selepas penggunaan akta yang mula berkuatkuasa. Senarai lengkap mereka diabadikan dalam bahagian empat artikel yang dipersoalkan.. Keadaan sedemikian merangkumi, pertama sekali, pembatalan keputusan mahkamah bidang kuasa am, timbang tara, serta perbuatan badan kerajaan atau struktur kerajaan tempatan, yang menjadi asas bagi keputusan yang dijatuhkan dalam kes itu. Daripada jumlah ini, yang paling umum adalah penolakan fakta yang ditubuhkan secara prejudis dan meletakkan asas untuk keputusan atau keputusan. Walau bagaimanapun, mahkamah berkewajipan mengesahkan bahawa keadaan yang sebelum ini diiktiraf sebagai berada di luar skop kes adalah penting untuk dipertimbangkan dan diputuskan mengenai merit. Kegagalan untuk mengkaji mereka dengan cara yang ditetapkan boleh atau boleh membawa kepada penggunaan keputusan yang tidak munasabah / menyalahi undang-undang. Keadaan yang ditubuhkan oleh badan-badan lain, kecuali pengadilan, tidak dianggap memudaratkan. Mereka mesti dibuktikan mengikut peraturan umum dalam rangka pengeluaran. Oleh itu, jika kita membincangkan asas seperti untuk menyemak semula resolusi, seperti pembatalan perbuatan sesuatu badan kerajaan atau struktur kerajaan tempatan yang menjadi sebab penerimaannya, maka kita mesti mengambil kira bahawa:

1. Kandungan mereka harus mendasari keputusan itu. Dalam erti kata lain, mahkamah menerimanya sebagai pengesahan yang tepat mengenai keadaan yang akan dibuktikan dalam kes itu.
2. Mereka tidak boleh bertindak sebagai subjek yang berasingan (bebas) prosiding.

Hierarki norma

Resolusi kes mengikut peruntukan perlembagaan, terma perjanjian antarabangsa dan tindakan lain adalah tanggungjawab pengadilan. Setelah mendedahkan semasa pertimbangan pertikaian yang dokumen undang-undang itu tidak mematuhi norma, yang memiliki kekuatan hukum yang lebih banyak, pengadilan harus menerapkannya. Peraturan yang sama diartikan dalam Perkara 11 Kanun Tatacara Sivil (Bahagian 2). Jika, sebaliknya, perbuatan yang mendasari keputusan itu tidak sah atau dibatalkan mengikut prosedur yang ditetapkan oleh undang-undang sebagai tidak sesuai dengan dokumen dengan kekuatan yang lebih besar, keadaan ini tidak dapat muncul sebagai baru. Ini disebabkan hakikat bahawa pihak berkuasa, sebenarnya, tidak seharusnya dibimbing oleh akta ini. Mahkamah diwajibkan untuk membuat keputusan, mengikut norma-norma, yang mempunyai kekuatan yang besar.

Kesalahan transaksi

Keadaan ini juga dianggap baru dalam konteks peraturan yang dipersoalkan. Memandangkan Art.392 Kod Tatacara Sipil Persekutuan Rusia dengan ulasan peguam, boleh dicatat bahawa peguam menarik perhatian kepada hakikat bahawa ketidaksempurnaan transaksi itu mesti disahkan oleh keputusan yang dibuat oleh mahkamah bidang kuasa am atau oleh suatu timbang tara yang telah mula berkuatkuasa. Perlu diperhatikan bahawa norma yang sama juga terdapat dalam kompleks agro-perindustrian (Perkara 311). Urus ni tidak sah mungkin batal dan tidak sah. Pembezaan sedemikian dilakukan bergantung kepada keperluan keputusan mahkamah. Sekiranya diperlukan, urusniaga itu boleh dipertikaikan, jika tidak, ia tidak sah.

Kesukaran permohonan

Menganalisa amalan timbang tara timbang tara, yang digunakan sebagai asas untuk membatalkan keputusan yang telah mula berkuatkuasa, adalah mungkin untuk mengetahui kekaburan dan ketidakkonsistenan pendekatan untuk menyelesaikan masalah ini. Ini, sebaliknya, telah membawa kepada pertikaian yang agak aktif sama ada ia hanya urus niaga yang ditentang atau yang tidak penting juga. Oleh itu, dalam salah satu kes kesimpulan berikut dibuat: "Perjanjian itu diiktiraf sebagai tidak sah dan tidak sah, oleh itu, fakta-fakta yang berkaitan dengannya tidak boleh bertindak sebagai keadaan yang baru ditemui, kerana ketidaksamaan berlaku tanpa mengira sama ada ia diiktiraf oleh mahkamah." Ketepatan kedudukan ini umumnya disahkan oleh doktrin undang-undang. Malah, pembatalan urus niaga itu tidak melibatkan akibat undang-undang dan membuktikan keabsahan dari masa kesimpulan, tidak kira keputusan mahkamah. Para pihak tidak hanya dapat, tetapi juga harus tahu bahwa perjanjian itu tidak mematuhi norma-norma tersebut. Dalam hal ini, keadaan yang berkaitan tidak lagi ditemui dan tidak digunakan sebagai asas untuk mengkaji semula keputusan tersebut.

Penjelasan matahari

Dalam penghakiman pleno No. 52 tahun 2011, Mahkamah menyatakan bahawa alasan untuk menyemak semula perbuatan itu ialah pengiktirafan ketidaksempurnaan transaksi (batal atau boleh dibatalkan) oleh timbang tara atau mahkamah bidang kuasa am, yang melibatkan pengeluaran perbuatan yang dipertikaikan itu. Perlu diingatkan bahawa keadaan ini terpakai apabila terdapat pengesahan. Khususnya, kita bercakap tentang hakikat bahawa di bahagian operasi keputusan ada kesimpulan mengenai pengiktirafan ketidaksahan transaksi yang tidak sah atau tidak dapat dipertikaikan atau mengenai pelaksanaan akibat yang relevan.

Bahagian Empat: Fasal 4

Seni. 392 Tatacara Tatacara Sivil Persekutuan Rusia Ia menyediakan asas untuk mengkaji semula keputusan bahawa ECHR telah menemui pelanggaran terhadap peruntukan-peruntukan Konvensyen yang mewujudkan kebebasan dan hak asasi manusia apabila mahkamah menganggap kes, yang berkaitan dengannya seorang warganegara merayu kepada pihak berkuasa Eropah dengan aduan. Untuk mengkaji keadaan ini, seseorang harus berpaling kepada Undang-undang Persekutuan No. 54. Tindakan normatif ini mengakui hak seorang warganegara Rusia untuk memohon kepada ECHR untuk melindungi kepentingan dan kebebasannya dalam masa enam bulan dari saat instrumen undang-undang terakhir yang disediakan oleh undang-undang domestik digunakan. Perlu diingat bahawa pelanggaran yang ditetapkan oleh Mahkamah Eropah dalam prosiding jenayah yang berkaitan dengan pelaksanaan undang-undang persekutuan yang tidak mematuhi Konvensyen bertindak sebagai dasar untuk penyambungan semula prosiding. Peruntukan yang sama diabadikan dalam 41 artikel dari CPC. Norma yang serupa disediakan di dalam 311 kompleks agro-industri. Perlu diingat bahawa perubahan yang diperkenalkan kepada Tatacara Tatakelakuan Awam pada tahun 2010 adalah hasil dari pelaksanaan arahan badan tertinggi yang menjalankan kajian perlembagaan. Penggunaan cerita pendek, seperti yang ditunjukkan oleh amalan, telah mengurangkan peratusan keputusan yang tidak sah dan tidak berasas.