Perlembagaan merangkumi prinsip hak yang sama dan pihak-pihak pembangkang dalam pelaksanaan prosiding undang-undang. Ia ditubuhkan dalam artikel 123 Undang-undang Asas. Untuk memastikan pelaksanaan prinsip ini, tindakan normatif menentukan prosedur khusus untuk menyelesaikan pertikaian, dan hak dan kewajiban para pihak ditetapkan. Setiap peserta pengeluaran mempertahankan kedudukannya dengan cara yang sah untuk perkara ini. Untuk mengesahkan fakta tertentu, subjek memetik bukti. Di mahkamah hanya mereka yang didapati secara sah dan boleh dipercayai digunakan. Institusi resolusi pertikaian mesti mengesahkan bahan yang diterima daripada peserta produksi. 
Kewajipan bukti
APK RF menetapkan bahawa setiap entiti yang terlibat dalam pertikaian mesti mengesahkan dengan dokumen atau bahan lain fakta-fakta yang mana ia merujuk apabila membuat tuntutan dan bantahan. Pihak-pihak untuk pengeluaran, seperti yang diketahui, boleh bukan sahaja organisasi komersial dan rakyat, tetapi juga badan pentadbiran wilayah atau negeri, struktur dan pejabat lain. Sebagai peraturan, keputusan yang dibuat oleh mereka, tindakan / tindakan tidak dipertikaikan. Apabila melibatkan badan dan pekerja ini dalam prosiding persembahan bukti diberikan kepada mereka.
Peraturan umum
Keadaan yang berkaitan dengan kajian semula kes ituditubuhkan atas dasar bantahan dan tuntutan subjek yang terlibat dalam pertikaian tersebut, selaras dengan peraturan substantif yang terpakai dalam suatu kes tertentu. Pihak-pihak harus membiasakan satu sama lain dengan bahan yang mengesahkan kedudukan mereka sebelum mesyuarat. Tarikh Keterangan juga boleh diwujudkan oleh pihak berkuasa yang memecahkan pertikaian itu, melainkan jika diperuntukkan selainnya oleh undang-undang. Peserta pengeluaran berhak merujuk hanya kepada bahan-bahan yang mana orang lain yang terlibat dalam pengeluaran telah dibiasakan terlebih dahulu.
Tanggungjawab
Jika bukti yang dibentangkan sebagai pelanggaran, undang-undang memperuntukkan akibat negatif. Khususnya, pada entiti yang tidak mematuhi perintah itu, pihak berkuasa yang memecahkan pertikaian itu mungkin termasuk kos yang berkaitan dengan pengeluaran, tanpa mengira hasilnya. Antara pelanggaran, antara lain, termasuk ketidakpatuhan terhadap tempoh yang ditetapkan untuk pembentangan bukti.
Penjelasan
Semua peraturan di atas hadir dalam Art. 65 agribisnis Persekutuan Rusia. Edisi norma semasa ini bertujuan untuk memastikan perlindungan kepentingan dan hak orang yang menjalankan kegiatan keusahawanan atau ekonomi lain. Peruntukan artikel tersebut menyatakan prinsip daya saing dan persamaan para pihak untuk pengeluaran. Adalah dipercayai bahawa h. 1 sudu besar. 65 agribisnis Persekutuan Rusia melanggar hak perlembagaan subjek. Walau bagaimanapun, kesimpulan ini adalah salah. Kedudukan bahagian pertama Seni. 65 agribisnis Persekutuan Rusia ertinya badan penyelesaian pertikaian tidak boleh menentukan secara berasingan fakta-fakta yang menjadi bahan untuk prosiding berdasarkan bahan-bahan yang dikumpulkan. Lebih-lebih lagi, dia tidak berhak, mengikut budi bicaranya, untuk meminta maklumat tambahan yang mengesahkan atau membatalkan kedudukan para pihak.
Amalan
Menganalisis Seni. 65 APC RF dengan komen pakar, dapat diperhatikan bahwa para ahli memperhatikan berbagai konflik yang cukup luas, resolusi yang menerapkan aturan tersebut.Oleh itu, beban mengumpul dan menyediakan bahan-bahan yang mengesahkan fakta-fakta yang menjadi asas bagi pembentukan sebidang tanah di dalam sempadan dan kawasan yang dipertikaikan terletak dengan struktur kuasa yang bersamaan. Timbangtaraberkaitan dengan kebankrapan juga dibenarkan menggunakan peraturan tersebut. Dipandu oleh penyediaan bahagian pertama artikel dianalisis, serta mengikut Art. 103 Undang-undang Persekutuan "Pada Kebankrapan", contoh tempat di pengurus beban pengumpulan dan penyediaan bahan-bahan yang mengesahkan bahawa perjanjian yang dihina itu mungkin atau mungkin telah menyebabkan kerusakan pada penghutang / pemiutang. 
Urusniaga pihak yang berminat
Dengan mengambil kira fokus peraturan mengenai perjanjian tersebut untuk melindungi kepentingan para pemegang saham, obligasi untuk membuktikan bahawa peserta atau benefisiari lain tidak tahu atau tidak mengetahui tentang kehadiran tanda-tanda yang relevan dan kegagalan untuk mematuhi prosedur untuk membuat kesepakatan disepakati kepada orang-orang tersebut. Semasa mempertimbangkan pertikaian, perlu diingat bahawa plaintif mesti mengesahkan fakta bahawa transaksi itu melanggar haknya. Jika di bawah itu mahkamah timbang tara jika perjanjian tersebut tidak menguntungkan bagi syarikat saham, adalah perlu untuk meneruskan fakta bahawa kepentingan sah pemohon telah dicederakan, kecuali dinyatakan sebaliknya berdasarkan bahan yang dikumpulkan.
Pertikaian cukai
Seperti itu mahkamah timbang tara parses tertakluk kepada peruntukan 162 dan 71 artikel Kod. Inspektorat mesti mengesahkan fakta-fakta yang menjadi asas bagi IFTS untuk mengeluarkan tindakan yang diperdebatkan. Dalam hal ini, semasa prosiding, pihak berkuasa cukai boleh membuktikan pembentukan manfaat yang tidak wajar dari pembayar. Bahan yang dibentangkan hendaklah diperiksa dalam mesyuarat selaras dengan peruntukan artikel 162. Mereka mesti dinilai dengan bukti yang dibentangkan oleh pembayar, dengan mengambil kira keperluan Art. 71. Setelah menerima permohonan daripada struktur yang diberi kuasa untuk mengisytiharkan muflis entiti yang tidak hadir sebelum membuat keputusan mengenai insolvensinya, adalah perlu untuk mengesahkan kesahihan dan kesahihan keperluan untuk pembayaran pembayaran mandatori. Di samping itu, ia perlu ditentukan sama ada hak untuk penguatkuasaan hilang dengan cara yang ditetapkan oleh peraturan. Pengesahan keaslian keperluan mesti dilakukan, dalam arti seni.. 65 agribisnisbadan berwibawa (IFTS). Keputusan untuk memulihkan hutang dengan perbelanjaan harta, serta hakikat bahawa keputusan ini tidak dicabar pada tarikh mengajukan permohonan untuk pengakuan ketidakmampuan bayar, tidak merupakan tanda tanpa syarat tentang kesahihan tuntutan yang dibuat. Jika ada bantahan kepada mereka, badan yang sah mesti membuktikan tunggakan cukai. Ini dilakukan dengan membentangkan dokumen yang mengandungi maklumat mengenai alasan, amaun dan masa tunggakan.
Faedah tidak munasabah
Selalunya, rakan niaga pembayar tidak memenuhi kewajipan cukai mereka. Walau bagaimanapun, fakta ini tidak bertindak sebagai pengesahan pengekstrakan faedah yang tidak munasabah oleh subjek. Keuntungan boleh diiktiraf sebagai tidak sah jika IFTS membuktikan bahawa pembayar bertindak tanpa berhati-hati dan berhati-hati, bahawa dia menyedari tindakan haram counterparty itu. Faedah ini boleh dianggap tidak munasabah jika pihak berkuasa penyeliaan mengemukakan bahan-bahan yang menunjukkan bahawa aktiviti subjek dan orang yang bersekutu (bergantung) adalah bertujuan untuk menjalankan operasi yang berkaitan dengan pengambilan pendapatan cukai, terutamanya dengan rakan-rakan yang mengelakkan pemenuhan keperluan Kod Cukai.
Penilaian fakta
Untuk memastikan perlindungan yang betul, hakim mesti mengkaji bahan-bahan yang dikemukakan dan merumuskan kesimpulannya berdasarkan pendapat peribadi dan norma perundangan. Pegawai itu hendaklah secara bebas menentukan fakta-fakta yang mesti disahkan dan yang mana peserta dalam prosiding itu.Dibimbing oleh bahagian dua denganT. 65 APK, pekerja yang diberi kuasa mesti memberi pihak-pihak dengan peluang untuk melaksanakan hak prosedur mereka. Jika perlu, dia boleh memohon campur tangan. Jawatan Seni. 65 agribisnis bahawa seseorang yang diberi kuasa secara bebas menilai materialiti yang dikemukakan oleh pihak-pihak untuk prosiding berikut dari hakikat bahawa setiap kategori pertikaian mempunyai subjeknya sendiri, alat dan langkah standard untuk mengesahkan peristiwa-peristiwa tertentu. Sehubungan ini, ia tidak bertindak sewenang-wenangnya, tetapi berdasarkan bantahan dan tuntutan peserta yang dinyatakan. 
Isu Prosedur
Dipandu oleh Seni. 65 agribisnis, orang yang diberi kuasa menerangkan kepada subjek yang datang untuk wawancara hak mereka dan menunjukkan tindakan yang mesti dilakukan. Jika perlu, plaintif dijemput untuk menjelaskan keperluan dan fakta, yang mana ia merujuk sebagai justifikasi untuk tuntutan, dan defendan - intipati dan alasan bantahan. Pegawai itu hendaklah mengetahui apa bukti yang dianggap oleh para peserta sebagai dipercayai, yang - bukan, bahan dan tempoh yang mesti disediakan, sama ada bantuan mahkamah adalah perlu untuk ini.
Fasa persiapan
Semasa itu, orang yang diberi kuasa merumuskan subjek bukti, mewujudkan kecukupan bahan yang ada. Di samping itu, permintaan untuk maklumat dari pihak ketiga dipelajari. Dalam menentukan kepentingan undang-undang fakta dan kehadiran keperluan untuk meminta keterangan tambahan, mahkamah harus dipandu oleh peraturan undang-undang yang mengatur hubungan yang dipertikaikan khusus.
Subjek
Sekatan tidak munasabah kepada kes timbang tara membawa kepada kelayakan yang salah dari hubungan yang timbul antara pihak-pihak kepada pertikaian itu. Jadi, sebagai contoh, isu menyelesaikan kesimpulan oleh pihak-pihak dianggap penting untuk penyelesaian adil konflik. Keputusannya dimasukkan dalam subjek bukti. Ini adalah disebabkan oleh peruntukan Undang-undang Persekutuan "Pada LLC". Menurut pasal 21 (perenggan 6), kewajipan dan hak peserta yang timbul sebelum penyerahan pas kepada pemeroleh saham dalam modal syarikat. Tindakan pembayar cukai dianggap wajar dan dibenarkan oleh undang-undang, melainkan dibuktikan oleh badan kawalan. Subjek substantiasi tidak mematuhi kehendak Kanun Cukai apabila menentukan jumlah pembayaran kepada anggaran. Khususnya, hakikat menjalankan operasi yang tidak disebabkan oleh matlamat aktiviti keusahawanan atau alasan munasabah tertakluk kepada bukti, pantulan dalam perakaunan peristiwa tidak sesuai dengan makna sebenar mereka. Subjek justifikasi dalam keadaan di mana pemeriksaan itu menolak untuk membayar balik bayaran balik VAT disebabkan oleh penyertaannya dalam perjanjian dengan orang yang saling bergantung yang dapat mempengaruhi hasil ekonomi atau kondisi kerja perusahaan adalah fakta-fakta yang dihadapi oleh manfaat tersebut dapat diakui sebagai tidak wajar. Apabila mempertimbangkan kes pengiktirafan kesilapan suatu transaksi, ia harus ditegaskan bahawa peserta lain tahu atau sepatutnya mengetahui tentang penyalahgunaan perjanjian tersebut. Hanya jika fakta ini disahkan boleh dibuat keputusan yang sepadan. Subjek substantiasi dalam rangka prosiding tuntutan untuk membatalkan keputusan timbang tara antarabangsa termasuk penentuan bahwa peserta yang terhadapnya diarahkan tidak dapat memberikan penjelasan kepada pengadilan, termasuk karena pemberitahuan yang tidak wajar tentang tempat dan waktu pertemuan. 
Prinsip adversarial
Dalam pelaksanaannya, setiap peserta perlu diberi kesempatan untuk membentangkan hujah-hujah mereka dalam keadaan di mana tidak satu pun dari mereka akan mendapat kelebihan yang jelas. Seperti yang ditunjukkan oleh ECHR, prosedur untuk membatalkan keputusan muktamad mengandaikan bahawa terdapat fakta-fakta yang tidak tersedia secara objektif dan boleh menyebabkan hasil yang berbeza dari prosiding.Pada masa yang sama, entiti yang menuntut pembatalan keputusan itu mesti membuktikan bahawa dia tidak dapat menyerahkan bahan-bahan yang berkaitan sebelum selesai pengeluaran, dan mereka, pada gilirannya, adalah penting untuk proses itu. Prinsip kesaksamaan dan daya saing memerlukan setiap pihak diberitahu dengan tepat pada masanya komen dan bantahan atau maklumat yang dikemukakan oleh peserta yang menentang. Peraturan yang sesuai menentukan h. 3 sudu besar. 65 agribisnis. Pihak-pihak harus dapat memberi komen mengenai bahan-bahan dan bantahan mereka, merumuskan hujah-hujah mereka di bawah syarat-syarat di mana tidak ada peserta yang akan ditempatkan dalam posisi yang kurang menguntungkan berbanding yang lain. 
Penjelasan
Jaminan perlindungan yang diperlukan di mahkamah dan perbicaraan yang adil adalah peluang yang sama bagi kedua-dua pihak untuk membawa kedudukan mereka ke atas semua aspek pertikaian itu ke mahkamah yang dibenarkan. Hanya jika syarat ini dipenuhi maka hak perlembagaan untuk melindungi kepentingan dalam rangka proses dapat direalisasikan dalam pertemuan tersebut. Mahkamah mesti memastikan resolusi yang adil dan saksama pertikaian itu dengan menyediakan peserta dengan peluang yang sama untuk mempertahankan kedudukan mereka. Untuk subjek, semua syarat mesti diwujudkan di mana dia boleh melaksanakan hak prosedurnya. Khususnya, mahkamah, sebagai persediaan untuk pendengaran dan pada tahap prosiding langsung, harus menjelaskan kepada individu kemampuan prosedural mereka dan keperluan undang-undang. Salinan tuntutan dan dokumen lain, termasuk keputusan, dihantar terlebih dahulu kepada defendan atau pihak ketiga terlebih dahulu. Peserta perlu diberi masa yang mencukupi untuk menyediakan dan menghantar sebab-sebab kedudukan mereka ke mahkamah, untuk menyediakan bahan-bahan yang mengesahkan / menyangkal fakta tertentu. Contoh yang dibenarkan mewujudkan syarat pelaksanaan hak prosedur yang lain. Melanggar peluang yang sama bagi para peserta untuk menegaskan tuntutan dan bantahan, untuk memberikan bukti harus dipulihkan oleh pihak berkuasa yang lebih tinggi sesuai dengan peraturan yang ditetapkan oleh undang-undang. 
Pilihan
Orang yang melakukan pertikaian itu pada merit seharusnya tidak hanya menjelaskan secara langsung persyaratan Bagian 3 dari Pasal 65 APC. Pihak-pihak harus memahami dengan jelas liabiliti dan akibat buruk ketidakpatuhan peraturan. Pendedahan bukti harus dipertimbangkan sebagai pihak kepada pertikaian itu kepada pihak-pihak lain dan pegawai yang menjalankan proses itu, semua bahan yang tersedia untuknya, berdasarkan fakta-fakta yang dapat dibuktikan yang membenarkan keberatan dan tuntutannya. Dalam hal ini, dianggap bukan sahaja pembentangan dan pertukaran dokumen, tetapi juga penunjukan mereka, yang disertai dengan permintaan untuk penambakan mereka. Keterangan hendaklah didedahkan oleh pihak-pihak dalam tempoh yang ditentukan oleh pihak berkuasa dalam persetujuan dengan peserta dalam proses tersebut. Kegagalan untuk mengemukakan atau tidak lama penyerahan bahan-bahan untuk alasan yang boleh dijelaskan, yang bertujuan untuk menangguhkan pengeluaran, boleh dianggap sebagai penyalahgunaan undang-undang prosedur. Sekiranya terdapat fakta sedemikian, mahkamah boleh, atas dasar peruntukan Perkara 111 Kanun (Bahagian 2), memperuntukkan sebahagian daripada kos (atau jumlah penuh) kepada orang yang bersalah. Lebih-lebih lagi, hasil kes itu tidak menjejaskan keputusan ini. Adalah dinasihatkan untuk memaklumkan pihak-pihak kepada pertikaian pada peringkat persiapan mengenai kemungkinan akibat kewangan. 
Nuansa
Sebagai sebahagian daripada fasa persediaan, aktiviti hakim terhad. Khususnya, dia tidak boleh, atas inisiatifnya sendiri, menjemput pihak-pihak untuk mengemukakan bahan-bahan tertentu atau memberi penjelasan yang berkaitan dengan peninggalan undang-undang batasan. Tidak sepatutnya mengandungi arahan yang relevan dalam penentuan penyediaan untuk prosiding.Jika pihak yang berminat (sebagai contoh, defendan dalam tindak balasnya terhadap tuntutan mahkamah) merujuk kepada peninggalan undang-undang batasan, hakim boleh mengundang pihak-pihak untuk memberikan bukti yang diperlukan mengenai isu ini. Tindakan ini bertujuan memastikan penyelesaian pertikaian yang tepat pada masanya dan perundangan. Jika penghutang, yang menghantar bantahan kepada tuntutan ke mahkamah, tidak menghantar dokumen yang relevan kepada pemegang amanah interim dan pemiutang, mahkamah timbangtara hendaklah memberitahunya bahawa dia harus membentangkannya pada masa pendengaran untuk mengesahkan kesahan kedudukannya.
Kesimpulannya
Bukti yang tidak didedahkan oleh peserta dalam pengeluaran sebelum mesyuarat, yang bertujuan untuk tahap penyelidikan bahan-bahan, harus dipelajari terlebih dahulu, tanpa alasan alasan kegagalan untuk mematuhi prosedur yang ditetapkan oleh undang-undang. Faktor-faktor yang berlaku ini boleh diambil kira apabila memperuntukkan kos pengeluaran. Kegagalan pemohon untuk mengemukakan sebahagian daripada bahan tidak boleh menjadi asas untuk pemulangan tuntutan itu. Ini adalah kerana hakikat bahawa di bawah Perkara 135 kompleks agrokimun, hanya di peringkat persediaan yang menawarkan tawaran rasmi untuk menyediakan dokumen tambahan dalam tempoh tertentu dan membantu pihak-pihak dalam pertikaian untuk mendapatkan maklumat yang dipegang oleh pihak ketiga. Pada peringkat ini, kecukupan bahan yang dibentangkan dinilai. Pada peringkat yang sama, petisyen diperiksa untuk memulihkan keterangan yang diminta oleh mahkamah dari pihak ketiga.