Pada pertengahan 2015, perubahan yang serius telah dibuat ke bahagian khas Kod Awam. Salah satu perkenalan yang paling penting menyangkut kemunculan 2 mekanisme, khususnya: pilihan untuk menyimpulkan perjanjian dan perjanjian yang sepadan. Sehingga itu, alat-alat ini tidak diketahui oleh perniagaan Rusia. Kami belajar dari artikel yang mereka maksudkan mengenai perbezaan, cara mereka boleh digunakan dalam amalan, dan apa yang perlu diambil kira.
Konsep umum
Opsyen adalah kontrak mengikut mana satu pihak berjanji untuk melaksanakan suatu tindakan yang disediakan oleh lelongan berhubung dengan pihak yang satu lagi dalam tempoh tertentu atau apabila keadaan yang sesuai timbul. Muncul sebagai instrumen derivatif dan digunakan di bursa, pilihan untuk membuat kesimpulan perjanjian pembelian dan penjualan saham tidak terhad. Ia mula tersebar luas di luar ruang pertukaran. Selalunya, ia digunakan dalam transaksi struktur dalam bidang pengambilalihan dan penggabungan. Selalunya, perjanjian pemegang saham menyediakan mekanisme untuk memecahkan kebuntuan oleh pengurusan syarikat yang sesuai, serta penggunaan dalam hubungan komersial yang lain.
Sekiranya lebih awal di negara kita pilihan hanya digunakan di bursa saham, maka dari masa ke masa dua model peraturan undang-undangnya telah berkembang.
- Dalam kes pertama, satu pihak, atas dasar yang dibayar atau bebas, menyediakan pihak lain dengan tawaran untuk masa yang tertentu untuk menandatangani kontrak atau untuk mengeluarkan tawaran yang sesuai. Pihak kedua boleh menggunakan hak penerimaan, akibatnya kontrak utama ditandatangani. Keanehan hak ini adalah dalam bentuk kedua, yang bermaksud kemungkinan pelaksanaan tanpa peserta yang mengeluarkan tawaran tersebut.
- Dalam model kedua, pilihan untuk menyiapkan kontrak (pembelian dan penjualan hartanah, contohnya) pada mulanya dilaksanakan dalam bentuk perjanjian asas tanpa menggunakan skema dengan tawaran dan penerimaan lanjut. Dalam kes ini, satu pihak memberi pihak kedua hak permintaan kedua untuk memohon prestasi yang relevan dalam tempoh tertentu atau dalam keadaan tertentu.
Bagaimana keadaannya dan bagaimana ia menjadi
Baru-baru ini, nilai berikut boleh dimasukkan dalam pilihan untuk membuat kesimpulan kontrak:
- Mengeluarkan Bank Pusat, yang memberikan hak untuk memperoleh saham AO yang mengeluarkan Bank Pusat yang bersamaan. Ini dilakukan berdasarkan Perkara 2 Undang-Undang "Di Pasaran Sekuriti" No. 39-FZ.
- Satu terbitan jenis kewangan, yang digunakan pada lelongan pada bursa, menurut arahan Bank Pusat Persekutuan Rusia "Mengenai jenis instrumen kewangan derivatif" No. 3565-U.
Kedua-dua isu dan peredaran pilihan penerbit dikawal oleh undang-undang yang terpakai. Opsyen penerbit tidak dikeluarkan untuk aset, kecuali saham penerbit. Alat ini sebenarnya tidak digunakan untuk tujuan komersil. Tetapi kontrak opsyen dalam bentuk derivatif kewangan tidak boleh digunakan di luar bursa. Oleh itu, sehingga baru-baru ini tidak ada pilihan di kaunter di negara ini.
Pada masa yang sama, ahli perniagaan Rusia, yang mendasarkan kedudukan mereka pada prinsip kebebasan persetujuan, telah berulang kali cuba menggunakan pilihan untuk menyelesaikan kontrak. Amalan kehakiman, pada gilirannya, mengiktiraf mereka tidak sah, kerana pilihan dalam hampir kes adalah kesepakatan di bawah keadaan ujian berkaitan dengan kemungkinan penggunaan yang telah ada amalan mahkamah negatif. Contoh keputusan yang relevan ialah resolusi Perkhidmatan Antimonopoli Persekutuan di Daerah Volga-Vyatka No. A28-10224 / 2004-284, Perkhidmatan Antimonopoli Persekutuan Daerah Utara Caucasus No. F08-3832 / 2003 dan lain-lain.
Mahkamah sering mengiktiraf opsyen untuk memuktamadkan perjanjian ekuiti sebagai perjanjian permulaan. Bagi kedua-dua pihak, ini bermakna kemunculan risiko tambahan yang berkaitan dengan tafsiran (jika anda terpaksa pergi ke mahkamah untuk menyelesaikan isu-isu yang dipertikaikan).
Walau bagaimanapun, pada pertengahan 2015, apabila perubahan dibuat kepada Kod Awam, keadaan berubah. Undang-undang menetapkan kemungkinan melakukan transaksi dengan syarat-syarat yang bergantung pada pihak-pihak yang menandatangani perjanjian yang relevan (yaitu, ujian). Di samping itu, 2 mekanisme telah direkodkan secara serentak: ini merupakan pilihan untuk menyimpulkan kontrak dan kontrak yang sepadan. Mereka ditunjukkan dalam artikel 429.2 dan 429.3 Kanun Sivil.
Dalam artikel ini kita akan mengkaji mekanisme undang-undang ini, ciri-ciri yang serupa dan tersendiri, dan juga membandingkannya dengan perjanjian langganan sebagai instrumen baru undang-undang Rusia.
Tawaran tidak dapat ditarik balik
Seperti yang disebutkan di atas, pilihan yang baru-baru ini diperkenalkan untuk menyimpulkan perjanjian, yang diperuntukkan oleh Artikel 429.2 Kanun Sivil Persekutuan Rusia, terdiri daripada 2 bahagian.
Yang pertama adalah dalam menandatangani kontrak, di mana satu pihak menyediakan tawaran yang tidak dapat ditarik balik kepada yang kedua, iaitu, peluang untuk menandatangani kontrak utama berdasarkan syarat yang dipersetujui. Bahagian kedua termasuk pelaksanaan dengan penerimaan tawaran yang tidak dapat ditarik balik. Untuk menandatangani kontrak utama, satu penerimaan cukup. Oleh itu, penyertaan orang yang mengeluarkan tawaran adalah pilihan.
Selaras dengan undang-undang, satu pilihan untuk menyimpulkan kontrak dicirikan oleh perkara utama berikut:
- Ia mungkin disertakan dengan pembayaran atau dikenakan bayaran secara percuma.
- Ia mengandungi syarat-syarat yang membolehkan anda mengenal pasti subjek dan syarat-syarat penting utama kontrak utama.
- Ia diselesaikan mengikut bentuk kontrak utama.
- Ia mungkin dengan tugasan hak kepada pilihan.
Keupayaan untuk memenuhi pilihan oleh pihak tunggal melalui penerimaan memudahkan untuk digunakan dalam skema yang berbeza. Pada masa yang sama, anda perlu ingat keperluan untuk mematuhi semua peruntukan undang-undang yang berkenaan. Sebagai contoh, jika kita bercakap tentang pilihan untuk membuat kesimpulan kontrak penjualan saham, ini bermakna permulaan mendapatkan kelulusan perbadanan, pengecualian hak pendahuluan dan sebagainya.
Pada masa yang sama, apabila beroperasi dengan alat ini, anda harus ingat tentang masalah yang berkaitan dengan pelaksanaan sebenar pilihan yang bersesuaian, apabila perjanjian utama mesti disahkan oleh notari atau tertakluk kepada pendaftaran negara. Pilihan untuk menyimpulkan kontrak diselesaikan mengikut bentuk perjanjian utama. Dalam pelaksanaan praktikal, soalan mungkin timbul mengenai pensijilan oleh notari atau pendaftaran negeri tawaran dan penerimaan jika mereka diperakui secara berasingan, dan bukan dalam bentuk dokumen tunggal.
Opsyen dengan saham LLC
Contohnya ialah opsyen untuk menyimpulkan kontrak jualan saham dalam LLC, kerana, mengikut undang-undang semasa, suatu transaksi atas pengasingan suatu saham atau bahagian yang sepadan dalam modal dibenarkan sebuah syarikat mesti disahkan oleh notari. Ini dinyatakan dalam Perkara 21 Undang-undang "Pada LLC" No. 14-FZ. Malah, sering timbul masalah yang berkaitan dengan keengganan notari untuk mengesahkan penerimaan dan tawaran, serta untuk mengiktiraf dokumen-dokumen ini sebagai mencukupi untuk pelaksanaan transaksi pembelian atau jualan atau pilihan untuk membuat kesepakatan untuk pengasingan hakmilik secara percuma dalam suatu LLC. Walau bagaimanapun, sejak 2016, Undang-undang No. 14-FZ telah dipinda, mengikut mana satu urusniaga mungkin hanya apabila satu dokumen diperakui oleh notari, yang ditandatangani oleh kedua-dua pihak.
Selaras dengan ini, penggunaan pilihan yang sama (untuk membuat kesimpulan perjanjian sumbangan saham, misalnya) sebenarnya menjadi mustahil, sejak pelaksanaannya memerlukan penandatanganan, dan oleh itu penyertaan 2 pihak. Oleh itu, penyediaan penerimaan oleh pihak tawaran tidak dapat dibatalkan tidak mencukupi untuk merealisasikan pilihan.Dan ini bertentangan dengan pembinaan mekanisme yang dijelaskan.
Selaras dengan yang tersebut di atas, dapat diringkaskan bahawa bentuk pilihan untuk menyimpulkan kontrak adalah menarik untuk pelaksanaan skema yang relevan. Terdapat masalah dan batasan tertentu, serta potensi yang harus diambil kira apabila menggunakan alat ini.
Permintaan untuk pelaksanaan
Walaupun kontrak opsyen mempunyai nama yang sama dengan opsyen untuk menyimpulkan kontrak, pembelian dan penjualan saham, harta tanah, derma dan urus niaga lain melaluinya merupakan mekanisme bebas, yang dilakukan bukan melalui penerimaan tawaran yang tidak dapat ditarik balik, tetapi melalui permintaan untuk memenuhi kontrak pilihan yang telah ditandatangani sebelumnya. Oleh itu, ia difahami sebagai perjanjian mengikut mana satu pihak boleh menghendaki yang lain untuk melaksanakan langkah-langkah tertentu secara awal, sebagai contoh, untuk memindahkan aset, memindahkan wang dan tindakan lain.
Kontrak opsyen mempunyai ciri utama berikut:
- Keperluan untuk melakukan tindakan boleh dinyatakan dalam keadaan tertentu yang dinyatakan dalam pilihan.
- Undang-undang secara eksplisit menyatakan bahawa pilihan mungkin tidak bersalah, iaitu, tanpa membayar wang untuk kemungkinan membuat tuntutan di bawah kontrak opsyen, walaupun ia ditandatangani oleh entiti komersil.
Skim pilihan bahasa Inggeris tradisional, yang juga diketahui oleh pengusaha Rusia, dapat dilaksanakan dalam dua pembayaran:
- Bayaran premium atas opsyen.
- Pembayaran bagi urus niaga, sebagai contoh, pemindahan aset.
Risiko di bawah kontrak opsyen
Mengikut undang-undang kami, pembayaran hanya boleh dilakukan melalui perjanjian pilihan. Walau bagaimanapun, bayaran tidak diperuntukkan bagi seseorang untuk melaksanakan tindakan tertentu, iaitu transaksi. Berdasarkan asas kebebasan kontrak, dapat diasumsikan bahawa pihak-pihak itu sendiri dapat memberikan imbuhan untuk pelaksanaan tindakan-tindakan ini. Tetapi disebabkan oleh fakta bahawa tidak ada petunjuk langsung kemungkinan pembayaran untuk pelaksanaan tindakan tertentu dalam undang-undang, kewajiban yang sama dapat diperbaiki dalam perjanjian pilihan dengan cara lain. Dalam kes ini, setiap pihak mempunyai risiko, seperti berikut:
- Membuat bayaran untuk beberapa tindakan sebagai sebahagian daripada premium pilihan. Oleh kerana konsep ini tidak berfungsi sebagai bayaran untuk melakukan tindakan, terdapat risiko dalam pilihan ketika melakukan tindakan yang sesuai. Contohnya adalah pemindahan dengan pilihan satu orang produk yang tidak memenuhi standard kualiti yang diperlukan. Sekiranya bayaran ini merujuk kepada premium opsyen, maka dalam menghitung kerugian kerana menerima barangan yang rosak, mahkamah kemungkinan besar tidak akan mengambil kira yuran ini, kerana ia bukan merupakan bayaran untuk memindahkan barang-barang seperti itu.
- Membuat pembayaran dalam bentuk syarat untuk menjalankan opsyen. Risiko yang dinyatakan di atas mengenai pembayaran untuk pelaksanaan sesuatu tindakan dalam rangka premium pilihan juga berkaitan dengan pembayaran dalam pelaksanaan pilihan. Di samping itu, bayaran untuk melaksanakan sesuatu tindakan boleh direalisasikan hanya selepas pelaksanaannya, kerana syarat untuk pelaksanaan opsi itu harus dipenuhi sebelum tindakan ini.
Kaedah ini mungkin dicirikan oleh risiko lain yang timbul berkaitan dengan tindakan tertentu yang dilakukan semasa pilihan. Oleh itu, apabila melaksanakan pilihan, cara terbaik untuk membayar pelaksanaan sesuatu tindakan harus dinilai, bergantung pada apa yang perlu dilakukan.
Notarization dan pendaftaran negeri
Apabila melaksanakan kontrak opsyen, dan juga, dengan pilihan untuk membuat kesimpulan kontrak, masalah mungkin timbul yang berkaitan dengan tahap pensijilan perjanjian dengan notari atau pendaftaran negara. Pada masa ini, mengenai apa yang berkaitan dengan pengesahan pemenuhan syarat, suatu amalan tertentu belum berkembang.Sebabnya ialah prosedur ini bukan tanggungjawab sama ada notari atau agensi kerajaan. Di samping itu, mungkin terdapat keadaan di mana notarization atau pendaftaran negeri akan membuat kontrak pilihan sepenuhnya tidak mungkin. Contohnya adalah transaksi, hasilnya adalah pemindahan pemilikan saham di LLC. Oleh kerana peralihan ini selesai dari masa notarization transaksi, pakar ini kemungkinan besar akan menolak untuk mengesahkan kontrak pilihan. Jika tidak, akan ada pemilikan segera pemilikan, yang bertentangan dengan terma pilihan.
Isu peraturan
Berbanding dengan opsyen untuk menyimpulkan kontrak jualan (atau transaksi lain), kontrak opsyen kurang dikawal selia di peringkat perundangan. Keadaan ini mempunyai ciri-ciri positif dan negatif dari mekanisme yang sama. Ia membolehkan anda menentukan istilah pilihan pada anda sendiri, tetapi pada masa yang sama bersamaan dengan amalan yang berkaitan dalam kes-kes perniagaan dan mahkamah, yang boleh membawa kepada masalah.
Kontrak opsyen adalah satu mekanisme yang menjanjikan yang memungkinkan untuk melaksanakan skim pilihan dalam undang-undang Rusia dengan menyimpulkan dokumen tunggal. Di masa depan, mekanisme ini mungkin dapat membantu melaksanakan skim pilihan dalam undang-undang Rusia.
Perbezaan di antara perjanjian pilihan dan langganan
Sejak pertengahan 2015, satu perjanjian baru muncul dalam Kod Awam, yang dipanggil perjanjian langganan. Ini dinyatakan dalam Perkara 429.4 Kanun Sivil. Reka bentuknya agak serupa dengan kontrak pilihan. Walau bagaimanapun, ini adalah konsep yang berbeza.
Sebagai sebahagian daripada perjanjian langganan, pelanggan akan membuat pembayaran tertentu yang mungkin bersifat biasa, serta peruntukan lain untuk hak untuk menghendaki pelaksana melakukan tindakan di bawah perjanjian mengenai terma dan syarat yang ditetapkan oleh pelanggan. Pada masa yang sama, pelanggan diwajibkan untuk memindahkan pembayaran tepat pada waktunya atau melakukan pelaksanaan dengan perjanjian, tidak kira sama ada dia meminta pelaksanaan yang sesuai atau tidak.
Kesamaan dengan kontrak pilihan mungkin muncul hanya jika anda tidak masuk ke butiran. Sekiranya kita mempertimbangkan kedua-dua perjanjian dengan lebih mendalam, kita akan dapati perbezaan yang wujud dalam sifat undang-undang yang berbeza. Oleh itu, dalam perjanjian langganan tidak jelas apa yang dimaksudkan dengan "ketentuan", yang pelanggan berhak untuk menuntut dari pihak lain. Oleh itu, sifat undang-undang mungkin berbeza bergantung pada pemahaman istilah ini. Sebagai contoh, jika ia merupakan perkhidmatan, maka perjanjian itu mempunyai ciri yang sama dengan perjanjian perkhidmatan, dan jika ia berfungsi, maka dengan kontrak kerja, dll. Oleh itu, perjanjian langganan boleh difahami sebagai perjanjian rangka kerja yang dibuat untuk tujuan permohonan bersama dengan perjanjian lain.
Mungkin perjanjian ini diperkenalkan untuk menyesuaikan amalan kehakiman berhubung kontrak, yang pada dasarnya adalah sifat pelanggan. Sebagai contoh, jika orang yang membayar perkhidmatan tertentu untuk tempoh tertentu tidak pernah melaksanakan hak mereka untuk menuntut prestasi semasa tempoh sah, mereka mungkin mengenakan jumlah yang disebabkan oleh kegagalan untuk memberikan perkhidmatan yang bersesuaian.
Oleh itu, sifat perjanjian langganan langganan adalah berbeza, dan ia dicipta untuk tujuan lain daripada pilihan. Perjanjian ini tidak boleh digunakan dalam skim pilihan, terutama dengan mempertimbangkan peruntukan khusus yang menetapkan 2 jenis kontrak opsyen sebagai instrumen yang berasingan.
Cadangan dan kesimpulan
Melukis kesimpulan dari yang tersebut di atas, kita boleh mengatakan bahawa dalam undang-undang kita pada akhirnya terdapat peluang untuk melaksanakan skim pilihan menggunakan pembinaan khusus yang sesuai. Malah, ini merupakan langkah besar ke arah perkembangan undang-undang.Bersama dengan pindaan lain pada Kod Sivil, ia membantu para peguam untuk menggunakan mekanisme utama dalam penstrukturan transaksi yang dimiliki oleh peguam di luar negeri. Walau bagaimanapun, seseorang mesti ingat bahawa alat-alat ini tidak tanpa kelemahan. Ini termasuk, sebagai contoh, peraturan yang lemah, konflik antara norma yang ada dan diperkenalkan oleh undang-undang, tidak selalu jelas perbezaan antara mekanisme pilihan dan instrumen lain dari cawangan undang-undang yang sepadan.
Kesemua masalah ini disambungkan, pertama sekali, dengan hakikat bahawa pilihan untuk menyimpulkan kontrak penjualan hartanah, saham dan lain-lain, derma adalah alat baru untuk undang-undang kita, dan tidak ada amalan kehakiman padanya. Dalam hal ini, disyorkan dengan berhati-hati untuk menggunakan mekanisme ini, dengan mengambil kira ciri-ciri transaksi yang akan datang. Ini juga terpakai untuk masalah yang berpotensi dengan pensijilan oleh notari awam atau pendaftaran negeri opsyen, serta keperluan untuk menetapkan bayaran tertentu untuk pelaksanaannya.
