Pertimbangkan kewajipan utama yang timbul daripada bahaya. Intipati mereka ditunjukkan dalam undang-undang sivil. Penyebab bahaya mesti mengimbangi kerosakan yang disebabkan oleh harta atau personaliti mangsa. Pihak yang cedera mempunyai hak untuk menuntut ganti rugi atas kemudaratan yang dialami olehnya melalui badan kehakiman.
Perundangan undang-undang
Konsep kewajiban yang timbul dari bahaya dikaitkan dengan Art. 12 GK. Perlindungan hak sepatutnya, sebagai pemulihan keadaan yang wujud sebelum pelanggaran. Kewajipan yang timbul akibat daripada kemudaratan memeterai hubungan yang tidak menjadi ciri peredaran harta dalam kursus yang dikehendaki. Hubungan perundangan harus menghapuskan akibat pelanggaran yang dipertimbangkan dalam kerangka hukum.
Apa yang penting untuk diketahui?
Kewajipan yang timbul akibat daripada menyebabkan kemudaratan tidak berdasarkan perjanjian (kontrak), oleh itu, mereka dianggap berada di luar kewajiban kontrak. Amalan menunjukkan bahawa kemudaratan adalah asas di luar keadaan kontrak.
Sudah tentu, peserta dalam situasi seperti itu boleh dihubungkan dengan kontrak undang-undang sivil. Tetapi mengikut kaedah-kaedah Bab 59 Kanun Sivil Persekutuan Rusia, kewajipan yang timbul daripada kecederaan bahaya, jika ia disebabkan oleh harta (hak harta), diiktiraf sebagai mutlak, dan jika berlaku pelanggaran integriti, kesihatan, reputasi perniagaan, kehormatan, bukan harta benda.
Pilihan yang dipertimbangkan
Untuk kewajipan yang timbul daripada bahaya, pampasan harta digunakan. Liabiliti tidak berkontrak muncul dalam kes tersebut apabila kerosakan yang disebabkan oleh kesihatan atau kehidupan seseorang warganegara disebabkan kekurangan dalam kerja, barang, perkhidmatan yang diberikan di bawah kontrak untuk pengangkutan barang dikompensasi. Keadaan untuk mengimbangi kerosakan yang disebabkan mungkin juga timbul berkaitan dengan pelanggaran harta benda dan keadaan harta benda.
Kandungannya adalah ganti rugi harta benda akibat kemudaratan. Jadi, tanpa mengira jenis hak yang dilanggar, selalu kewajiban untuk menanggung rugi adalah sifat sifat. Secara khususnya, pulangan semulajadi berlaku (penyediaan sesuatu yang sama kualiti, atau menghapuskan kerosakan sepenuhnya kepada perkara itu). Penilaian kewangan yang membahayakan juga dibenarkan (pampasan bagi kerugian yang ditanggung).
Kelainan keadaan
Liabiliti yang timbul daripada bahaya, Kod Awam menerangkan sepenuhnya. Mereka dipanggil sensitif dalam kesusasteraan undang-undang. Tidak semestinya kewajipan untuk mengimbangi kerugian yang disebabkan oleh seseorang adalah tanggungjawab melakukan perbuatan yang menyalahi undang-undang. Khususnya, artikel Kanun Sivil Persekutuan Rusia mengawal pampasan untuk kerosakan yang disebabkan dalam keadaan kecemasan atau pertahanan yang diperlukan, tidak membayangkan konsep liabiliti. Undang-undang memperuntukkan pembayaran pampasan kepada orang yang cedera atau pembayaran kerugian yang dialaminya.
Larangan aktiviti
Sekiranya liabiliti yang timbul sebagai menyebabkan kerosakan kepada kehidupan dikenalpasti, bahaya terbukti pada masa akan datang, anda boleh memfailkan tuntutan undang-undang untuk melarang aktiviti syarikat (IP). Dalam kes ini, tidak ada persoalan mengenai situasi yang rumit, dan aktiviti syarikat dianggap sebagai ancaman kepada keselamatan negara.Terdapat juga detik-detik yang mungkin apabila kerosakan telah disebabkan oleh aktiviti tertentu, tetapi ia berterusan, yang mungkin menyebabkan pelanggaran hak subjektif.
Pertimbangkan, sebagai contoh, kewajipan yang timbul daripada kerosakan kepada kesihatan awam dengan operasi loji kimia. Walaupun hakikat bahawa fakta yang sama telah ditubuhkan, tiada tindakan diambil untuk melindungi penduduk dari kesan-kesan negatif berikutnya. Dalam kes sedemikian, adalah perlu, pertama, untuk mendapatkan pampasan bagi kemudaratan yang disebabkan, dan kedua, untuk sepenuhnya menghalang kerosakan masa depan. Dalam perenggan 2 Perkara 1065 Kanun Sivil Persekutuan Rusia terdapat peraturan yang menurutnya, jika kemudaratan disebabkan oleh operasi bangunan, peralatan (aktiviti pengeluaran lain), sejumlah besar orang awam dirugikan, mahkamah boleh memaksa pihak defendan bukan sahaja untuk mengimbangi kerosakan itu, tetapi juga menamatkan (menggantung) berfungsi.
Sebagai satu-satunya asas yang membolehkan mahkamah menolak untuk memenuhi tuntutan sedemikian, keperluan untuk melindungi perhubungan awam boleh dipertimbangkan. Bagaimanapun, ini tidak menghalang orang yang cedera hak untuk pampasan atas kerosakan yang disebabkan oleh tindakan sedemikian.
Langkah-langkah yang berkaitan dengan pencegahan kerosakan, mengikut Art. 1065 Kanun Sivil Persekutuan Rusia hanya diterima oleh mahkamah. Badan-badan lain boleh memohon hukuman yang serupa, terutamanya, pengawasan kebakaran, perkhidmatan kebersihan dan epidemiologi, polis trafik.
Terma dan Syarat
Kewajipan akibat daripada kemudaratan disebut bukan kontrak. Sebagai dasar dan mandatori bagi kemunculan kewajipan, hakikat yang menyebabkan kerosakan kepada harta orang yang sah atau asli dianggap. Ia bermaksud kesan buruk yang timbul di kawasan bukan harta atau harta mangsa. Ia boleh dinyatakan dalam kemusnahan, kehilangan atau kerosakan lengkap (separa) atau kerosakan kepada harta, penerimaan pendapatan, keuntungan, sekatan (pelanggaran) hak peribadi bukan peribadi, pengurangan dalam jumlah barangan tak berwujud yang menyebabkan penderitaan fizikal atau moral.
Konsep kewajiban yang timbul akibat kemudaratan berkaitan dengan kehidupan dan kesihatan orang yang cedera. Pembayaran penuh bagi semua perbelanjaan untuk rawatan, tempoh pemulihan sepatutnya. Jika kemudaratan moral yang disebabkan oleh penderitaan fizikal dan moral sepatutnya, tidak ada perbincangan bersamaan material. Pampasan hanya memberi pampasan sebahagian untuk orang yang menderita penderitaan dan mewujudkan rasa keadilan yang dipulihkan kepadanya.
Nota penting
Kandungan kewajiban yang timbul dari tuduhan membahayakan berkaitan dengan menentukan ukurannya. Pada masa yang sama, peraturan Art. 15 Kanun Sivil Persekutuan Rusia mengenai komposisi kerugian yang ditanggung. Kerosakan sebenar termasuk bukan sahaja perbelanjaan yang sebenarnya ditanggung oleh orang yang cedera, tetapi juga perbelanjaan yang akan ditanggung olehnya untuk pemulihan sepenuhnya hak yang hilang. Dalam amalan kehakiman, peraturan telah dibangunkan mengikut perbelanjaan yang perlu dikira dengan teliti. Parameter keuntungan yang hilang ditentukan dengan mengambil kira kos bahan yang munasabah yang seharusnya ditanggung oleh pemiutang jika kewajiban tersebut telah terpenuhi.
Bagaimana jika kewajipan timbul daripada kontrak? Kos yang timbul akibat kemudaratan? Dalam amalan kehakiman, terdapat jawapan kepada semua soalan tersebut. Oleh itu, mangsa mempunyai hak untuk membayar balik semua dana. Contohnya, jika disebabkan oleh kesalahan majikan, pekerja menerima kecederaan perindustrian, dalam hal ini perbelanjaan untuk perawatan, pembayaran untuk langkah-langkah pemulihan, serta hilangnya perbelanjaan (kekurangan upah untuk masa kecacatan penuh atau sebagian) ditanggung oleh kepala organisasi (pendiri perusahaan).
Menurut Art.393 Kanun Sivil, yang terpakai kepada kewajipan halus keadaan, memberi pampasan bagi kemudaratan pada harga yang wujud di tempat di mana ia mesti dilaksanakan, pada hari tuntutan itu mengikat atau secara sukarela. Mahkamah, dengan mengambil kira semua nuansa kes itu, boleh mengambil kira harga pada masa keputusan itu.
Tort am
Ini adalah peraturan umum yang mana ia dilarang kepada mana-mana orang (perusahaan, organisasi) untuk menyebabkan kemudaratan fizikal atau harta kepada orang lain (penduduk). Berdasarkan tort umum, yang tercantum dalam perenggan 1 Perkara 1065 Kanun Sivil Persekutuan Rusia, institut-praktik tort khusus, yang dikawal oleh norma-norma lain Kanun Sivil negara kita.
Mereka mengetengahkan alasan untuk kejadian dan tatacara untuk memenuhi kewajipan halus, dengan mengambil kira ciri-ciri subyektual penyebab, spesifik aktiviti yang membawa kepada bahaya, dan ciri-ciri hak yang dilanggar. Sebagai tambahan kepada bahaya, yang dianggap sebagai asas untuk wujud kewajiban yang halus, terdapat syarat lain untuk penerapan liabiliti untuk pampasannya.
Syarat liabiliti khas
Antaranya, kita boleh membezakan kes-kes bahaya yang disebabkan oleh sumber bahaya yang meningkat. Oleh itu, menurut Art. 1079 Kanun Sivil Persekutuan Rusia, di bawah kes itu, syarikat berisiko tinggi yang bekerja dengan pelanggaran TB jatuh (pemilik wajib membayar pampasan kepada semua orang yang terlibat, untuk membayar kos ubat dan pemulihan).
Kesalahan kelakuan pembawa. Ia membawa kepada pelanggaran norma undang-undang (larangan atau peraturan am). Dalam keadaan yang halus, ini bermakna pelanggaran hak subjektif mutlak orang lain, yang melibatkan bahaya (melainkan dinyatakan sebaliknya oleh undang-undang).
Anggapan tingkah laku yang menyalahi undang-undang pesalah atas asas tort am adalah berdasarkan. Ketidaklakuan adalah diwujudkan dalam dua bentuk - tidak bertindak atau tindakan. Pilihan pertama diandaikan hanya dalam keadaan di mana penyebab diperlukan untuk melakukan tindakan tertentu. Sebagai satu bentuk tingkah laku yang menyalahi undang-undang, dia hanya disebut dalam Art. 1069 Kanun Sivil Persekutuan Rusia.
Contoh keadaan hidup
Tindakan tidak sah boleh menyebabkan kemudaratan dalam hal lain. Sebagai contoh, jika ibu bapa tidak memenuhi tanggungjawab perlembagaan mereka untuk membesarkan anak-anak, mereka boleh dipertanggungjawabkan (Perkara 1073 Kanun Sivil Persekutuan Rusia). Pihak berkuasa penjagaan mempunyai hak untuk memfailkan tuntutan untuk kehilangan ibu atau ibu hak ibu bapa, jika ia membuktikan ancaman kepada kehidupan dan kesihatan anak-anak.
Jika kerosakan itu disebabkan oleh tindakan yang sah, ia tidak melibatkan liabiliti. Sebagai contoh, seseorang boleh mempertimbangkan untuk menggodam pintu depan oleh para penyelamat yang cuba mengeluarkan penduduk dari sebuah apartmen yang terbakar. Oleh kerana mereka bertindak demi kepentingan rakyat, ia tidak sepatutnya mengimbangi pintu masuk yang mereka retak (dengan persetujuan, ia boleh ditunda semula).
Untuk meringkaskan
Jika kerosakan harta atau bukan harta benda disebabkan oleh individu atau entiti undang-undang, setelah semua nuansa telah dijelaskan, mereka diwajibkan membayar pampasan kepada pihak yang cedera untuk kos bahan (untuk rawatan, pemulihan, pembeli prostesis), dan juga untuk mengimbangi kerosakan moral yang dinyatakan dalam perasaan emosi.
Untuk membuktikan bahawa kerosakan yang disebabkan melebihi had pertahanan yang boleh diterima, saksi akan diperlukan. Jika tidak, mahkamah mendapati mereka sengaja, mengancam nyawa. Bergantung kepada keadaan tertentu yang berkaitan dengan keadaan, adalah mungkin untuk memindahkan keperluan pampasan kerosakan oleh pihak ketiga. Mahkamah mencatatkan kesalahan penyebabnya; ia adalah orang yang membuat keputusan akhir mengenai jumlah pampasan material, waktu pembayaran.