Dalam undang-undang jenayah, risiko munasabah sebagai institusi telah muncul agak baru-baru ini. Ia tidak ditetapkan dalam undang-undang pra-revolusi.
Pada tahun 20an. Abad ke-20 menimbulkan keperluan untuk menerapkan risiko yang munasabah dalam undang-undang jenayah. Kedua-duanya dalam undang-undang, dan dalam praktiknya konsep ini mula digunakan agak luas. Secara beransur-ansur, risiko mula dianggap sebagai kategori sosial dan undang-undang.
Nilai Institut
Keperluan untuk menyatukan konsep risiko munasabah dalam sistem undang-undang jenayah tidak dapat dinafikan. Hakikatnya, bukanlah undang-undang itu sendiri, mahupun institusi masing-masing boleh muncul sendiri. Mereka sentiasa bertindak sebagai hasil tindakan sosial tertentu.
Keperluan dan kepentingan baru syarikat, yang tidak disediakan oleh undang-undang, harus menerima peraturan pengawalseliaan. Ketiadaan peruntukan undang-undang atas dasar yang mana mahkamah atau badan berwenang lain dapat menyelesaikan masalah menerapkan peraturan yang berasingan dalam hubungan undang-undang tertentu memerlukan jurang. Mereka mesti dihapuskan.
Pengenalan institut risiko yang wajar dalam undang-undang jenayah dikaitkan dengan perkembangan sains dan teknologi, kemunculan operasi pembuatan baru, teknologi, dan pelaksanaan berbagai eksperimen saintifik. Kesan negatif dari semua fenomena ini sepatutnya menerima penilaian hukum yang betul. Adalah perlu untuk memahami sama ada mereka adalah hasil keputusan yang disengajakan atau sikap kecenderungan subjek kepada proses mengatur dan melaksanakan peristiwa-peristiwa tertentu. Berdasarkan penilaian undang-undang, pada gilirannya, kita dapat membuat kesimpulan tentang keabsahan memegang individu yang bertanggungjawab.
Tafsiran konsep
Walaupun pada masa ini risiko yang dibenarkan dalam undang-undang jenayah secara rasmi ditetapkan, peguam tidak mempunyai pendapat tunggal mengenai takrifannya. Mari kita pertimbangkan beberapa pendekatan untuk tafsiran itu.
Profesor A. I. Rarog percaya bahawa risiko wajar adalah kerosakan kepada kepentingan negara, orang, masyarakat oleh entiti yang bertindak untuk mencapai matlamat berguna sosial. Pada masa yang sama, saintis menarik perhatian kepada hakikat bahawa pematuhan langkah berjaga-jaga yang diterima umum oleh orang adalah kriteria risiko yang munasabah. Rarog juga mengatakan bahawa skop aktiviti yang dikaitkan dengan risiko berubah dengan ketara kerana komplikasi yang berterusan dari aktiviti profesional penduduk.
Profesor Krasikov dan Ignatov tidak berusaha untuk mengenal pasti tanda-tanda risiko yang munasabah. Dalam penalaran mereka, mereka merujuk kepada ketentuan Pasal 41 KUHP dan praktik kehakiman. Pada masa yang sama, para saintis menunjukkan bahawa penilaian kritikal terdahulu terhadap kerosakan pada risiko munasabah telah dilakukan sebagai sebahagian daripada keangkuhan jenayah.
Undang-undang semasa
Pertikaian antara saintis berakhir pada tahun 1996 dengan penggunaan edisi baru Kanun Jenayah. Dengan mengambil kira keputusan analisis perbandingan peruntukan undang-undang dari beberapa negara asing, asas teori undang-undang sivil, sosiologi dan psikologi, pakar membuat rangka kerja perundangan khusus yang mengawal kesahihan risiko yang munasabah. Ia termaktub dalam artikel 41 Kanun Jenayah.
Mengikut bahagian 1 dari norma ini, kerosakan kepada kepentingan yang dilindungi tidak akan dianggap sebagai jenayah jika ia bertujuan untuk mencapai matlamat berguna sosial. Bahagian 2 artikel menunjukkan di bawah keadaan apa risiko diiktiraf sebagai wajar.Ini dibenarkan jika matlamat berguna sosial yang diisytiharkan tidak dapat dicapai dengan tindakan / peninggalan yang tidak dikaitkan dengan risiko. Pada masa yang sama, subjek yang melakukan kerosakan telah mengambil segala langkah yang perlu dan mencukupi untuk mencegah bahaya kepentingan yang dilindungi oleh undang-undang jenayah.
Dalam bahagian ke-3 Seni. 41 Kanun Jenayah Persekutuan Rusia ditegaskan bahawa risiko tidak boleh dianggap wajar jika tindakan / peninggalan orang itu jelas penuh dengan ancaman kepada kehidupan sejumlah besar orang, persekitaran atau boleh menyebabkan bencana awam.
Ciri Institut
Sifat undang-undang yang dibenarkan sebagai keadaan yang tidak termasuk kriminaliti perbuatan dianggap dalam analisis faktor-faktor yang mempengaruhi tindakan subjek. Penerbitan undang-undang menyediakan klasifikasi yang berbeza. Salah seorang daripada mereka, sangat kontroversi, telah dicadangkan oleh I.I. Slutsky. Beliau mengenal pasti tiga kumpulan keadaan:
1. Dengan jelas menyatakan utiliti awam dan kesahihan tingkah laku. Ini termasuk: keperluan yang melampau, pelaksanaan perintah, pertahanan yang diperlukan, penahanan seorang penjenayah, dan lain-lain tugas profesional atau rasmi.
2. Mengecualikan bahaya dan menghukum perbuatan, tetapi pada masa yang sama tidak menjadikannya berguna. Di sini kita bercakap mengenai penolakan secara sukarela, persetujuan mangsa, ketidakpatuhan pelanggaran.
3. Memaksa majeure dan paksaan fizikal.
Seperti yang dapat anda lihat, tidak ada satu kumpulan yang tiada tempat untuk risiko yang munasabah. Berdasarkan logik klasifikasi yang diberikan, ia diiktiraf sebagai tindakan yang boleh diterima. Pada masa yang sama, utiliti awam diminimumkan dengan menyebabkan kerosakan tanpa mencapai matlamat yang dinyatakan.
Menurut V. N. Kudryavtsev, risiko yang munasabah harus dimasukkan dalam klasifikasi model yang berbeda dari tindakan / tindak pidana seseorang. Menurut penulis, ia harus dianggap sebagai tingkah laku yang sah subjek, yang terdiri dalam pelaksanaan hak yang dijamin. Pendekatan yang sama diikuti oleh Yu V. Baulin dan A. A. Chistyakov. Lebih-lebih lagi, yang kedua memberi perhatian kepada hakikat bahawa kerosakan kepada kepentingan yang dilindungi tidak menimbulkan watak berguna sosial.
Jika kita bercakap tentang dunia moden, maka tidak semua tindakan yang diluluskan oleh masyarakat adalah kelakuan yang sah dari sudut pandangan yang sah dan moral.
Ciri khas
Risiko yang dibenarkan seperti keadaan tidak termasuk jenayah sesuatu perbuatan berbeza:
· Orientasi sosial;
· Keperluan objektif;
· Alternatif;
· Dipaksa;
· Ketidakpastian untuk mencapai matlamat yang dinyatakan dan menyebabkan kerosakan semasa membuat keputusan;
· Kebolehterimaan;
· Kesediaan;
· Berbahaya;
· Perundangan.
Semua tanda di atas boleh dibahagikan kepada yang berkaitan dengan peringkat membuat keputusan dan tahap komisen akta itu.
Merumuskan di atas, takrif berikut boleh dirumuskan: tindakan yang wajar, tindakan yang dibenarkan, tindakan / tindakan yang tidak sesuai, yang bertujuan untuk merealisasikan matlamat berguna sosial, dilakukan dalam situasi ketidakpastian dengan adanya pilihan alternatif model tingkah laku, yang, meskipun langkah-langkah yang diambil, dilindungi oleh undang-undang jenayah.
Terma Undang-undang
Penyelidik yang berbeza berbeza menentukan keadaan di mana risiko itu boleh dianggap munasabah. Walau bagaimanapun, yang utama dicerminkan dalam artikel 41 Kanun Jenayah. Keadaan di mana risiko dianggap munasabah adalah:
1. Tumpuan tindakan / tidak bertindak terhadap pelaksanaan matlamat berguna sosial.
2. Kemungkinan untuk menyelesaikan tugas tanpa risiko.
3. Kewajipan entiti yang menyebabkan kemudaratan untuk mengambil langkah-langkah yang perlu dan mencukupi untuk mencegahnya.
4. Pelakuan suatu perbuatan setakat yang dibenarkan oleh undang-undang.
Sastera undang-undang menyediakan satu lagi keadaan.Tindakan / tidak bertindak seseorang mesti sesuai dengan kemajuan sains dan teknologi moden.
Komposisi risiko
Dalam rangka teori undang-undang jenayah, apabila menganalisis fenomena tertentu, objeknya pertama kali dipertimbangkan, maka subjek, dan kemudian ciri-ciri utamanya ditonjolkan.
Aspek objektif risiko yang munasabah ialah:
· Tindakan atau peninggalan yang melibatkan kerosakan;
· Langkah-langkah yang bertujuan untuk mencegah bahaya;
· Kesan-kesan negatif yang timbul daripada pelakuan tindakan;
· Hubungan antara semua elemen.
Tanda-tanda pilihan dianggap keadaan (keadaan) di mana subjek, kaedah, tempat dan masa perbuatannya.
Aspek subjektif dicirikan oleh:
· Sikap orang terhadap kelakuannya dalam keadaan dan akibat tertentu;
· Motif dan tujuan akta itu.
Pengkelasan
Jenis risiko munasabah dalam undang-undang jenayah dibezakan mengikut:
1. Daripada ketiadaan / ketersediaan penyelesaian yang disediakan.
2. Peluang memilih model tingkah laku alternatif.
3. Sifat keputusan untuk melakukan tindakan / tindakan tidak berbahaya. Atas dasar ini, risiko pembetulan dan individu dibezakan.
4. Minat orang dalam pelaksanaan matlamat.
5. Petunjuk kualitatif dan kuantitatif yang memerlukan penilaian dan peramalan.
6. Tahap konsistensi tingkah laku dengan orang luar.
7. Bilangan orang yang mengambil bahagian dalam acara tersebut.
8. Saiz dan sifat kerosakan.
9. Tempoh tempoh antara pelakuan perbuatan dan permulaan kesan.
10. Jenis aktiviti.
Sudah tentu, kriteria lain boleh digunakan.
Situasi Risiko yang Berlandaskan: Contoh
Bergantung pada kehadiran / ketiadaan penyelesaian yang disediakan, risiko yang dirancang dan keadaan telah dikenalpasti.
Dalam kes pertama, mekanisme membuat keputusan untuk tindakan tertentu akan dilaksanakan sepenuhnya:
· Matlamat ditetapkan, yang diiktiraf sebagai berguna dan berguna secara sosial;
· Situasi dinilai;
· Model tingkah laku dipilih;
· Maklumat mengenai kesan yang dijangkakan dianalisis.
Contoh risiko yang dirancang adalah eksperimen dalam penguatkuasaan undang-undang (pencarian operasi khususnya), aktiviti perubatan.
Risiko keadaan juga dipanggil secara tiba-tiba. Ia berlaku dalam keadaan apabila subjek terhad dalam masa dan tidak boleh selalu membuat keputusan. Sebagai contoh, apabila menahan seorang penjenayah berbahaya, pegawai polis menggunakan senjata.
Keupayaan untuk memilih tindakan
Atas dasar ini, risiko substantiated alternatif dan bukan alternatif dibezakan.
Yang pertama melibatkan penyediaan tindakan dan membuatnya dalam keadaan apabila pilihan dibuat berdasarkan ramalan akibat dan peluang kejayaan.
Risiko yang tidak bertarung berlaku dalam kes-kes di mana ketidaksempurnaan tindakan berbahaya akan membawa kepada kehilangan nyawa, alam sekitar, perindustrian atau bencana lain.
Kepentingan orang dalam mencapai matlamat
Berdasarkan ciri ini, risiko dibenarkan boleh dibahagikan kepada tidak langsung dan tidak dibenarkan. Yang pertama berlaku di hadapan kepentingan subjek dalam pelaksanaan tugas dan pencapaian matlamat berguna sosial yang diisytiharkan. Contohnya ialah pemaju menguji reka bentuk mesin baharu.
Dengan risiko yang tidak dibenarkan, masing-masing, tidak hadir. Sebagai contoh, pegawai penguatkuasa undang-undang yang menjalankan kewajipan dalam keadaan kecemasan, seorang doktor yang melakukan campur tangan pembedahan dalam keadaan kecemasan tidak memilikinya.
Kuantiti dan kualiti keadaan
Menurut kriteria ini, risiko dibahagikan kepada kompleks dan mudah. Pembezaan dilakukan bergantung pada keadaan di mana subjek membuat keputusan yang berisiko. Syarat-syarat khusus yang menimbulkan komisen tindakan / tidak bertindak tertentu tertakluk kepada taksiran. Di samping itu, perubahan kemungkinan dalam keadaan diramalkan.
Jumlah maklumat yang tersedia untuk subjek dinilai, kesesuaian mereka untuk membuat keputusan yang tepat.
Mematuhi pihak ketiga
Risiko yang munasabah mungkin timbul daripada keputusan seseorang yang bebas. Dalam kes sedemikian, orang itu bertanggungjawab terhadap kemungkinan akibatnya.
Walau bagaimanapun, dalam banyak situasi, diperlukan untuk menyelaraskan tindakan dengan mereka yang berminat dalam hasilnya. Lazimnya ini berlaku dalam bidang perubatan. Sebagai contoh, seorang wanita mempunyai kembar Siam, yang terpaksa dipisahkan, kerana salah seorang daripada mereka mempunyai penyakit yang mengancam kematian kedua-duanya. Sebelum campur tangan, prognosis operasi dibuat. Pilihan mungkin ialah:
1. Kedua-dua kanak-kanak akan mati.
2. Salah satu kembar akan mati.
3. Kedua-duanya akan bertahan.
Saudara-mara diberitahu tentang pilihan ini, yang, setelah mempertimbangkan, setuju atau menolak untuk campur tangan.
Pelbagai risiko lain
Bergantung kepada subjek yang mana kemudaratan sedang dilakukan, tindakan boleh diarahkan ke alamat individu, entiti undang-undang, masyarakat, negara.
Dengan saiz kerosakan, risiko besar dan tidak ketara dibezakan.
Tindakan berbahaya boleh melibatkan satu atau lebih akibat. Dalam kes pertama, jika had yang dibenarkan melebihi, tanggungjawab akan datang di bawah satu artikel khusus Kanun Jenayah. Sekiranya terdapat beberapa akibat, masing-masing, hukuman itu dikenakan di bawah beberapa norma jenayah.
Risiko dan keperluan
Seperti yang disebutkan di atas, perundangan menyediakan beberapa alasan untuk mengiktiraf tindakan subjek sebagai menyalahi undang-undang. Pada pandangan pertama, terdapat persamaan antara keperluan melampau dan risiko munasabah. Tindakan subjek dalam kedua-dua kes pertama dan kedua mempunyai alasan undang-undang tertentu dan diiktiraf sebagai berguna sosial. Di samping itu, norma menetapkan had tingkah laku subjek. Jika terlampaui, liabiliti berisiko, dan dalam keadaan kecemasan. Sudah tentu keadaan di mana seseorang terpaksa melakukan tindakan tertentu mungkin berbeza. Tidak selalunya untuk menilai keadaan dan membuat keputusan yang tepat.
Apakah perbezaan antara risiko dan kecemasan yang wajar? Pertimbangkan ciri-ciri utama.
Apabila benar-benar perlu, kerosakan yang disebabkan oleh tindakan subjek adalah tidak dapat dielakkan. Ia, sebenarnya, digunakan untuk mencegah bahaya. Dengan risiko yang munasabah, bahaya ini hanya dianggap, iaitu, terdapat kemungkinan berlakunya kejadian itu.
Dalam keadaan kecemasan, seseorang menimbulkan kerosakan, dalam watak dan saiz, kurang daripada apa yang mungkin berlaku jika tiada apa yang dilakukan. Dengan risiko yang munasabah, kemudaratan yang mungkin jauh dari selalu boleh dicegah.
Melebihi batas-batas keperluan boleh mengakibatkan hukuman kriminal hanya jika terjadi kerusakan yang disengaja. Jika berisiko ada sekurang-kurangnya salah satu syarat di mana ia dianggap munasabah, seseorang boleh dipertanggungjawabkan atas kemudaratan dengan kecuaian.
Kesimpulannya
Oleh kerana institut risiko wajar telah diperkenalkan baru-baru ini dalam teori undang-undang dan dalam amalan, sering sukar untuk memenuhi syarat tertentu. Dalam artikel ke-41 Kod Jenayah, syarat asas untuk legitimasi tindakan subjek diberikan. Pematuhan mereka dijamin untuk menolak liabiliti jenayah untuk kerosakan.
Apabila mempertimbangkan kes-kes yang melibatkan risiko yang munasabah, mahkamah harus menilai dengan betul keadaan-keadaan di mana ia timbul. Adalah penting untuk memisahkannya dari institusi lain yang tidak termasuk jenayah dan hukuman. Dalam kes ini, ia mestilah sentiasa diwujudkan sama ada had yang dibenarkan tidak melebihi, sama ada subjek itu mempunyai niat untuk menyebabkan kerosakan. Untuk menjelaskan keadaan sedemikian, kemungkinan bantuan pakar mungkin diperlukan. Pakar pakar boleh membantu menentukan sama ada matlamat yang dinyatakan oleh orang itu berguna secara sosial.Yang penting adalah saiz kerosakan yang disebabkan. Berdasarkan keseluruhan maklumat yang diterima, mahkamah perlu membuat keputusan tertentu berhubung dengan orang tertentu.