Terdapat beberapa bentuk kuasa. Mereka mempunyai keberkesanan yang berbeza dalam menyelesaikan masalah tertentu, serta banyak konsep. Salah satu yang paling luar biasa adalah teokrasi. Apa ini? Apa yang dia suka? Apa kelebihan dan kekurangan apakah bentuk tawaran kuasa ini berbanding dengan yang lain?
Apa teokrasi?
Istilah ini digunakan untuk menunjukkan satu bentuk kerajaan di mana semua kuasa politik tertumpu di tangan para wakil ulama, dan ini amat penting. Oleh itu, di negara ini tidak ada pemisahan kuasa sekular dan agama. Teokrasi klasik menyediakan bahawa ketua gereja juga memimpin negara, iaitu agama dan politik yang berkait rapat, dan seringkali satu dari yang lain. Penguasa adalah sejenis gubernur Tuhan di Bumi. Contohnya termasuk firaun Mesir purba, kaisar-akira Inca, khalifah di negara Arab pertama.
Dari satu ini sudah dapat menilai apa yang menjadi teokrasi sebagai bentuk kuasa. Ini, sememangnya, bukan semua maklumat, dan ia mungkin dapat merumuskan sepenuhnya visi organisasi pengurusan ini hanya selepas membaca keseluruhan artikel.
Konsep teokratik di masa lalu
Untuk pertama kalinya perkataan "teokrasi" dijumpai dalam komposisi "Terhadap Alion" oleh Josephus Flavius, yang ditulis pada 94 AD. Ia menggambarkan sistem sosio-politik orang Yahudi kuno. Dari masa ke masa, makna istilah, serta kandungan semantiknya, telah berubah, dan lebih daripada sekali. Ahli sejarah dan ahli falsafah yang berbeza dapat menemui berbagai tafsirannya. Jadi, teokrasi Kristian yang ideal digambarkan oleh St. Augustine dalam risalahnya "Pada Kota Tuhan." Jadi, dengan dia, dia bertindak sebagai matlamat pembangunan khusus. Bentuk pemerintahan ini sepatutnya membawa keamanan dan rahmat kepada semua penjuru dunia yang diketahui oleh orang-orang zaman itu.
Sumber-sumber Islam tidak boleh membanggakan pencapaian tersebut. Yang paling lengkap adalah konsep yang dipromosikan oleh peguam Sunni Abu l'Hassan al-Mawardi. Dalam karyanya, sudut pandang dianggap bahawa khalifah adalah ciptaan ilahi. Dia melindungi iman Islam dan mentadbir keadilan adil di seluruh dunia. Matlamat mana-mana negara Islam, yang disebut khalifah, adalah untuk menundukkan dan menukar semua "kafir" ke dalam umat Islam. Pada masa yang sama, kuasa khalifah yang terpadu dan tidak boleh dibahagikan di atasnya. Dari sudut pandangan konsep ini, dia menggabungkan kekuatan sekular dari emir dan imam besar rohani. Dan dipercayai bahawa bentuk kuasa ini adalah yang terbaik memandangkan intervensi ilahi "literal".
Masa baru memperkenalkan pembetulannya sendiri dan mencadangkan visi yang berlainan mengenai penyatuan kuasa politik dan agama. Jadi, jika kita menganggap realiti Rusia, maka wartawan dan ahli falsafah abad ke-19 Vladimir Solovyov membezakan dirinya. Dia mempromosikan idea menyatukan monarki Rusia dengan Gereja Katolik untuk mewujudkan teokrasi bebas sejagat pada asas ini. Lebih rasional, jika definisi sedemikian pada umumnya boleh diterima berkaitan dengan agama, ahli falsafah dan penganut Nikolai Berdyaev melihatnya. Beliau percaya bahawa di bawah teokrasi politik perlu mempertimbangkan anarkisme. Dari sudut pandangan ekonomi, sistem sedemikian adalah sosialisme. Dan dari sudut mistikisme, teokrasi adalah autokrasi Tuhan, yang memerintah anak-anaknya. Berdyaev dia dianggap hanya dari perspektif agama Kristian. Dan masyarakat sendiri harus terdiri dari para imam.
Terdapat pandangan tertentu di luar negara. Di sana, Joseph de Mestra dapat menstabilkan konsep penggabungan kuasa politik dan agama dalam karya-karyanya. Beliau adalah lawan yang bersemangat untuk Revolusi Perancis yang berjaya, sehingga ia mengembangkan gagasan membina sebuah negara menggunakan hierarki gereja, yang dipimpin oleh paus, sebagai contoh. Agama dan politik, dari sudut pandangan orang Perancis, haruslah sangat berhubung, kerana seseorang tidak boleh berfungsi tanpa yang lain (yang agak berjaya disangkal pada satu masa oleh Kesatuan Soviet, dan kini Republik Rakyat China).
Betulkah ia?
Utopianisme mewujudkan negara teokratik - memandangkan kemustahilan menyamakan sekular dan ilahi - sangat dipertimbangkan dalam Teokrasi, yang ditulis oleh peguam Rusia kontemporari Salygin. Beliau menganalisis sejumlah idea mengenai bentuk kuasa ini dan memberi pandangannya sendiri sebagai sistem hubungan keagamaan dan politik. Beliau bukanlah satu-satunya dalam pemikirannya - kemustahilan membina negara teokratik sepenuhnya di dunia moden menyokong sejumlah besar orang. Sebahagian besarnya, ini disebabkan oleh penolakan masyarakat terhadap bentuk-bentuk kerajaan yang kecil ini.
Contoh-contoh negara teokratik
Apa negara-negara agama yang boleh ditemui di dunia moden? Keadaan di mana aspek "rohani" diutamakan adalah Arab Saudi, Oman, Qatar, Iran dan Bahrain. Perlu diingatkan bahawa mereka tidak menganggap diri mereka demikian. Tetapi, memandangkan kelaziman mahkamah agama Syariah dan proses undang-undang yang aktif di pihak berkuasa ini, mereka sebenarnya, kerana mereka mempunyai semua tanda-tanda teokrasi. Contoh-contoh terkini organisasi seperti hal ehwal negara dalam pengertian klasik adalah keadaan Taliban di Afghanistan dan negara Islam moden, yang berakar di Syria dan Iraq. Di kemudian hari, teokrasi adalah sokongan dan asas yang semuanya dibina. Ambil idea ini - dan keadaan akan runtuh, kerana komposisinya sangat heterogen.
Adakah teokrasi mempunyai peluang di masa depan?
Tidak peduli betapa anehnya ia boleh dibunyikan, tetapi ini mungkin. Kenyataan ini berlaku untuk teokrasi Islam. Jadi, semua besar-besaran yang lain jenis agama sama ada ditindas (seperti di China), atau lemah, dan tidak lagi ada keperluan untuk membicarakan penguasaan dunia mereka (keadaan seperti Kristian). Pada masa yang sama, jumlah wakil Islam telah meningkat dengan ketara baru-baru ini disebabkan oleh letupan penduduk di kalangan orang ramai yang mengamalkan agama ini. Dan lebih dan lebih kerap, pendapat disuarakan bahawa dari masa ke masa, senario seperti itu boleh menjadi realiti bagi kebanyakan negara di dunia. Memandangkan teokrasi negara kini wujud di seluruh Bumi dalam hanya satu varian - keadaan kuasi ISIS, tidak boleh dikatakan bahawa mereka sangat jauh dari kebenaran.
Kebaikan
Perlu diingatkan bahawa dalam sebuah negara teokratik, semua orang disatukan oleh satu ideologi. Pada senarai ini, boleh ditambah sebagai lengkap.
Cons
Di sini anda boleh mengatakan lebih sedikit lagi. Sebagai permulaan, agama menawarkan model yang agak tegar di dunia, yang sebenarnya tidak mahu berubah walaupun menghadapi fakta. Juga, dipandu oleh negara-negara teokratik yang ada pada masa ini, kita boleh mengatakan bahawa mereka tidak menguntungkan sains. Tetapi terima kasih kepadanya, kami mempunyai segala yang kami ada. Oleh itu, kita boleh dengan tepat mengisytiharkan bahawa bentuk kerajaan teokratik disertai oleh kemerosotan yang ketara dalam kemajuan, atau, mungkin, kita juga perlu membincangkan tentang regresi masyarakat manusia. Di samping itu, penganiayaan semua pembangkang adalah mungkin (kita ingat, sebagai contoh, Pasitan Sepanyol).
Kesimpulannya
Seperti yang anda lihat, teokrasi adalah bentuk kuasa yang agak spesifik. Tetapi, dari sudut pandangan masyarakat moden, tidak ada keperluan untuk membincangkan keberkesanannya.Dan untuk perkembangan sains dan masyarakat kita, teokrasi adalah kayu yang sangat padat dalam roda.
