Seni. 51 Perlembagaan Persekutuan Rusia dengan komen

51 sudu besar. Perlembagaan Rusia mengisytiharkan hak warganegara untuk tidak memberi keterangan terhadap dirinya sendiri, dan juga pasangannya, saudara terdekat. Senarai kedua ditubuhkan oleh undang-undang persekutuan. Pertimbangkan lagi Art. 51 Perlembagaan Persekutuan Rusia dengan komen.

Relevan isu ini

Dalam aplikasi praktikal Bahagian 1 Art. 51 Perlembagaan, beberapa masalah timbul. Semasa siasatan terhadap jenayah dan pertimbangan mereka yang berikutnya di mahkamah, penyelesaian yang tidak jelas terhadap isu-isu baru muncul tidak dibangunkan. Sehubungan ini, dalam beberapa kes terdapat pelanggaran yang signifikan terhadap kepentingan dan hak rakyat, dalam keadaan lain, bukti diiktiraf sebagai tidak boleh diterima, oleh sebab itu bahan-bahan itu dikembalikan untuk siasatan lanjut. Perlu diperhatikan di sini bahawa Keputusan Plenum Angkatan Tentera yang diterima pakai pada 31 Oktober 1995 tidak menjelaskan sebagian besar isu yang timbul.

Masalah komposisi subjek

Pertama sekali, apabila mempertimbangkan bahagian 1 Art. 51 Perlembagaan Persekutuan Rusia adalah perlu untuk menubuhkan orang yang perlu memperjelas kandungan artikel ini. Hakikatnya adalah bahawa norma menetapkan hak orang awam untuk tidak memberikan kesaksian terhadap orang yang disayangi, pasangan / suami isteri dan diri mereka sendiri. Penggubal undang-undang dalam Seni. 51 konsep "tidak ada yang diwajibkan" digunakan untuk memberikan keterangan yang relevan. Walau bagaimanapun, entiti tertentu tidak dinamakan. Cawangan prosedur di mana ia mungkin untuk menjalankan undang-undang tidak dipanggil.

Prosiding jenayah

Ambil kesempatan daripada 51 sudu besar. Perlembagaan adalah terutamanya saksi. Dalam penerbitan yang menerangkan Undang-undang Asas, diperdebatkan bahawa prinsip kekebalan saksi diperkenalkan ke dalam prosedur jenayah. Haknya untuk menolak memberi keterangan juga diperluaskan kepada mangsa. Ini disebabkan hakikat bahawa undang-undang itu merumuskan peraturan seragam untuk soal siasat mereka. Bersama ini, ia ditekankan untuk menjelaskan 51 Seni. tersangka dan tertuduh tidak perlu. Ini adalah kerana mereka tidak mengenakan kewajipan untuk memberi keterangan. Kedudukan ini menyatakan pendapat banyak peguam. Dalam hal ini, penjelasan dalam resolusi pleno Mahkamah Agung bahawa Art. 51 Perlembagaan Persekutuan Rusia harus dijelaskan kepada tersangka, terdakwa dan tertuduh, dianggap sebagai tafsiran luas norma. Walau bagaimanapun, akta ini mengikat. Dalam hal ini, menurut keperluan Angkatan Bersenjata, penyidik ​​mesti menjelaskan Art. 51 Perlembagaan Persekutuan Rusia kepada suspek, dituduh, korban dan saksi.

Kes-kes umum

Menurut beberapa peguam, Art. 51 Perlembagaan harus dijelaskan apabila menerima penjelasan. Ini, khususnya, terpakai kepada warganegara yang terlibat dalam jenayah itu diperiksa. Di samping itu, penjelasan perlu dilakukan semasa pelaksanaan protokol apabila mengaku. "Miranda Rule", analognya yang dianggap sebagai norma domestik, dibaca kepada orang itu apabila hubungan pertamanya dengan polis. Pada masa yang sama, laporan pengakuan dan penjelasan bertindak sebagai bukti kategori lain. Mereka tidak boleh diformalkan dalam keadaan apabila subjek tidak menyedari haknya. Seiring dengan ini, kekurangan klarifikasi di bawah Art. 51 Perlembagaan dalam penyediaan dokumen-dokumen ini tidak harus menyatakan pengakuan mandatori terhadap tindakan-tindakan ini sebagai tidak dapat diterima. Ini kerana imuniti saksi yang dijamin oleh Undang-undang Asas mesti dipastikan semasa prosiding.

Masa permulaan kuat kuasa norma

Persoalan definisinya ternyata sangat relevan dalam amalan. Sebagai contoh, di salah satu mahkamah serantau, pertahanan, ketika membaca kesaksian terdakwa, yang diambil dari dia semasa siasatan awal menunjuk kepada Art. 51. Apabila mengkaji bahan-bahan, ternyata orang itu pada mulanya ditemubual sebagai saksi. Pada masa yang sama, tidak terdapat tanda penjelasan mengenai artikel yang dipersoalkan. Hakim yang memimpin segera mengakui pengakuan pertama defendan sebagai tidak dapat diterima.

Semasa meneruskan kajian kata-kata lanjut tertuduh, yang pada masa itu adalah suspek, pertahanan itu lagi menunjuk kepada Art. 51. Pada masa yang sama, peguam memfailkan usul untuk mengumumkan semula kesaksian itu tidak dapat diterima, kerana norma itu tidak dijelaskan kepada subjek. Walau bagaimanapun, salah satu penilai lay menunjukkan bahawa pada masa interogasi dalam kes itu (pada bulan November 1995), resolusi pleno Dewan Tertinggi tidak diterbitkan. Selain itu, keperluan untuk penjelasan kepada suspek Seni. 51 tidak meneruskan terus dari itu. Peserta lain dalam mesyuarat bersetuju dengan pendapat ini.

Adakah perlu bagi semua mangsa (saksi) untuk memperjelas norma?

Tidak ada idea yang jelas dalam amalan ini. Berdasarkan makna artikel tersebut, subjek tidak diwajibkan untuk memberi keterangan sekiranya kata-katanya secara peribadi boleh mendedahkannya, saudara terdekat, pasangan. Dalam situasi lain, pengecualian tersebut tidak terpakai. Agar tidak melanggar hak mangsa dan saksi, perlu mengambil kira subjek kesaksian mereka. Dalam sesetengah kes, ini tidak sukar. Dalam situasi lain, masalah tertentu mungkin timbul. Contohnya, tidak perlu menjelaskan Art. 51 semasa siasatan saksi semasa tindakan siasatan. Penjelasan diperlukan apabila menerima maklumat daripada seseorang tentang saudara terdekat atau pasangan. Oleh itu, dalam semua situasi di mana mungkin terdapat sekurang-kurangnya sedikit kemungkinan bahawa kata-kata saksi / mangsa boleh menentang diri mereka, mereka harus akrab dengan kandungan artikel yang dipersoalkan.

Keadaan urusan praktikal

Dalam banyak jabatan penyiasatan dan mahkamah seni. 51 menerangkan secara eksklusif kepada saudara-saudara terdekat suspek, terdakwa, terdakwa. Ini adalah kerana persepsi literal mengenai kandungan Plenary of the Majlis Tertinggi. Perenggan 18 Akta ini memperuntukkan bahawa peruntukan norma mestilah dibiasakan dengan pasangan, saudara dekat sebelum dipersoalkan sebagai mangsa atau saksi. Menurut peguam, dalam Resolusi Plenum Angkatan Bersenjata hanya satu kes khusus pelaksanaan Seni. 51. Dalam hubungan ini, pendapat beberapa pekerja bahawa norma harus dijelaskan hanya kepada mangsa / saksi yang mungkin menjadi tertuduh / tersangka di masa depan menjadi kenyataan palsu.

Pendaftaran fakta kenalan

Tidak ada keseragaman mengenai isu ini sama ada. Pengamal menggunakan pilihan berikut:

1. Penjelasan mengenai peruntukan Seni. 51 dijalankan secara eksklusif sebelum soal siasat bermula.
2. Pengenalan dengan norma dilakukan sebelum tindakan penyiasatan yang bersesuaian dijalankan, di mana bukti akan diberikan.

Adalah dipercayai bahawa pilihan kedua lebih disukai. Warganegara perlu menjelaskan haknya dalam setiap soal siasat. Kesaksian dapat dilakukan dalam praktik dengan jurang waktu yang panjang. Dalam kes ini, kemungkinan subjek itu akan melupakan penjelasan yang telah diterima sebelumnya. Antara tindakan siasatan, dalam mana orang itu harus dibiasakan dengan hak untuk tidak memberi keterangan, termasuk, sebagai tambahan kepada soal siasat, konfrontasi, persembahan untuk pengenalan.

Penafian Liabiliti

Undang-undang menetapkan penalti untuk memberikan maklumat palsu. Dalam praktiknya, ia secara meluas percaya entiti tidak harus diberi amaran tentang tanggungjawab tersebut. Ini adalah disebabkan oleh kenyataan bahawa apa-apa penjelasan yang sedemikian meneutralkan hak untuk tidak memberi keterangan terhadap saudara-mara, pasangan atau diri dan boleh bertindak sebagai tekanan psikologi terhadap saksi. Walau bagaimanapun, mengikut undang-undang, adalah mustahil untuk menolak amaran tentang kemungkinan akibat untuk subjek.Kebolehpercayaan maklumat mesti dijamin demi kepentingan keadilan. Dalam kes ini, penjelasan undang-undang yang komprehensif dan konsisten akan berkompromi. Kewajipan memberi penjelasan yang benar, tidak ada yang mengambil keterangan dari saksi. Tetapi dalam hal apabila kata-katanya boleh digunakan kemudiannya terhadapnya, pasangan atau saudara-mara, dia boleh menggunakan hak perlembagaannya dan tidak memberi keterangan.

Kesukaran yang mungkin

Masalahnya mungkin disebabkan oleh fakta bahawa agak sukar untuk membahagikan subjek keterangan terlebih dahulu: "Berdiam di sini, bercakap di sini." Dalam beberapa kes, maklumat yang pada pandangan pertama tidak mengancam subjek boleh menentangnya atau sanak saudara, jika tidak dalam hal ini, maka dalam situasi yang berbeda. Selain itu, sebelum soal siasat, tidak selalu mungkin dalam semua kes untuk menebak maklumat sebenar yang akan dikomunikasikan. Sehubungan ini, dalam setiap keadaan tertentu, hakim dan penyiasat hendaklah secara bebas menentukan tatacara yang sesuai dengannya penjelasan norma jenayah dan perlembagaan akan dibuat. Di sini, menurut beberapa pengacara, masalah ini bukan sekadar urutan pengertian sedemikian. Dalam kes-kes biasa, Perlembagaan harus dijelaskan terlebih dahulu, diikuti dengan undang-undang jenayah. Prinsip utama dalam kes yang rumit adalah selektiviti. Ia juga mungkin bahawa hakim atau penyiasat tidak akan memberi amaran tentang akibatnya memberi kesaksian palsu. Penjelasan Seni. 51, serta petunjuk dalam nota kepada Art. 308 Kanun Jenayah bahawa subjek itu tidak bertanggungan kerana menolak memberi keterangan terhadap dirinya, saudara atau suami, tidak melepaskannya tanggungjawab untuk memberikan maklumat palsu.