Menurut perenggan 1 Seni. 1118 Kanun Sivil, sebagai satu-satunya cara untuk melupuskan harta mereka secara sendiri sekiranya berlaku kematian, suatu wasiat disediakan. Dalam perenggan 5 artikel ini, untuk kali pertama di peringkat perundangan, kemungkinan melakukan transaksi unilateral ini direkodkan. Dari saat kematian (pembukaan warisan), pemilik selama-lamanya kehilangan hak untuk membuat penyesuaian kepada syarat-syarat untuk pelupusan harta atau mengambil tindakan baru yang menentukan nasib nilai-nilai tersebut. Dalam hal ini, keabsahan kehendak, pindaan dan pembatalan kehendak bertindak sebagai keadaan yang sangat tidak diingini. Mereka mempunyai kesan langsung ke atas keupayaan rakyat untuk melupuskan budi bicara terhadap harta miliknya. Selanjutnya dalam artikel itu akan dipertimbangkan secara lebih terperinci keabsahan kehendak, pindaan dan pembatalan kehendak. 
Maklumat am
Dalam Seni. 1118, perenggan 5 Kanun Sivil, takrif wasiat diberikan. Selaras dengan norma, transaksi satu pihak diiktiraf sebagai, mewujudkan tugas yang sama dan peluang hukum selepas pembukaan warisan. Walau bagaimanapun, perlu diperhatikan bahawa definisi di atas tidak mencerminkan intisari konsep tersebut secara tepat. Keinginan itu sendiri tidak dapat mewujudkan kewajiban sama ada sebelum atau sesudah pembukaan warisan. Dalam kes ini, rujukan hendaklah dibuat kepada artikel lain Kanun Sivil. Khususnya, di bawah Art. 155 transaksi sepihak, yang merupakan kehendak, mewujudkan kewajiban yang bersesuaian hanya untuk orang yang melakukannya. Penyertaan pihak lain dibenarkan hanya dengan persetujuan di antara mereka atau dalam kes-kes lain yang diperuntukkan oleh undang-undang.
Khususnya kewajipan
Memandangkan perkara di atas, anggapan bahawa "kes-kes khas yang ditubuhkan oleh undang-undang" boleh menjadi artikel 1134 (pada pelaksana wasiat) dan 1137 (pada penolakan wasiat), dianggap salah. Tidak dinafikan, dalam rangka kedua norma pertama dan kedua, orang yang relevan mempunyai kewajiban yang ditetapkan oleh undang-undang. Tetapi untuk membuat wasiat tidak mencukupi. Kewajipan yang sepadan muncul dalam kes pemenuhan oleh orang transaksi sehala. Khususnya, pelaksana kehendak itu harus menyetujui pelaksanaan kehendak terakhir, pengganti harus menerima warisan, karena kewajiban yang ditetapkan oleh penolakan secara kritikan hanya dipenuhi dengan cara ini.
Peluang Undang-Undang
Satu-satunya hak yang akan dapat diwujudkan setelah warisan dibuka (tetapi tidak dalam semua kes) adalah kemampuan, sebenarnya, untuk mengambil harta dari si mati. Keinginan pemilik adalah bertujuan untuk mewujudkan keupayaan untuk menentukan pada budi bicara peribadi nasib nilai material. Walau bagaimanapun, untuk melaksanakan hak ini, bukti adalah keadaan yang perlu tetapi tidak mencukupi. Dalam kes ini, tindakan undang-undang orang lain yang bersesuaian dengan kehendak pemilik juga diperlukan.
Jenis Pesanan
Kod Awam menyediakan senarai jenis utama dari pemohon berikut:
- Petunjuk pengganti.
- Penubuhan saham untuk waris dalam harta yang dipindahkan.
- Penolakan Perjanjian.
- Penipuan warisan semua atau beberapa pengganti.
- Meletakkan perjanjian.
- Pelantikan kontraktor. Jenis pesanan ini dianggap pilihan.
Dalam kebanyakan situasi, tanda-tanda waris bertindak sebagai kehendak pemilik. Relatif penafian yang ketat dalam Seni. 1137 ada penjelasan langsung. Dengan analogi, ia boleh digunakan untuk penyebaran keturunan mengikut Art. 6. Penubuhan saham pengganti dalam harta memerlukan petunjuk dari waris itu sendiri. Dalam hal ini, jenis pesanan ini hanya boleh wujud bersempena dengan definisi pengganti. 
Pelupusan
Berkenaan dengan perintah ini, amalan penguatkuasaan undang-undang yang wujud pada hari ini adalah berdasarkan fakta bahawa kandungan wasiat dapat habis hanya dengan membawa kehendak ini tanpa menunjukkan pengganti. Persoalan timbul - adakah ini konsisten dengan undang-undang? Menurut Art. 1119, di mana definisi kebebasan kesaksian didedahkan, tidak ada keraguan jawapan yang positif. Kemungkinan merampas warisan dinyatakan dengan jelas dalam perenggan 1 dalam senarai jenis utama pelupusan. Oleh itu, undang-undang tidak secara terang-terangan melarang kelonggaran kehendak oleh perintah ini. Pada masa yang sama, perenggan 5 Art. 1118 menjawab soalan di atas dengan negatif.
Sebagaimana yang telah disebutkan, keinginan bertindak sebagai urus niaga sepihak, kewajipan dan kemungkinan yang timbul selepas pembukaan warisan. Dari sini kita boleh membuat kesimpulan berikut. Transaksi satu sisi yang tidak melibatkan kemunculan tugas dan hak tidak boleh dianggap sebagai wasiat. Tetapi ekspresi kehendak diakui sebagai keletihan oleh perintah mengenai kekurangan pusaka. Satu-satunya akibat kehendak sedemikian ialah kehilangan oleh pengganti hak untuk mengambil harta si mati kepada harta mereka oleh undang-undang. Ringkasnya, pengisytiharan semacam itu bukan sahaja tidak menjana obligasi, tetapi juga keupayaan undang-undang waris. Percanggahan semacam itu boleh menjadi asas bagi keabsahan wasiat. Nisbah urus niaga sedemikian ditubuhkan dalam Seni. 168.
Pembatalan, pindaan dan kesahihan wasiat
Undang-undang memperuntukkan pertandingan kehendak si mati dalam situasi tertentu. Ketidakstabilan kehendak Kanun Sivil Persekutuan Rusia menetapkan dalam Seni. 1131. Fasal 1 artikel ini dianggap sama dengan klausa 1 Perkara 166. Dalam peruntukan Perkara 1131 pemisahan kehendak menjadi tidak dapat dipertikaikan dan tidak sah diberikan. Selain itu, takrif yang ditetapkan tidak berbeza daripada tafsiran mengenai transaksi kontroversial atau tidak sah yang lain. Perbezaan penting antara Art. 166 dan Art. 1131 merupakan satu kumpulan orang yang dapat mengenali keabsahan kehendak dan transaksi lain.
Oleh itu, mengikut artikel pertama, entiti itu boleh menjadi orang yang senarainya diberikan dalam Kanun Sivil. Pada masa yang sama, keabsahan wasiat itu boleh diiktiraf di guaman orang yang kepentingannya dilanggar oleh kehendak yang dipertikaikan. Dalam penentuan Mahkamah Perlembagaan, diperhatikan bahawa norma yang diperuntukkan dalam Kod dalam Seni. 1131, menetapkan kemungkinan orang-orang tersebut untuk merayu pesanan pemiliknya, memberi tumpuan kepada memastikan perlindungan undang-undang mereka. Oleh itu, pembatalan, perubahan dan kesahihan wasiat adalah syarat yang boleh dibentangkan oleh pelbagai subjek yang agak luas.
Hasil Kesukaran Transaksi
Seperti yang disebutkan di atas, satu-satunya kemungkinan undang-undang pengganti selepas pembukaan pusaka akan, sebenarnya, penerimaan harta si mati kepada hartanya dan pelupusan berikutnya mengikut budi bicara peribadinya. Akibatnya, ketiadaan kehendak adalah akibat dari keabsahan kehendak. Sekiranya warisan tidak diterima dalam keadaan sedemikian, maka hasil ini akan menjadi satu-satunya. Jika pengganti memasuki haknya, peraturan yang berbeza akan dikenakan. Khususnya, kes ini disediakan dalam Art. 168. Artikel ini membincangkan situasi warisan tanpa keupayaan undang-undang.Oleh itu, bergantung kepada asas ketidaksuburan, wasiat itu boleh dipertikaikan atas satu sebab atau yang lain, dan satu atau satu lagi hasil pembatalan transaksi berlaku. Seksyen V Kod tidak menetapkan peraturan khusus mengenai isu ini. Dalam hal ini, peruntukan-peruntukan Bab 9 berkenaan dengan pembatalan urus niaga boleh dikenakan kepada akibat yang timbul akibat ketidak-sesuaian wasiat. Walau bagaimanapun, peraturannya dikenakan kepada kontrak. 
Keperluan Subjek
Orang yang menyokong keabsahan kehendak, amalan kehakiman dianggap sebagai plaintif. Entiti-entiti ini boleh menuntut dari warganegara, yang menerima warisan dengan ekspresi yang diabaikan, pengembalian semua yang diterima sesuai dengan peraturan yang terkandung dalam Bab 60 dari Kod. Peruntukan ini akan terpakai apabila objek yang ditentukan secara individu bertindak sebagai subjek penggantian. Mengaku perkara itu dilakukan dengan menghantar tuntutan pembenaran. Kemudian, anda harus mengambil kira komen-komen yang diberikan dalam Resolusi oleh Plenum Mahkamah Agung dan Mahkamah Timbang Tara Tertinggi, menjelaskan beberapa masalah ketidaksempurnaan kehendak.
Penjelasan
Dalam Resolusi yang disebutkan di atas, dalam klausa 34, khususnya, dijelaskan bahawa pertikaian mengenai pemulangan harta yang akibat dari hubungan kontrak atau timbul akibat akibat kelalaian transaksi (tidak sah) harus diselesaikan menurut undang-undang, peraturan-peraturan yang mengatur dengan tepat interaksi khusus antara subjek. Sekiranya tidak ada hubungan seperti itu di antara orang-orang, maka kes itu mesti dipertimbangkan mengikut Art. 301, 302. Apabila menerima warisan di bawah suatu keterangan kosong, akibat ketidaksahihan suatu transaksi boleh digunakan. Walau bagaimanapun, tiada peraturan yang mengawal keputusan hubungan sepihak itu, pemulihan harta daripada pemilik di bawah peruntukan Seni. 301 dianggap agak munasabah.
Kaedah untuk tafsiran ekspresi kehendak
Ini adalah titik lain yang mana kesahihan kehendak mungkin berkaitan. Ini merujuk kepada peraturan yang ditetapkan oleh Perkara 1132. Selaras dengan itu, apabila menafsirkan kehendak oleh seorang hakim, penghibur atau notari awam, makna literal ungkapan dan kata-kata yang ada di dalamnya diambil kira. Jika ada kekaburan mengenai sebarang peruntukan kehendak, ia dibandingkan dengan perenggan lain dan makna dokumen secara keseluruhannya. Lebih-lebih lagi, kesedaran yang paling lengkap akan kematian si mati adalah diperlukan.
Kaedah pentafsiran tatabahasa
Perkara 1132 menetapkan dua kaedah untuk menjelaskan kehendak si mati dengan merujuk kepada entiti yang diberi kuasa yang berkaitan. Kaedah utama dipanggil tatabahasa atau literal. Dalam kes ini, jurubahasa hanya mengambil kira apa yang ditulis dalam dokumen itu. Iaitu, ia mengambil kira makna literal ungkapan dan kata-kata yang membentuk kandungan wasiat. Oleh itu, undang-undang memerlukan subjek yang diberi kuasa untuk meneruskan fakta bahawa si mati menulis hanya apa yang dia ingin tulis, dan tidak ada yang lain. 
Tafsiran sistematik
Kaedah ini adalah penentuan arti harfiah dari suatu peruntukan dalam suatu wasiat dengan membandingkannya dengan mata-mata lain dan makna umum ungkapan wasiat. Tafsiran ini digunakan apabila terdapat kekaburan dalam memahami kandungan dokumen. Dalam kes ini, undang-undang mewajibkan orang yang diberi kuasa untuk memotivasi peralihan dari satu kaedah ke yang lain. Iaitu, jurubahasa mesti menunjukkan apa sebenarnya yang tidak jelas kepadanya dalam dokumen itu dan atas sebab apa. Adalah sangat penting untuk menjalankan prosedur justifikasi ini jika orang yang berkenaan telah memfailkan tuntutan yang menuntut untuk mengakui keabsahan kehendak. Ketiadaan dalam keputusan yang bermotivasi justifikasi sebab peralihan kepada tafsiran sistematik membolehkan kita mempertimbangkan tindakan sedemikian yang tidak munasabah.Ini seterusnya bertindak sebagai asas untuk bertanding dan mengulanginya.
Seni. 1132 dan 431
Artikel-artikel ini mewujudkan peraturan tafsiran. Walau bagaimanapun, dalam Seni. 1132 norma berkenaan kehendak, dan dalam Seni. 431 - kontrak. Di antara peruntukan-peruntukan ini terdapat perbezaan yang signifikan dalam lingkaran subjek. Khususnya, di bawah Art. 431 hanya mahkamah boleh bertindak sebagai penterjemah tunggal. Di samping itu, norma tidak menetapkan 2, seperti dalam Art. 1132, dan 3 cara penjelasan. Dua yang pertama pada masa yang sama dalam perihalan dan kandungan mereka adalah sama dengan yang diperuntukkan bagi kehendak itu. Kaedah ketiga adalah sejarah yang dipanggil. Dalam perenggan 2 Art. 431 ia menunjukkan bahawa dalam kes di mana kaedah-kaedah bahagian 1, menyediakan versi penjelasan yang sistematik dan harfiah, tidak membenarkan pemahaman objektif tentang kandungan itu, adalah perlu untuk mengetahui kehendak umum sebenar pihak-pihak dalam perjanjian dengan mengambil kira tujuan kesimpulannya.
Kesemua keadaan sedia ada diambil kira. Antaranya adalah orang-orang yang mendahului penandatanganan dokumen itu: surat-menyurat, rundingan, amalan yang ditubuhkan semasa interaksi pihak-pihak, kebiasaan perolehan, serta tindakan seterusnya peserta. Bahagian 2 Seni. 431 membolehkan mahkamah, menafsirkan kontrak, untuk melampaui kandungannya dan mengambil kira keadaan lain. Dalam Seni. Undang-undang 1132 tidak memberikan peluang demikian kepada pihak-pihak dalam pertikaian itu. Oleh itu, norma membataskan hak jurubahasa untuk mengambil kira apa-apa selain daripada teks kehendak. Peruntukan ini nampaknya berpatutan dengan entiti sedemikian sebagai notari awam dan pelaku. Pada masa yang sama, mahkamah dilarang kemungkinan "interpretasi sejarah". Menurut beberapa penulis, batasan seperti ini tidak sesuai. Mereka menerangkan kedudukan mereka dengan hakikat bahawa apabila mempertimbangkan pertikaian keturunan, syarat berkanun untuk keabsahan suatu wasiat tidak selalu membenarkan penyelesaian menyeluruh perkara itu. Dalam hal ini, badan yang diberi kuasa sering menghadapi keperluan untuk mengambil kira beberapa keadaan lain yang berada di luar teks dokumen yang menyatakan kehendak si mati, dan penting untuk pemahaman objektifnya. Oleh itu, tiada keadaan adalah alasan untuk keabsahan suatu wasiat sebelum persiapannya. 
Titik penting
Rujukan kepada apa yang ditunjukkan dalam Art. 1132 Kanun mengenai keperluan untuk memastikan pelaksanaan yang paling lengkap dari dakwaan yang disengajakan oleh si mati, undang-undang membenarkan pertimbangan keadaan yang berada di luar skop kehendak itu, ia tidak dapat dianggap wajar. Ini disebabkan oleh beberapa pertimbangan. Khususnya, panduan yang diberikan di atas merujuk kepada versi sistematik tafsiran teks, di mana jurubahasa hanya berdasarkan pada titik kehendak. Di samping itu, di bawah andaian di atas, kemungkinan penerangan yang lebih luas tentang intipati kandungan wasiat akan diberikan kepada notari dan pelaku. Ini, sebaliknya, tidak dibenarkan oleh undang-undang.
Ketiadaan kehendak dalam undang-undang Rom
Pertama sekali, penerangan ringkas warisan pada zaman purba harus diberikan. Tidak ada pelupusan harta yang diiktiraf sebagai kehendak, tetapi hanya yang di mana penunjuk itu ditunjukkan. Doktrin klasik memerlukan pelantikan diberikan pada permulaan kehendak. Penunjukan pengganti berfungsi sebagai bahagian penting dari perintah itu. Kes-kes keabsahan kehendak berlaku jika pengisytiharan akan mengandungi arahan lengkap mengenai siapa dan bahagian harta yang dipindahkan, tetapi tidak ada definisi waris yang dinamakan. Walau bagaimanapun, pelantikan pengganti mungkin tidak lagi habis. Perjanjian itu boleh melantik penjaga atas pengganti muda, mengandungi penolakan. 
Keadaan untuk merealisasikan kehendak itu
Untuk membuat wasiat di Rom, "keupayaan" istimewa diperlukan. Dia tidak diberkati dengan orang yang tidak mampu secara sah (belanja, kanak-kanak, sakit jiwa dan lain-lain), disabitkan dengan beberapa jenayah yang memfitnah, dan sebagainya. Selaras dengan ketentuan yang berlaku pada saat itu, seorang pewasiat telah menetapkan pembatasan. Ia terdiri daripada fakta bahawa dia tidak boleh menyampaikan saudara-saudaranya ("tunduk") dalam diam. Ini bermakna dia perlu melantik mereka sebagai waris, atau melepaskan mereka penggantian, walaupun tidak ada sebab yang baik untuknya. Wasiat telah disediakan pada mesyuarat awam. Dalam hal ini, saudara-mara boleh mengharapkan pewasiat untuk tidak menghalang mereka berturut-turut tanpa alasan di bawah kesakitan terhadap kecaman sejagat. Pengecualian anak-anak dari perintah itu dilakukan dengan nama, anak perempuan tidak dapat dipanggil secara khusus. Kegagalan mematuhi perintah ini melibatkan keabsahan kehendak. Oleh undang-undang, dalam keadaan sedemikian, warisan dibuka dengan berhubung dengan semua subjek.
Bahagian wajib (minimum)
Pada zaman dahulu, pewasiat mempunyai keupayaan tanpa had untuk melupuskan harta benda. Walau bagaimanapun, dalam proses penguraian keluarga patriarki dan kehilangan keterukan mantan dan kesederhanaan moral, kesaksian itu mula melaksanakan hak mereka supaya nilai-nilai material kadang-kadang dipindahkan kepada orang yang tidak dibenarkan. Pada masa yang sama, saudara-saudara pewasiat yang membuat sumbangan yang layak kepada harta itu tidak ada apa-apa. Ini berkhidmat sebagai memperkenalkan undang-undang sekatan tertentu pada kebebasan bersuara. Khususnya, bahagian wajib diwujudkan. Seperti yang telah ditunjukkan oleh kehidupan, keperluan rasmi yang ditujukan kepada pewasiat untuk melantik pengganti atau untuk melucutkan warisan mereka tidak melindungi kepentingan sah individu-individu ini. Oleh itu, amalan kehakiman telah menegaskan bahawa ia tidak mencukupi hanya untuk menunjukkan dalam kehendak orang tertentu yang mengambil harta. Ia adalah perlu untuk mewujudkan minimum yang diketahui (bahagian mandatori). Jika pewasiat tidak mematuhi kehendak ini, orang yang berkenaan boleh memfailkan tuntutan dengan permintaan untuk mengiktiraf keilatan kehendak. Keperluan ini dibenarkan oleh fakta bahawa perintah sedemikian melanggar kewajiban moral pemilik harta benda. Sekiranya motivasi diiktiraf sebagai motivasi, ia diandaikan bahawa pewasiat itu "mental yang tidak normal." Keadaan ini, pada gilirannya, berfungsi sebagai asas untuk tidak sah kehendak itu. 
Lingkaran Pewaris Mandatori
Ia sangat diperkembangkan oleh praetor. Antara subjek undang-undang, antara lain, adalah kanak-kanak yang dibebaskan. Doktrin klasik telah memperluaskan bulatan pengganti wajib. Oleh itu, saudara-mara ascendant dan keturunan, serta saudara separuh darah dan saudara perempuan saudara perempuan dan saudara saudaranya, mempunyai hak untuk minimum tertentu. Yang terakhir adalah kes jika orang yang telah menajis itu dilantik sebagai pengganti. Sekiranya bahagian mandatori tidak termasuk dalam perintah untuk alasan yang baik, maka wasiat itu tetap berkuatkuasa dan berkesan sepenuhnya. Dalam situasi lain, ungkapan kehendak dianggap batal dan tidak sah.