Konsep rasuah diketahui oleh setiap warga negara. Ini adalah jenayah serius yang mana masyarakat dan negara mengalami. Satu topik yang penting yang harus diperhatikan di sini ialah rasuah dalam penguatkuasaan undang-undang. Bagaimana untuk menentang fenomena ini? Apakah kaedah memerangi rasuah wujud? Semua ini dan soalan-soalan lain akan dijawab dalam artikel ini.
Konsep rasuah
Sebagai permulaan, adalah berbaloi untuk menyelesaikan persoalan rasuah. Takrif konsep ini, menurut tafsiran yang paling biasa dari pakar linguistik, adalah seperti berikut: ini adalah fenomena sosial di mana tindakan pegawai menyebabkan bahan dan kerusakan ekonomi yang signifikan kepada negara, masyarakat atau syarikat individu.
Bentuk korupsi yang paling biasa adalah untuk menerima sejumlah wang untuk merosakkan secara langsung atau tidak langsung kepada organisasi atau negara. Seseorang yang terlibat dalam skim rasuah hampir selalu berminat dengan keuntungan material. Lebih-lebih lagi, dia sedar atau hanya sebahagiannya memahami kesan yang berbahaya terhadap tindakannya. Rasuah selalu melampaui undang-undang, standard industri dan asas sosial. Contohnya, sesetengah orang suka mengulangi rasuah itu adalah "tradisi yang ditubuhkan di negara ini", "elemen mental yang tidak dapat dielakkan", dan sebagainya. Warganegara sedemikian sama ada merosakkan diri sendiri atau tidak memahami apa yang mereka bicarakan.
Apa lagi yang boleh dikatakan mengenai fenomena rasuah? Takrif yang diterima pakai oleh Transparency International menyatakan bahawa rasuah adalah jenis penyalahgunaan sumber yang dipercayai. Takrif yang lebih menarik diberikan oleh Kanun Jenayah Persekutuan Rusia. Rasuah (Perkara 290 dan Artikel 291 Kanun Jenayah Persekutuan Rusia) adalah gabungan pilihan bagi warganegara untuk menggunakan kedudukan kerjanya, sebagai peraturan, demi kepentingannya sendiri dan bertentangan dengan kepentingan masyarakat.
Mengenai sebab-sebab rasuah
Membentangkan semua punca kemungkinan rasuah tidak akan begitu mudah. Pelbagai penyelidik dan pakar mengkompilasi klasifikasi mereka sendiri, memberikan idea tentang keadaan dan punca penyuapan. Walau bagaimanapun, masih terdapat kemungkinan untuk menyerlahkan beberapa sumber utama rasuah.
Perkara pertama yang perlu diperhatikan di sini dipanggil teori sifat ekonomi. Ia termasuk tesis mengenai nisbah kos dan keuntungan. Kami bercakap mengenai kes-kes tersebut apabila seseorang, mempunyai beberapa sumber, memutuskan untuk menyesuaikannya kepada dirinya sendiri. Dia melakukan ini untuk kepentingannya sendiri, dan dia sedar akan semua risiko berikutnya. Seorang warganegara memahami bahawa jika dia terus bekerja dengan normal, dia akan mendapat manfaat yang lebih kurang daripada ketika melakukan tindakan yang menyalahi undang-undang. Ini membayangkan teori kedua asal rasuah.
Teori "model tingkah laku" menunjukkan bahawa rasuah didasarkan pada faktor mendapatkan pelbagai kelebihan melalui sewa. Sebagai contoh, seseorang yang menjalankan fungsi buruhnya di pos mengetahui tentang kemungkinan membuat keuntungan menggunakan dana yang disediakan di bawah kawalannya. Menyedari kebolehpercayaan dan magnitud faedah, seseorang semata-mata tidak dapat menahan diri dan kelakuannya.Pakar mengatakan bahawa model tingkah laku lebih berbahaya dan meluas berbanding dengan model ekonomi.
Apakah sebab-sebab lain yang boleh dikenalpasti di sini? Pakar mengatakan ketidakcekapan sesuatu organisasi sebagai alasan utama penyuapan. Di sini kita bercakap tentang kes-kes tersebut apabila seseorang, menduduki kedudukan rasmi tertentu, mula menyedari kelambatan dan kerapuhan mekanisme tetap. Pekerja itu datang dengan idea bahawa ia akan menjadi lebih cepat untuk memulakan proses tertentu dengan memberi rasuah. Kes-kes seperti ini boleh digambarkan sebagai "rasuah kerana pragmatisme profesional." Tetapi mereka selalu berakhir dengan cara yang buruk.
Rasuah Penguatkuasaan Undang-undang: Perangkaan
Sistem penguatkuasaan undang-undang masih merupakan salah satu yang paling korup di negara ini. Lebih-lebih lagi, bahaya dari penyuapan di kawasan ini bukan sahaja ekonomi, tetapi juga, paling buruk, sosial. Pejabat pendakwa, polis, Jawatankuasa Penyiasatan, FSB dan banyak struktur lain membahayakan negara dan masyarakat apabila melakukan aktiviti rasuah. Satu contoh mudah: badan hal ehwal dalaman tidak memberi perhatian untuk sejumlah wang, atau bahkan "bumbung" penjenayah tertentu. Dia, seterusnya, terus melanggar undang-undang. Kes yang sama di negara ini jauh dari jarang berlaku.
Tahap rasuah dalam penguatkuasaan undang-undang masih tinggi. Oleh itu, keputusan kes jenayah menunjukkan bahawa badan yang paling korup adalah pihak berkuasa, yang dipanggil untuk memerangi rasuah. Sehingga 2015, Rusia menduduki tempat ke-119 dari 170 negara yang dikaji dalam ranking negara oleh indeks persepsi rasuah (Denmark berada di peringkat pertama dengan negara-negara yang mempunyai kadar rasuah yang paling rendah).
Punca-punca Rasuah dalam Agensi Penguatkuasaan Undang-undang
Rasuah dalam penguatkuasaan undang-undang mempunyai beberapa sebab yang objektif dan berat sebelah. Sebab tujuan termasuk:
- undang-undang anti rasuah yang tidak mencukupi;
- toleransi relatif terhadap pegawai penguatkuasa undang-undang terhadap rasuah dan manifestasinya;
- tahap budaya perundangan yang sangat rendah (diterapkan di sekolah dan institusi pendidikan tinggi);
- aktiviti pengawasan dan kawalan kualiti yang rendah dalam bidang agensi penguatkuasaan undang-undang;
- upah yang rendah untuk pekerja pihak berkuasa yang ditetapkan.
Alasan objektif terakhir adalah lingkaran setan. Di satu pihak, rasuah sangat kerap kerana gaji pekerja yang rendah (terutama berbanding dengan negara lain). Sebaliknya, ia adalah rasuah yang merupakan penghalang utama untuk menaikkan upah minimum, meningkatkan kesejahteraan rakyat, dan sebagainya. Ia juga patut menunjuk alasan subjektif mengapa fenomena seperti penguatkuasaan undang-undang nampaknya begitu meluas hari ini. Pakar di sini menyerlahkan:
- Rasa tidak terkecuali untuk tindakan mereka. Secara langsung dikaitkan dengan kawalan dan pengawasan yang tidak berkesan terhadap badan-badan tertentu. Ini juga termasuk faktor seperti yang menyumbang kepada rasuah sebagai status imuniti seorang timbalan atau hakim, yang dengan ketara meningkatkan rasa tidak terkalahkan.
- Ketamakan dan tamak. Faktor subjektif ini juga dikaitkan dengan satu objektif - upah rendah pekerja. Apabila taraf hidup pekerja sudah tinggi, motivasi mencuri menjadi sedikit lebih rendah. Satu contoh mudah ialah sebuah negara Eropah. Di Denmark, Sweden, Finland dan banyak negara Barat lain, tahap rasuah sangat rendah. Dan sebabnya mudah: kawalan ketat dan gaji yang layak.
- Contoh buruk rakan sekerja. Prinsip "setiap orang mencuri dan saya mencuri" telah didengar oleh mahkamah berpuluh-puluh juta kali.Kedua-dua kesesuaian dan keengganan untuk kekal sebagai kambing hitam berfungsi.
Oleh itu, punca-punca subjektif rasuah dikaitkan terutamanya dengan identiti pelaku, dan bukan dengan keseluruhan sistem. Semua sumber yang dibentangkan bantuan rasuah untuk menyusun satu program untuk memerangi rasuah. Perihalnya akan diterangkan kemudian.
Undang-undang anti-rasuah Rusia
Sumber yang paling penting dalam memerangi korupsi adalah Kanun Jenayah Persekutuan Rusia. Di dalamnya konsep fenomena yang dibentangkan ditetapkan dan hukuman untuknya ditubuhkan ("Korupsi" - 290, dan juga 291). Sebagai tambahan kepada Kanun Jenayah, terdapat juga undang-undang persekutuan pada 25 Disember 2008. Pada masa ini, ini adalah tindakan pengawalseliaan terbesar mengenai jenayah yang dipersoalkan. Ia memaparkan istilah dan konsep asas, langkah pencegahan, kaedah kerjasama antarabangsa, prinsip asas perjuangan, dan sebagainya. Sebelum pengenalan bil, pihak berkuasa dipandu oleh "Strategi Nasional untuk Membanteras Rasuah."
Pada tahun 2014, kerajaan menetapkan untuk membangunkan pelan anti rasuah negara, yang membayangkan kerja-kerja institusi negeri dalam bidang menentang fenomena yang sedang dipertimbangkan. Pelan nasional itu diguna pakai oleh perintah Presiden Persekutuan Rusia. Mengikut pakar, ini adalah sumber perisian, tujuannya untuk menghapuskan sumber-sumber utama dan faktor-faktor yang menjadi dasar bagi terjadinya fenomena seperti korupsi.
Dalam sistem agensi penguatkuasaan undang-undang, masalah yang dipertimbangkan adalah sangat relevan. Itulah sebabnya rancangan nasional mengawal peruntukan tertentu dalam memerangi rasuah dalam sistem penguatkuasaan undang-undang. Seterusnya, kita akan membincangkan kaedah utama perjuangan sedemikian.
Perkembangan budaya undang-undang sebagai cara utama untuk memerangi rasuah
Masalah korupsi di agensi penguatkuasaan undang-undang tidak dapat diselesaikan dengan cara khusus, asli. Semua kaedah perjuangan yang sama boleh digunakan di sini seperti dalam kes lain. Salah satu kaedah ini akan diterangkan di bawah.
Sepanjang 30 tahun yang lalu, bilangan amalan rasuah telah meningkat dengan ketara. Ini adalah hasil daripada proses sosial budaya negatif. Kita boleh berhujah untuk jangka masa panjang sama ada proses ini entah bagaimana berkaitan dengan pemusnahan paradigma undang-undang Soviet. Secara tidak langsung, hanya satu perkara yang dapat dikatakan di sini: ini adalah tidak adanya ideologi yang jelas yang bertujuan untuk membina kebencian korupsi di kalangan warga negara yang dapat memperbaiki keadaan dengan ketara.
Bagaimanakah perkembangan cita-cita dan peranan tertentu membantu sistem penguatkuasaan undang-undang? Pertama, anda perlu cuba membasmi rasa toleransi dalam pelbagai jenis kesalahan ekonomi dalam pegawai penguatkuasa undang-undang. Ia adalah toleransi dan sikap acuh tak acuh terhadap rasuah yang merupakan elemen paling berbahaya dalam keseluruhan sistem. Dari toleransi datang perasaan universiti tertentu, kesanggupan pelanggaran. Conformism muncul di sini: apabila hampir semua pekerja mencuri, mengapa tidak melakukan sesuatu yang serupa dengan yang lain? Ini, seterusnya, menimbulkan rasa tidak berdosa.
Bagaimanakah perlu untuk membangunkan cita-cita yang sesuai yang tidak menerima rasuah dalam kakitangan sistem yang sedang dipertimbangkan? Kaedah yang paling berkesan adalah kursus khas, ceramah dan seminar. Pendekatan ini mungkin agak ketinggalan zaman dan terlalu formal. Walau bagaimanapun, dasar sedemikian masih merupakan kaedah perjuangan yang paling berkesan. Jangan memandang rendah peranan pendidikan. Pembinaan kuliah yang tepat, pemilihan contoh dan statistik - semua ini akan membantu mengatasi fenomena berbahaya seperti korupsi di badan-badan dalaman dalaman.
Pengawasan dan kawalan
Pemeriksaan yang tepat pada masanya di pelbagai agensi kerajaan mungkin pencegahan yang paling optimum dan berkesan.Rasuah dalam agensi penguatkuasaan undang-undang tidak dapat dikalahkan tanpa kerja yang berkualiti pihak berkuasa pengawalseliaan. Badan-badan pendakwa, Jawatankuasa Penyelidikan adalah semua badan penguatkuasaan undang-undang yang harus mengawasi badan-badan yang lain, yang sama. Ini menimbulkan masalah besar: ternyata agensi penguatkuasaan undang-undang memeriksa diri mereka? Malah, ia adalah. Opsyen lain di bawah undang-undang semasa belum disediakan, dan oleh itu ia tetap berfungsi dengan apa yang ada.
Cara terbaik daripada situasi ini adalah akauntabiliti yang ketat. Pada dasarnya, ia wujud hari ini, bagaimanapun, ia memerlukan penambahbaikan yang ketara. Pendapatan dan perbelanjaan semua orang mesti terbuka. Semua langkah kewangan pekerja harus "dilihat melalui" sama sekali untuk semua rakyat Rusia. Situasi tidak boleh dibuat apabila seseorang tidak dapat menjelaskan asal barang mahal atau bahan besar.
Rasuah dalam polis, pejabat pendakwa, Jawatankuasa Penyiasatan dan badan-badan penguatkuasaan undang-undang lain tidak boleh dihapuskan tanpa menjalankan "pembersihan" kakitangan. Ini bukan hanya mengenai pemecatan pekerja, yang tidak dapat menjelaskan asal-usul apa-apa nilai material, tetapi juga tentang pensijilan semula yang cetek, keperluan untuk memperbaiki tahap kelayakan mereka tepat pada masanya, dll. Kakitangan mesti sentiasa berubah, pekerja tidak harus " "dalam satu kedudukan selama beberapa tahun. Ini adalah cara yang mudah tetapi pada masa yang sama sangat berkesan.
Kriteria pemilihan pekerja
Secara berasingan, patut diceritakan mengenai satu lagi kaedah yang hebat untuk memerangi rasuah. Kami bercakap tentang pilihan hati-hati rakyat yang ingin bekerja di agensi penguatkuasaan undang-undang. Komisyen pengambilan harus menjalankan pemeriksaan kualiti semua orang yang memasuki perkhidmatan tersebut. Tidak seorang pun pekerja harus mempunyai masa lalu jenayah, dan beberapa jenis perniagaan dan peribadi harus diperiksa terhadap standar. Sudah tentu, tidak perlu menilai kemungkinan pendedahan seorang pekerja terhadap rasuah. Penolakan untuk menerima pekerjaan dengan kata-kata yang diterima semasa penilaian sedemikian akan sangat berat sebelah. Anda perlu bertindak dengan beberapa cara lain.
Meningkatkan budaya perundangan di kalangan pekerja sedia ada jelas tidak akan cukup. Namun, keutamaan harus diberikan kepada aparat kakitangan, merekrut pekerja baru. Penggabungan jenayah dan penguatkuasaan undang-undang adalah trend yang sangat berbahaya. Ia hanya boleh dielakkan oleh pemilihan kualitatif pekerja baru.
Pengalaman asing dan interaksi dengan media
Ia tidak dapat dinafikan bahawa baru-baru ini media Rusia telah berusaha untuk menyekat maklumat mengenai beberapa penipuan ekonomi pelbagai pegawai. Kes sedemikian sangat enggan. Adakah patut dibicarakan mengenai tindakan rasuah yang mungkin berlaku oleh ramai orang yang masih memegang jawatan kanan?
Bagaimanakah media berfungsi? Pertama, maklumat harus dikemukakan dalam bentuk bebas, sepenuhnya mengikut semua data yang boleh dipercayai. Kita juga harus membincangkan perkara seperti pencegahan rasuah: selepas semua, perjuangan harus ditujukan kepada sumber, dan bukan hasilnya. Kedua, media harus memperhatikan pengalaman asing. Ia harus mengambil kira dasar-dasar negara-negara yang pada masa ini, menurut penarafannya, adalah negara-negara yang paling tidak korup di Denmark, New Zealand, Finlandia, Iceland, dan lain-lain. Di negara-negara ini tidak ada hal seperti korupsi di agensi penguatkuasaan undang-undang. Statistik memperlihatkan bahawa negara-negara yang dikemukakan dapat mencapai keputusan seperti itu bukan melalui tekanan dan hukuman yang kejam, tetapi dengan memusnahkan faktor-faktor itu sendiri yang menyumbang kepada rasuah.Apakah faktor-faktor ini? Ini adalah kemiskinan di kalangan penduduk, kualiti perkhidmatan yang tidak baik, kekurangan lif sosial, dll. Keberkesanan kaedah yang dibentangkan dengan mudah disahkan oleh perbandingan gaji di Rusia dan, misalnya, di Denmark. Pendapatan purata seorang anggota polis di Denmark adalah sekitar 5 ribu euro, di Rusia - maksimum 500 euro. Satu fakta mudah diperhatikan di sini: penarafan yang sama dari negara-negara rasuah jelas menggambarkan bahawa semakin rendah tahap kesejahteraan rakyat dalam keadaan, semakin banyak jenayah ekonomi berlaku.
Oleh itu, pihak berkuasa Persekutuan Rusia dalam memerangi rasuah harus memberi perhatian terutamanya kepada pengalaman luar negara yang berjaya. Peranan media di sini juga sangat penting. Warga Rusia harus memerhatikan bagaimana bentuk utama rasuah dalam kegiatan agensi penguatkuasaan undang-undang dikalahkan melalui dasar negeri yang berkualiti dan berkesan. Rakyat harus tahu punca korupsi, itulah sebabnya fenomena ini pada dasarnya ada dan semakin banyak jumlahnya.
Kriteria keberkesanan dasar anti rasuah
Pelaksanaan dasar anti-korupsi adalah mungkin disebabkan oleh elit politik yang ada. Hanya melalui tindakan pembatalan struktur kuasa jenayah kewangan, ia boleh menjadi kurang. Negeri ini mempunyai beberapa teknologi khas yang memungkinkan untuk mengenal pasti kedua-dua kegagalan dan kejayaan yang signifikan dalam bidang memerangi rasuah.
Pakar mengenal pasti beberapa peringkat yang termasuk dalam "algoritma" kuat anti-rasuah. Ini termasuk:
- perjuangan motif (matlamat yang mungkin dan fungsi organisasi, kebolehlaksanaan ekonomi dan kekukuhan dari segi undang-undang, dsb.);
- pembangunan keputusan akhir;
- memulakan tindakan tertentu oleh pihak berkuasa;
- sokongan keputusan oleh kumpulan sosial, media dan pihak berkuasa awam yang lain;
- pembetulan tugas dan matlamat;
- penilaian keputusan (perbandingan yang dikehendaki dan dicapai).
Melaksanakan kriteria prestasi sudah mungkin dilakukan dengan bantuan langkah-langkah ini. Pada masa yang sama, sesetengah pakar menonjolkan elemen penilaian yang lain. Ini termasuk, sebagai contoh, teknologi untuk melaksanakan dasar anti-rasuah:
- pengesahan nilai politik dan undang-undang baru;
- pembangunan strategi khas;
- penyatuan institusi masyarakat sivil dan struktur kuasa;
- penghapusan kesilapan dan kegagalan dalam sistem fungsi kejadian anti rasuah dan banyak lagi.
Konsep rasuah dalam undang-undang Rusia harus dinilai tidak hanya dengan bantuan petunjuk objektif, tetapi juga dalam konteks sosial, rohani dan akibat ekonomi. Dua pendekatan perlu diwujudkan untuk menilai tahap rasuah di negara ini: satu adalah negeri dan yang lain adalah bebas (kita bercakap mengenai pemantauan, media, dll.). Hanya pendekatan multifactorial akan memungkinkan untuk menilai secara kualitatif keseluruhan keadaan semasa, dan juga mengenal pasti kriteria untuk keberkesanan dasar untuk memerangi rasuah.