Undang-undang antitrust yang sedia ada melarang menyekat, menghalang atau menghapuskan persaingan. Walau bagaimanapun, banyak peruntukan perundangan menubuhkan tanggungjawab bukan untuk tindakan tertentu, tetapi untuk akibatnya. Dalam hal ini, agak sukar untuk menilai tahap bahaya beberapa operasi di pasaran, kerana tidak mungkin untuk memprediksi hasilnya terlebih dahulu.
Keadaan dengan kartel agak mudah. Undang-undang dengan jelas melarang membuat perjanjian kartel. Oleh itu, ia cukup untuk membuktikan untuk mengawal struktur, dan peserta yang tidak bertanggungjawab menyedari hakikat konspirasi itu. Marilah kita lebih lanjut mempertimbangkan secara terperinci apa kartel dan tanggungjawab apa yang disediakan untuk penciptaannya.
Maklumat am
Konspirasi Cartel adalah perjanjian yang dilarang oleh undang-undang antara pesaing tentang:
- bahagian pasaran;
- harga;
- mewujudkan kekurangan produk;
- pembidaan;
- boikot kategori pelanggan yang tertentu.
Pihak berkuasa antimonopoli mesti membuktikan fakta kewujudan kartel tersebut. Akibat berbahaya bagi ekonomi tersirat. Ini bermakna pihak berkuasa penyeliaan tidak diperlukan untuk membuktikan serangan mereka, termasuk kemungkinan, untuk membawa orang itu menjadi tanggungjawab pentadbiran. Keadaan dengan hukuman jenayah agak berbeza.
Seni Semasa. 178 Kanun Jenayah memperuntukkan pelbagai hukuman bagi pelanggar undang-undang antitrust. Walau bagaimanapun, bagi perantaraan mereka adalah perlu untuk mengumpul bukti.
Ciri Kelayakan
Untuk menentukan tanda-tanda konspirasi kartel, anda mesti:
- Menubuhkan batasan produk dan geografi pasaran produk. Ini adalah perlu untuk mengesahkan fakta penjualan barang oleh peserta dalam konspirasi kartel dalam satu pasaran.
- Buktikan bahawa penjual atau pengeluar produk adalah pesaing.
- Untuk menubuhkan hak untuk menyempurnakan perjanjian kartel.
Ciri keterangan
Untuk memegang individu yang bertanggungjawab di bawah Kanun Jenayah, FAS Rusia menggunakan dua jenis bukti: tidak langsung dan langsung. Yang terakhir termasuk dokumen (protokol, perjanjian, pernyataan, dsb.), Serta testimoni saksi yang secara langsung menunjukkan kehadiran pelanggaran. Untuk mendapatkan bukti sedemikian, FAS Rusia melakukan pemeriksaan mengejut. Seperti yang ditunjukkan oleh amalan, seringkali dalam peristiwa sedemikian jelas dokumen antikompetitif ditemui, ditandatangani oleh peserta pasaran.
Dalam tahun-tahun kebelakangan ini, mencari bukti langsung menjadi semakin sukar. Dalam banyak kes, pihak berkuasa kawal selia menemui dokumen yang menunjukkan konspirasi kartel di mana peserta menggunakan nama samaran. Dalam hal ini, pengumpulan bukti keadaan yang menunjukkan sekunder, fakta tambahan yang berkaitan dengan pelanggaran tertentu sangat penting dalam penyiasatan. Untuk mendapatkannya, pihak berkuasa mengawal selia tingkah laku entiti perniagaan, struktur pasaran, melakukan perhitungan matematik dan peperiksaan. Keputusan semua peristiwa ini bertindak sebagai bukti tidak langsung.
Nuansa
Memandangkan para pekerja pihak berkuasa kawal selia menjelaskan, perkhidmatan antimonopoli mempunyai "garis merah" bagi kes-kes di mana tidak ada bukti langsung tentang konspirasi kartel. Keputusan untuk menghukum orang-orang yang bersalah dibuat jika keputusan pemeriksaan ekonomi menunjukkan ketidakpastian situasi di pasaran, dan jika terdapat satu atau dua bukti tambahan pelanggaran undang-undang.Walau bagaimanapun, perlu dikatakan bahawa struktur mengawal tidak langsung menamakan keadaan yang mereka boleh bertindak balas. Ini dilakukan supaya pesaing yang tidak bertanggungjawab tidak dapat mempersiapkan pemeriksaan.
Subjek keterangan
Apabila menganalisis pasaran dan tingkah laku entiti ekonomi, badan antimonopoli, menyiasat perjanjian kartel, bertujuan mencari pengesahan bahawa:
- pesaing bertindak seragam dan serentak tanpa sebarang sebab objektif untuk ini;
- aktiviti subjek bertentangan dengan kepentingan mereka;
- Operasi perniagaan tidak dapat diselesaikan dalam apa jua keadaan, kecuali dengan adanya kolusi.
Isu Amalan Kehakiman
Di banyak negara, garis panduan praktikal telah dibangunkan dan berjaya digunakan untuk membuktikan dan menyiasat kes-kes konspirasi kartel. Mereka tetap, sebagai peraturan, tidak dalam tindakan normatif, tetapi tetap dalam ulasan amalan kehakiman.
Undang-undang antitrust domestik berkuat kuasa baru-baru ini. Oleh itu, amalan kehakiman dalam kes-kes bentuk persaingan yang menyekat masih agak bercanggah.
Di samping itu, kes-kes yang kompleks ditangani oleh hakim yang sama yang memutuskan untuk mencabar tindakan kerajaan yang tidak normatif. Oleh kerana kekurangan pengkhususan yang membenarkan orang yang diberi kuasa untuk melihat tidak hanya undang-undang, tetapi juga sisi ekonomi dalam kes-kes kartel, ia merosakkan bahan yang disediakan oleh entiti yang disyaki berbaur nilai evidentiary. Akibatnya, hakim mempercayai kesimpulan yang dibuat atas dasar pemeriksaan aduan mengenai konspirasi kartel di FAS.
Dalam hal ini, garis panduan praktikal yang dibangunkan oleh badan kawal selia menjadi semakin relevan. Salah satunya adalah perintah Perkhidmatan Antimonopoli Persekutuan No. 220 tahun 2010. Ia menerangkan prosedur untuk menentukan produk dan sempadan geografi pasaran produk. Hari ini, kerja sedang dijalankan untuk membangunkan panduan praktikal yang sama untuk menentukan sejauh mana kerosakan dan perjanjian menegak.
Tahap bukti
Untuk bertanggungjawab untuk konspirasi kartel di bawah Kanun Jenayah Persekutuan Rusia adalah perlu:
- Untuk mendedahkan kelakuan tidak logik dan tidak logik entiti ekonomi di pasaran.
- Mengesan "pecahan" dalam tindakan seorang usahawan. Sebagai contoh, dia menjual produk itu pada 10 pcs / pcs, tetapi tiba-tiba harga meningkat sebanyak 5 kali.
- Untuk mengenal pasti perbezaan dalam tingkah laku usahawan yang disyaki bersumpah daripada tindakan peserta pasaran lain.
- Buktikan kemungkinan adanya perjanjian untuk menghapuskan pesaing.
Menurut pakar, peringkat pertama dan kedua dapat bergabung menjadi satu. Walau bagaimanapun, pihak berkuasa kawal selia biasanya menggunakan pelbagai kaedah dalam proses bukti. FAS melaksanakan kedua-dua peringkat, membuka perniagaan pada kolusi, bereaksi terhadap peristiwa-peristiwa tertentu di pasaran. Contohnya adalah kenaikan harga soba secara tiba-tiba.
Ciri-ciri penggunaan model ekonomi
Kaedah bukti yang dipilih oleh badan pengawal selia biasanya tidak ditetapkan dalam amalan. Model ekonomi sentiasa berubah di bawah pengaruh keadaan pasaran. Setiap tahun, teknik baru timbul yang membantah atau menggantikan orang lama.
Selalunya semasa prosiding di antara badan kawal selia dan peserta kartel, pertikaian timbul tentang kesahihan model tertentu.
Pengenalpastian perbezaan dalam tingkah laku subjek
Untuk membuktikan kehadiran penyimpangan tertentu dalam tindakan peserta pasaran, satu set langkah ekonomi berdasarkan pengumpulan maklumat telah dibangunkan. Kaedah yang digunakan dalam peringkat ketiga lebih terperinci.
Perihalan model ekonomi tertentu biasanya bermula dengan syarat-syarat di mana ia boleh digunakan. Pihak berkuasa antimonopoli perlu membandingkannya dengan keadaan sebenar. Pemeriksaan sedemikian dilakukan untuk setiap model ekonomi sehingga yang paling sesuai dipilih.
FAS secara aktif memohon kaedah untuk membandingkan tingkah laku entiti yang disyaki dengan konspirasi dengan tindakan pesaing. Walau bagaimanapun, adalah perlu diperhatikan bahawa dalam amalan asing analisis sedemikian bertindak sebagai tahap wajib bukti, dan bukan alat yang boleh digunakan dalam satu kes dan tidak digunakan di lain.
Peralihan untuk mengarahkan bukti kolusi
Mengikut keputusan tiga tahap pertama, satu badan besar maklumat terkumpul oleh badan kawal selia dan peserta kartel. Maklumat datang dari pengguna, agensi statistik, dan sumber lain.
Badan pengawas, menggunakan informasi ini pada tahap akhir, harus merumuskan kesimpulan yang wajar tentang keberadaan atau ketiadaan kolusi. Untuk ini, sebagai peraturan, satu model matematik dipilih. Tugas pihak berkuasa antimonopoli akhirnya beralih ke membuktikan mengapa dia memilih teknik khusus ini. Peserta kartel yang dikatakan, pada gilirannya, mewajarkan sebab-sebab ketidakmungkinan menggunakan model ini.
Khususnya prosiding undang-undang
Bukti ekonomi dalam kes kartel adalah dokumen dan bahan di mana terdapat kesimpulan yang wajar tentang:
- produk dan sempadan geografi pasaran di mana pelanggaran itu dilakukan;
- tempoh masa dalam mana kajian dijalankan;
- komposisi subjek.
Ini termasuk, tetapi tidak terhad kepada:
- Laporan analisis FAS;
- pendapat ahli;
- penerangan lisan dari ahli ekonomi dan pakar lain, serta saksi yang terlibat dalam prosiding mahkamah.
Liabiliti jenayah
Hukuman yang cukup berat untuk penyertaan dalam kartel disediakan dalam Art. 178 Kanun Jenayah.
Sekatan jenayah dikenakan kepada entiti ekonomi jika tindakan mereka:
- menyebabkan kerosakan besar kepada organisasi, individu atau negeri;
- melibatkan penjanaan pendapatan berskala besar.
Hukuman akan menjadi kuat jika sekatan persaingan melalui penyertaan dalam kartel itu dilakukan:
- tertakluk kepada status rasminya;
- dengan kerosakan / pemusnahan harta milik orang lain, atau dengan ancaman tindakan tersebut (jika tidak ada tanda-tanda pemerasan);
- dengan dakwaan kemudaratan besar atau pengekstrakan pendapatan terutamanya dalam jumlah besar;
- dengan keganasan atau terancam dengan penggunaannya.
Salah satu hukuman berikut boleh dikenakan dengan yang bersalah:
- Pemulihan tunai.
- Kerja pembetulan.
- Penjara.
- Pengurangan hak untuk menjalankan aktiviti atau menduduki jawatan yang ditetapkan oleh mahkamah.
- Kerja paksa.
Memeriksa Assumptions
Dalam analisis ekonomi, model matematik yang berbeza boleh digunakan yang mencirikan tindakan peserta pasaran dalam keadaan normal dan di hadapan kartel. Walau bagaimanapun, semua skim ini adalah berdasarkan satu prinsip. Konspirasi Cartel membolehkan peserta menubuhkan kos produk beberapa kali lebih tinggi daripada harga pesaing, dan oleh itu memperoleh keuntungan super.
Walau bagaimanapun, model dalam mana-mana adalah gambaran bersyarat keadaan sebenar. Oleh itu, semua andaian yang berasaskannya memerlukan pengesahan.
Sekiranya terdapat pertikaian tentang kewujudan kartel itu, adalah perlu untuk mencari jawapan kepada 2 soalan utama:
- Adakah kartel itu menyebabkan kenaikan keuntungan disebabkan oleh pengeluaran yang terlalu mahal?
- Adakah pasaran dianalisis cukup telus?
Malangnya, soalan pertama sering dilupakan dalam amalan. Di sini anda perlu ingat alasan larangan kartel itu. Larangan dalam undang-undang ini ditubuhkan kerana kolusi pesaing sentiasa membawa kepada harga yang lebih tinggi, dan ini seterusnya menyebabkan kemudaratan kepada pengguna. Anggapan ini perlu diperiksa oleh ahli ekonomi. Faktanya adalah bahawa ia mungkin berubah bahawa margin keuntungan sebenarnya menurun pada tempoh ketika, menurut asumsi badan pengawalselia, kartel diciptakan.
Untuk mewujudkan kartel, entiti ekonomi harus dapat memahami apa yang dilakukan pesaing. Jika salah seorang peserta meningkatkan kos pengeluaran, maka ia akan kehilangan pelanggan, kerana mereka beralih kepada barang dari pengeluar lain. Sekiranya ada keraguan tentang ketelusan pasaran, kemungkinan kartel adalah minimum.