Pengiktirafan bukti yang tidak dapat diterima dalam amalan kehakiman negara kita pada masa ini disertai oleh bukti pelanggaran terhadap CPC dalam proses mendapatkan maklumat yang dipertikaikan. Data, jika pelanggaran terhadap piawaian yang ditemui berkenaan dengannya, tidak akan mempunyai berat badan yang sah. Ini bermakna bahawa ia tidak dibenarkan menggunakannya untuk membenarkan sebarang fakta, kesimpulan. Pada masa yang sama, untuk mengisytiharkan keterangan yang tidak boleh diterima cara untuk mengisytiharkan kemustahilan untuk meneguhkan pertuduhan terhadap maklumat tersebut.
Apa yang kamu cakapkan?
Undang-undang semasa negara kita mengandungi model untuk mengiktiraf bukti sebagai tidak boleh diterima, serta beberapa kriteria yang berdasarkannya keputusan sedemikian boleh dibuat. Secara khususnya, adalah mustahil untuk dipertimbangkan dalam rangka perbicaraan data yang dilaporkan oleh mangsa, mengakui bahawa mereka menerima mereka secara tidak rasmi. Ini terpakai kepada gosip, khabar angin. Dalam proses pembuktian, tidak boleh diterima bergantung kepada ramalan, andaian. Ia juga mustahil untuk mengambil kira kesaksian sedemikian tentang orang yang, sebagai saksi, tidak dapat dengan tepat mengatakan dari sumber mana mereka menerima maklumat yang mereka gunakan.
Saya bertanya dan menuntut
Petisyen mengenai bukti yang tidak dapat diterima berhak dibuat oleh peserta dalam proses, di mana hakim mengambil maklumat akaun yang diterima dari suspek dan dikemukakan kepada contoh rasmi dalam tempoh pra-percubaan apabila orang ini tidak menggunakan jasa seorang advokat hak. Terdapat batasan lain. Di samping itu, adalah mustahil untuk digunakan sebagai bukti kesimpulan, tuduhan data yang semasa prosiding sebelum perbicaraan diisytiharkan oleh suspek, tetapi kemudian orang ini mendapati mereka tidak betul, menolak maklumat tersebut. Bukti yang tidak dapat diterima dalam prosiding jenayah - mereka yang penerimaannya telah dipenuhi dengan pelanggaran yang jelas terhadap piawaian yang ditetapkan oleh undang-undang yang berkenaan.
Kami bekerja seperti biasa
Menurut undang-undang yang berkuatkuasa, bukti yang tidak dapat diterima adalah yang diperolehi dalam perjalanan kerja operasi, jika terdapat alasan untuk mengenali mereka sebagai tidak mematuhi ketentuan-ketentuan dari BPK.
Pendakwa, penyidik boleh secara bebas mengemukakan inisiatif, dalam rangka yang mana maklumat tersebut akan dikaji semula. Ini akan membenarkan bukti yang membatalkan di mahkamah jika justifikasi didapati untuk ini. Jika pegawai telah mengambil inisiatif yang sesuai, data yang dipertikaikan tidak boleh digunakan untuk menjalankan proses tersebut. Tidak semestinya usul untuk mengisytiharkan bukti tidak dapat diterima oleh pegawai-pegawai tersebut. Dalam beberapa kes, pengisytiharan maklumat sedemikian menjadi mungkin di dalam inisiatif mahkamah.
Lindungi hak anda sepenuhnya
Sekiranya salah satu pihak mempunyai pejabat, data undang-undang yang berdasarkan petisyen boleh dibuat untuk mengisytiharkan keterangan tidak boleh diterima, adalah perlu mengeluarkan kenyataan yang sesuai untuk pertimbangannya semasa mesyuarat. Hakim diwajibkan untuk menjadwalkan pendengaran khusus, di mana masalah tersebut akan diperiksa secara terperinci.
Apabila menyusun rayuan, adalah penting untuk mematuhi keperluan yang ditetapkan oleh undang-undang negara. Khususnya, seseorang harus mengingati kemungkinan alasan yang memungkinkan untuk mengecualikan bukti dari perbicaraan. Sekiranya terdapat keadaan seperti ini, pengarang rayuan itu menyebutnya tanpa gagal.Di samping itu, perlu jelas dan jelas memberi gambaran tentang objek maklumat yang kontroversial, supaya mahkamah tidak mempunyai keraguan tentang isu yang sedang dibincangkan.
Langkah demi langkah
Dengan mengandaikan bahawa terdapat bukti yang tidak dapat diterima, hakim menganggap gerak peserta dalam proses yang ditujukan kepadanya. Kewajipan untuk mengenal pasti inisiatif kedua-dua pihak, serta kehadiran bantahan dari pihak yang berminat terletak pada orang yang sesuai. Jika tidak ada keraguan, tidak ada rasa tidak puas hati rasmi, maka pernyataan itu mesti dipenuhi. Dalam kes ini, bukti tidak dapat diterima diiktiraf sebagai sedemikian dan dikecualikan daripada perbicaraan.
Seperti yang dapat dilihat dari amalan badan-badan penguatkuasaan undang-undang negara kita, selalunya pihak yang bertentangan dengan pendengaran mempunyai beberapa bantahan terhadap tugasan status yang sepadan dengan data. Dalam kes ini, kewajipan untuk mengenal pasti aspek sebenar kes terletak di mahkamah. Untuk memahami sama ada terdapat bukti yang tidak dapat diterima, anda perlu mewawancara saksi dan meminta dokumen penyiasatan yang berkaitan dengan isu itu, serta mengumumkan keputusan tindakan yang diambil oleh siasatan sebagai sebahagian daripada isu kontroversi.
Beberapa ciri
Selalunya pengiktirafan bukti yang tidak dapat diterima adalah disebabkan permintaan dari salah satu pihak yang mendakwa bahawa semasa siasatan standard undang-undang BPK dilanggar. Jika penerimaan maklumat benar-benar dikaitkan dengan keadaan sedemikian, pendakwa mempunyai kewajipan untuk mempertahankan kedudukan pendakwaan.
Jika tidak, keterangan yang berkaitan dengan perlindungan status maklumat yang dipertikaikan itu akan menjadi tanggungjawab pihak yang menghantar permohonan itu. Sekiranya, berdasarkan keputusan pertimbangan rayuan itu, ia memutuskan untuk tidak memasukkan data dari proses kehakiman, status mereka ditentukan berkaitan dengannya. Anda boleh mengisytiharkan bahawa mereka tidak lagi mempunyai kuasa, atas dasar maklumat itu tidak diambil kira ketika membenarkan keputusan, keputusan pendakwaan.
Pengesahan: terperinci dan penuh perhatian
Dalam sesetengah kes, bukti yang tidak boleh diterima disahkan terlebih dahulu dengan langkah tambahan menggunakan metodologi analisis moden. Satu kajian khas sepatutnya, dalam rangka yang mereka mendedahkan sama ada ia mungkin untuk menggunakan data dalam proses tertentu ini. Mahkamah juga boleh memutuskan untuk mempertimbangkan kembali sumber maklumat yang dipertikaikan.
Menurut norma-norma, peraturan yang diatur oleh Perlembagaan, bukti yang tidak dapat diterima adalah semua informasi itu, penerimaannya yang terkait dengan pelanggaran tindakan hukum. Perhatian khusus diberikan kepada undang-undang persekutuan, dan konsep ini tidak hanya merujuk kepada Tatacara Jenayah, tetapi pelbagai undang-undang yang ada. Pada masa yang sama, amalan kehakiman menunjukkan bahawa sangat jarang untuk menggunakan kemungkinan pengiktirafan maklumat ini sebagai tidak boleh diterima sebagai sebahagian daripada proses itu.
Ia adalah, akan dan akan
Pada zaman dahulu, dalam undang-undang negara kita (dan lebih awal daripada Kesatuan Soviet), konsep "bukti yang tidak dapat diterima" sememangnya tidak wujud. Buat kali pertama di peringkat rasmi, ia diperkenalkan hanya pada tahun 2001. Pada masa lalu, juga mustahil untuk membincangkan kebolehpercayaan maklumat yang digunakan dalam proses itu, kerana tidak ada sistem untuk menentukan parameter ini. Begitu juga tidak mencukupi ialah rangka kerja perundangan untuk menilai data dari segi kecukupan, relevan.
Sebaliknya, semua istilah di atas dan pada masa dahulu agak aktif digunakan oleh peguam. Menurut ramai, permohonan itu tidak selalu betul, kerana tidak ada norma yang diakui secara universal untuk definisi konsep-konsep ini. Pada ketika itu, apabila inisiatif itu disuarakan untuk menyelaraskan bidang undang-undang dan ketenteraman dan menyatukan pemahaman undang-undang tentang istilah yang paling penting, langkah ke hadapan yang penting telah dibuat ke arah keadilan.Jika kita membandingkan sistem kehakiman negara kita sebelum tahun 2001 dan selepas itu, kita dapat melihat bahawa kualiti proses telah meningkat dengan ketara. Untuk pembentukan konsep, jumlah pengalaman terkumpul, pengetahuan praktikal penyiasat, pendakwa, hakim negara kita telah digunakan.
Apabila kualiti datang terlebih dahulu
Agar proses pengiktirafan bukti tidak dapat diterima secara sah, betul, berkesan, ia telah diputuskan untuk memperkenalkan satu artikel khas dalam CPC yang mentadbir isu ini. Pada masa yang sama, analisis tindakan perundangan memungkinkan untuk memahami bahawa istilah yang berkenaan digunakan dengan kerap, ia digunakan dalam pelbagai standard undang-undang yang sedia ada, terutama dalam bidang undang-undang jenayah. Ini mengesahkan bahawa kategori itu benar-benar penting, dan juga menunjukkan bahawa ia patut dipertimbangkan dan dipelajari. Mana-mana peguam harus dibimbing dalam bidang ini, dan siapa saja yang dihadapi dengan keperluan untuk mengambil bahagian dalam proses itu harus mengetahui hak-hak mereka dan dapat melindungi mereka.
Takrif bukti tidak boleh didapati di bahagian pertama artikel 75 CPC. Di sinilah dirumuskan bahawa perlu mengklasifikasikan data ke dalam kategori ini, penerimaannya (seperti yang disebutkan di atas) disertai dengan pelanggaran standar hukum dan hukum. Maklumat sedemikian tidak mempunyai kuasa undang-undang. Perhatian khusus harus dibayar kepada fakta bahawa walaupun bukti yang diperoleh tanpa melanggar undang-undang diiktiraf sebagai tidak boleh diterima, bagaimanapun, penggubal undang-undang mengakui sumber yang tidak dapat dipercayai untuk dapat mengambil kira data yang dihantar oleh mereka di mahkamah. Kami bercakap mengenai defendan, tertuduh, maklumat yang dikemukakan, tertakluk kepada syarat-syarat tertentu.
Apa yang perlu dicari?
Untuk menjelaskan intisari bukti yang tidak dapat diterima, sangat penting untuk mengambil kira piawaian yang disebut dalam Perkara 281 Kod yang mengawal kegiatan agensi penguatkuasaan undang-undang. Khususnya, ia mengandungi piawaian yang berasingan untuk kes-kes semasa, semasa sesi pengadilan, pihak menentang penzahiran data tertentu. Sekiranya ia diperolehi semasa siasatan awal, tetapi kemudiannya peserta dalam proses itu tidak hanya menyerahkan kata-katanya, tetapi juga tidak mahu disuarakan, untuk beroperasi dengan maklumat, sebagai asas untuk membuktikan kedudukan apa pun, tidak dapat diterima.
Jika, dalam rangka proses tertentu, situasi seperti itu berkembang, maka diambil kira bahwa norma-norma secara langsung tidak mengandung syarat untuk mengiktiraf data sebagai tidak dapat diterima. Fakta ini adalah dari akibat prosedural. Pada masa yang sama, banyak peguam yang mengakui bahawa norma-norma undang-undang tertentu yang telah berlaku sebelum ini, sangat mengganggu hak-hak yang sama peserta dan ide persaingan, oleh itu, mengemas kini terminologi dari segi bukti yang tidak dapat diterima membenarkan kami untuk menstratisasi dan memperkemaskan proses, untuk membuat proses persidangan lebih adil, .
Ciri-ciri amalan undang-undang
Kedua-dua aspek teori sains undang-undang dan penggunaan sebenar mereka dalam amalan membolehkan kita mengatakan bahawa istilah semasa tidak cukup sempurna. Hakikatnya, dalam beberapa kes, bukti boleh dianggap tidak dapat diterima walaupun ia tidak termasuk di bawah syarat-syarat yang disenaraikan di atas. Ia sepatutnya mengambil kira bukan sahaja kemungkinan melanggar Kod Prosedur Jenayah semasa pengekstrakan maklumat, tetapi juga kekurangannya. Pada masa yang sama, maklumat itu tidak boleh dianggap boleh dipercayai, relevan.
Bukti yang boleh diterima dalam sistem undang-undang semasa di negeri kita adalah salah satu yang memenuhi kriteria asas yang membuat data berguna, dipercayai, relevan. Malah, kita bercakap mengenai penerangan menyeluruh objek yang disiasat dalam tuntutan mahkamah.Selain itu, pemahaman tentang kebolehterimaan akan membayangkan penilaian kedua-dua kesahihan keperluan dan kemunasabahan metodologi untuk mendapatkan maklumat, serta tahap kebolehpercayaan. Perhatikan syarat-syarat ini hanya bukti yang digunakan untuk menuduh seseorang.
Tetapi justifikasi adalah tertakluk kepada kriteria asimetri - mereka boleh dipanggil yang dibenarkan walaupun undang-undang dilanggar semasa pengekstrakan maklumat. Pada masa ini, bukti exculpatory tidak perlu diperiksa untuk relevan, kritikan kebolehpercayaan yang lebih rendah dibentangkan kepada mereka.
Tidak semuanya sangat jelas
Kesimpulan yang sedia ada berkenaan dengan analisis pelbagai kategori bukti telah lama menyebabkan siri pertikaian antara pegawai, termasuk dalam bidang penggubalan undang-undang. Sesetengah berpendapat bahawa adalah perlu menyamakan keadaan semua data yang digunakan dalam rangka perbicaraan, sementara yang lain menegaskan bahawa sistem semasa adalah optimum dan membolehkan dengan tahap ketepatan yang tinggi untuk menghalang keyakinan orang yang tidak bersalah.