Kriminālprocesa kodeksa 86. pants advokātam dod iespēju vākt pierādījumus, lai efektīvi aizstāvētu aizdomās turēto vai apsūdzēto par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu. Saskaņā ar šo likuma normu var secināt, ka aizstāvis ir ieguvis patiešām lielas pilnvaras un varēja vākt pierādījumus līdzīgi kā sākotnējās izmeklēšanas iestādes. Tomēr tā nav pilnīgi taisnība. Galu galā var būt diezgan grūti pilnvarot aizstāvi ar tiesībām vākt pierādījumus par klienta nevainīgumu un to realizēt praksē.
Iebraukšana
Īpaša loma kriminālprocesā tiek piešķirta apsūdzētā vai aizdomās turētā aizstāvim. Galu galā advokātam ir jāsalīdzina visi apstākļi tādā veidā, lai pilnībā iznīcinātu versiju par apsūdzību tiesā. Tomēr nevar apgalvot, ka atbildētāja aizstāvam vai izmeklējamai personai ar visiem līdzekļiem ir jāpierāda sava klienta nevainība. Patiešām, saskaņā ar likumu pienākums pierādīt apsūdzētā vainu gulstas uz sākotnējās izmeklēšanas iestādēm un prokuratūru. Tas nozīmē, ka aizstāvim vajadzētu tikai apšaubīt sava principāla vainu aktā un stingri paust savu nostāju tiesā.
Balstoties uz likumu
Aizstāvja procesuālo darbību regulē ne tikai federālais likums "Par advokatūru un advokatūru", bet arī Kriminālprocesa kodeksa 86. pants.
Ja mēs pievēršamies pašreizējām Kriminālprocesa kodeksa normām, mēs redzam, ka advokātam ir tiesības vākt pierādījumus. Tomēr praksē šādas aizstāvja pilnvaras ir diezgan grūti realizēt. Patiešām, lai advokāta saņemtā informācija kļūtu par pierādījumu, ir nepieciešams, lai izmeklēšanas iestādes vai tiesa to pievienotu lietai. Pretējā gadījumā pēdējo paveiktais būs vienkārši bezjēdzīgs.
Aizstāvības advokāts ir tiesīgs vākt pierādījumus:
- priekšmetu, informācijas un dokumentu saņemšana (tas, kā šajā gadījumā tiek izmantotas šīs aizstāvja tiesības, nav noteikts likumā);
- personu aptaujas veikšana ar viņu piekrišanu (šajā gadījumā jāsaprot, ka advokāts var piedāvāt pilsoņiem, kuriem ir jebkāda informācija par lietu, runāt ar viņu, ja pēdējie atsakās, viņam nav tiesību piespiest viņus veikt aptauju);
- pieprasot sertifikātus, dokumentus, raksturojumus un to kopijas no valsts iestādēm vai vietējām pašvaldībām.
Par galveno
Advokātam vienmēr jāveic savs darbs godīgi un godprātīgi un nekādā gadījumā nedrīkst atstāt novārtā likuma normas. Galu galā galvenā direktora liktenis būs atkarīgs no tā, cik labi viņš veiks savu darbu. Tāpēc, ja cilvēks nevainīgi izturas pret nevainojamu rīcību, aizstāvam jādara viss, lai nodrošinātu, ka viņa klients tiek attaisnots un pēc tam pilnībā rehabilitēts.
Gadījumā, ja apsūdzētais atzīstas par vainīgu noziegumā, advokātam ir jādara viss, lai viņa klients saņemtu īsāku cietumsodu vai aizbēgtu ar maigāku sodu. Tāda ir katra sevi cienoša kompetenta jurista profesionalitāte.
Papildinājums
Tomēr ne visi cilvēki zina, kas ir jurista pienākums. Tātad, pirmkārt, aizstāvam ir jātur advokāts slepenībā un nevienam nedrīkst stāstīt par to, ko viņš uzzinājis saistībā ar palīdzības sniegšanu savam klientam.
Advokāta galvenais pienākums ir godīgi, apzinīgi un saprātīgi aizstāvēt klienta intereses. Jāsaka arī, ka likums aizstāvim dod tiesības vākt pierādījumus, kas palīdzētu izveidot labu aizsardzības līniju principālam. Lai to izdarītu, jurists var iesniegt pieprasījumus valsts iestādēm un pašvaldībām.
Vienā virzienā
Aizstāvības advokātam ir tiesības vākt pierādījumus, veicot konfidenciālu sarunu ar personām, kurām ir jebkāda informācija par lietu. Parasti advokāti mēģina nodibināt kontaktus gan ar pašu cietušo, gan ar apsūdzības lieciniekiem. Galu galā, iepazīstoties ar lietas materiāliem, aizstāvim ir atļauts no tā izgatavot izrakstus un lapu lapu kopijas un tāpēc uzzināt informāciju par visiem pilsoņiem, kas liecinājuši izmeklētājam.
Lielākā daļa juristu izmanto šo metodi tikai situācijā, kad lietā ir redzamas jebkādas pretrunas, un ir jāprecizē sīkāka informācija par to, ko redzēja šis vai tas liecinieks.
Īpaši svarīgi
Advokāts var veikt personu aptauju ar viņu piekrišanu. Gadījumā, ja pilsonis iebilst pret saziņu ar advokātu, advokāts nevar uzstāt, ka personai obligāti jāatbild uz advokāta jautājumiem. Tas nav atļauts ar likumu.
Turklāt jāsaka, ka par vienu no pierādījumu vākšanas veidiem tiek uzskatīta aptauja, ko veic cilvēki, kuriem ir svarīga informācija par lietu. Tas nav pretrunā ar advokāta ētiku un procesuālajiem standartiem.
Jāsaka arī, ka advokāts nevar piedāvāt personai, ar kuru viņš bija sarunājies, mainīt tiesas sēdē savu liecību, lai pierādītu sava klienta nevainīgumu. Tas ir jāatceras.
Dokumentu pieprasīšanas procedūra
Iepriekš tika atzīmēts, ka advokātam ir iespēja veikt izmeklēšanu valsts struktūrās un vietējā pārvaldē, lai iegūtu dažādus sertifikātus un raksturlielumus, kas nepieciešami viņam, lai veiksmīgi aizsargātu klienta intereses. Tomēr praksē viņš bieži saņem kompetento iestāžu atteikumu sniegt konkrētu informāciju.
Lai advokāts varētu pieprasīt no noteiktas organizācijas jebkādus dokumentus, viņam jāsagatavo oficiāls advokāta pieprasījums. Kompetentajām iestādēm ir pienākums tām sniegt informāciju ne vēlāk kā mēnesi pēc šī dokumenta saņemšanas no personas, kas nodarbojas ar aizstāvību. Tas neattiecas uz informāciju, kas veido valsts, komerciālu vai oficiālu noslēpumu. Tā kā advokāts nav iekļauts to personu sarakstā, kurām ir atļauts sniegt šo informāciju.
Īss apraksts
Aizstāvim ir tiesības vākt pierādījumus, sazinoties ar pilsoņiem, kuriem ir informācija par izdarīto darbību un kuri, iespējams, ir lietas liecinieki. Turklāt pēdējie var pieprasīt dokumentus no iestādēm un organizācijām, kurām tie ir jāsniedz pēc jurista pieprasījuma.
Tomēr likuma jēga, saskaņā ar kuru aizstāvis ir tiesīgs vākt pierādījumus, iegūstot priekšmetus, nav pilnībā skaidra. Tas ir ļoti satraucoši vairumam krimināltiesību speciālistu. Patiešām, iepazīstoties ar lietas materiāliem, aizstāvim ir iespēja iepazīties ar visiem pierādījumiem, kas ir pieejami iesniegtajos materiālos. Bet tas nenozīmē, ka viņš var personīgi iegūt kādu no viņiem, lai vēlāk to izmantotu sava klienta aizsardzībai tiesā.
Turklāt, ja advokāts izdarītā akta vietā atrod priekšmetu un nolemj to izmantot kā pierādījumu, kas apstiprina klienta nevainīgumu, tad advokātam būs jāpārliecinās, ka priekšmetu lietu piestiprina izmeklēšana vai tiesa. Pretējā gadījumā advokātam tas neizdosies.Tādējādi pierādījumu vākšana kriminālprocesā ir sākotnējās izmeklēšanas iestāžu un tiesas atbildība. Advokāts, savukārt, var iegūt tikai izmeklētāja vai tiesneša atļauju savas informācijas pievienošanai lietas materiāliem.
Vērtība
Šeit es gribētu pateikt, kādu lomu aizstāvis spēlē kriminālprocesā. Vai varbūtējam uzbrucējam ir iespējams iztikt bez kompetenta un kvalificēta jurista palīdzības? Protams, ka nē. Turklāt apsūdzētajam nav jāpiekrīt valsts aizstāvja palīdzībai, ja viņam ir iespēja nolīgt labu advokātu. Tas ir ļoti svarīgi. Galu galā sabiedrības aizstāvis vienmēr ir izmeklēšanas pusē. Viņam nav jāpieliek īpašas pūles, lai aizsargātu savu klientu un par to saņemtu naudu no klienta. Galu galā viņš jebkurā gadījumā saņems algu no valsts.
Advokātam kriminālprocesā ir ļoti liela loma. Galu galā ar pareizi izveidotu aizsardzības līniju kompetents advokāts var viegli iznīcināt klientam celto apsūdzību.
Turklāt nevajadzētu aizmirst, ka godīgs un apzinīgs jurists vienmēr izmanto savas pierādījumu vākšanas metodes. Viņam nav jānorāda, kur vērsties un ko darīt, lai iegūtu nepieciešamo informāciju veiksmīgai lietas norisei un aizstāvētu klienta intereses tiesā.
Ja apsūdzētais jau no paša sākuma nevar pilnībā uzticēties savam advokātam, tas nozīmē, ka viņam būs jāmeklē cits aizstāvis. Pretējā gadījumā nevar gaidīt veiksmīgu lietas pabeigšanu.
Secinājums
Tātad iepriekšminētajā procesā kļuva skaidrs, ka šobrīd aizstāvības advokātam ir tiesības vākt pierādījumus, kas nepieciešami klienta interešu aizstāvēšanai tiesā. Tomēr advokāts sava statusa dēļ nevar veikt šīs darbības līdzīgi kā tiesībaizsardzības aģentūras.
Turklāt par visu pierādījumu vākšanas procesu ir atbildīga izmeklēšana, kriminālvajāšana un tiesa. Savukārt advokāts var iegūt tikai kādu informāciju, kas viņam nepieciešama, lai aizsargātu, un mēģināt to pievienot lietai. Tikai tam jums jāsaņem izmeklētāja vai tiesas apstiprinājums.
Aizstāvības dalībniekiem, ieskaitot lieciniekus, jāsniedz tikai patiesas liecības. Patiešām, visas lietas iznākums būs atkarīgs no sniegtās informācijas, un tiks izlemts apsūdzētā liktenis.