Spēja iegūt vieglu naudu vienmēr ir piesaistījusi krāpniekus. Un tagad šī problēma sabiedrībā joprojām ir viena no aktuālākajām. Banku pakalpojumu jomā kreditēšana gandrīz vienmēr ir populāra. Tagad nav grūti iegūt aizņemto naudu, jo īpaši tāpēc, ka konkurence liek bankām radīt ērtākos un lojālākos nosacījumus aizdevumiem. Kā rāda prakse, krāpšanās ar kredītiem ir saistīta ar pienācīgas rūpības trūkumu ne tikai par aizņēmēja identitāti, bet arī ar tā maksātspēju. Iemesls, piemēram, slēpjas īsajā bankas atbildes gaidīšanas periodā - tas tiek darīts, lai piesaistītu vairāk klientu.
Ievads un piemērošanas jautājumi 159.1
Līdz 2012. gadam ar krimināltiesībām visa veida krāpšanu attiecināja uz vispārīgo noteikumu - Art. 159. Lai labāk apkarotu noziedzību, 2012. gada decembrī tika izdarīti grozījumi Kriminālkodeksā. Norādītā vispārīgā norma tika papildināta ar vēl sešām. Viens no tiem ir māksla. 159,1 (krāpšanās ar kredītiem).
Jaunā likuma rezultātā radās konkurence starp vispārējām un īpašajām normām. Konflikts jāatrisina, piemērojot vispārzināmo noteikumu, kas nostiprināts Kriminālkodeksa 17. panta trešajā daļā. Tas nosaka, ka gadījumos, kad noziegumu tūlīt paredz divas vispārējās un īpašās normas, to vispār nav un atbildība (kriminālatbildība) rodas saskaņā ar otro, šaurāko pantu, kas piemērojams šai jomai.
Tomēr šis noteikums nav spēkā, lai viennozīmīgi atrisinātu problēmas, kas rodas praksē - tas ir saistīts ar 159. panta 1. punkta savdabīgo dizainu.
Ko nozīmē krāpšanās ar kredītiem?
Krāpšanu likumdevējs definē, pirmkārt, kā cita īpašuma zādzību, un, otrkārt, kā tiesību iegūšana uz to krāpšanās vai uzticības ļaunprātīgas izmantošanas dēļ. Situācijā ar komentēto rakstu mēs strādājam ar tā kvalificēto izskatu. Nozieguma izdarīšana šajā gadījumā ir iespējama tikai īpašā ekonomisko attiecību grupā - kredīts.
Aizdevuma pamats ir atļauja izmantot vienas personas kapitālu citai personai, kas noformēta pēc vienošanās. Kredītattiecībām tagad var būt visdažādākā forma. Visizplatītākie komerciālie, banku, hipotēku, patēriņa aizdevumi, automašīnu aizdevumi.
Vienkāršs sastāvs
Analizētās normas pirmajā daļā ir informācija par to, ka krāpšanās ar kredītiem tiek izteikta līdzekļu zādzībā, iesniedzot bankai, un kopumā jebkuram citam kreditoram, apzināti nepatiesu un / vai nepatiesu informāciju. Par šī nozieguma izdarīšanu ir paredzēti šādi alternatīvi sodi:
- naudas sods, kura maksimālā robeža ir 120 tūkstoši rubļu, vai arī to aprēķina kā vainīgā ienākuma ekvivalentu uz laiku līdz 1 gadam;
- brīvības ierobežojums līdz 2 gadiem;
- līdz 360 stundām obligātā darba;
- līdz 1 gadam korekcijas darbu;
- līdz 2 gadu piespiedu darbs;
- arests līdz 4 mēnešiem.
Kvalificēts personāls
Ar kvalificētu Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159.1 pantu krāpšanu ar kredītiem izdarījusi personu grupa, un tā ir obligāta pēc iepriekšējas vienošanās (sazvērestība). Šajā gadījumā vainīgajiem var uzlikt vienu no šiem sodiem:
- naudas sods līdz 300 tūkstošiem rubļu. vai līdzvērtīgi notiesātās personas ienākumiem (ieskaitot algu) uz laiku līdz 2 gadiem;
- līdz 480 stundām obligātā darba;
- līdz 2 gadiem korekcijas darba;
- līdz 5 gadu piespiedu darbs ar svaru (brīvības ierobežojums uz laiku līdz gadam) vai bez tā;
- notiesātas brīvības atņemšana uz laiku līdz 4 gadiem ar apgrūtinājumu tās ierobežojuma veidā uz laiku līdz gadam vai bez tā.
Augsti kvalificēts personāls
159. panta 1. punkta trešā un ceturtā daļa (krāpšanās ar kredītiem) atspoguļo augsti kvalificēta personāla pazīmes.
Pirmkārt, tā ir attiecīgās normas 1. un 2. daļā norādīto darbību izdarīšana, izmantojot oficiālo nostāju vai summu, kas novērtēta kā liela. Šajā gadījumā tiek piešķirts viens no alternatīvajiem soda veidiem:
- naudas sods no 100 līdz 500 tūkstošiem rubļu. vai proporcionāli notiesātās personas ienākumiem (ieskaitot algu) par periodu no 1 gada līdz 3 gadiem;
- līdz 5 gadu piespiedu darbs ar brīvības ierobežojumu (vai bez tā) līdz 2 gadiem;
- brīvības atņemšana līdz 6 gadiem ar naudas sodu (līdz 80 tūkstošiem rubļu vai proporcionāli notiesātās personas ienākumiem (ieskaitot algu) uz laiku līdz 6 mēnešiem) vai ar papildu sankciju brīvības ierobežojuma veidā uz laiku līdz 1 , 5 gadi vai bez tā.
Otrkārt, tā ir krāpšanas izdarīšana organizētas grupas aizdevumu jomā vai par summu, kas novērtēta kā īpaši liela. Šajā gadījumā sankcija nozīmē brīvības atņemšanu (līdz desmit gadiem) ar apgrūtināšanu ar ierobežojumu vai naudas sodu, vai bez tiem. Maksimālā naudas soda summa ir 1 miljons rubļu. vai algas lielumā, kā arī jebkuros citos ienākumos uz laiku līdz 3 gadiem. Brīvības ierobežojuma termiņu var noteikt līdz 2 gadiem.
Analizētā raksta zemsvītras piezīmē norādīts, ka turpmāk īpaši lieli un lieli apzīmē summu, kas pārsniedz attiecīgi 6 un 1,5 miljonus rubļu.
Nozieguma subjekta, objekta un objektīvās puses raksturojums
Saskaņā ar kompetento iestāžu komentāriem noziedzīgā nodarījuma klana un sugu priekšmeti pilnībā sakrīt. Tās ir sociālās attiecības, kas izveidojušās kreditēšanas jomā.
Krāpšanas priekšmets ir īpašums, kas pieder citiem cilvēkiem, vai tiesības uz to. Ja tas tiek izdarīts kreditēšanas jomā, mēs runājam tikai par īpašumu.
Krāpšanas objektīvās puses formu kreditēšanas jomā (Kriminālkodeksa 159. panta 1. punkts) likumdevējs stingri noteica - tā ir zādzība, ko izdarījis aizņēmējs. Metode - sniedz bankai kā kreditoram nepatiesu informāciju vai to, kas pārkāpējam ir acīmredzami zināma. Ko tieši šie jēdzieni nozīmē likumdevējs, tiks diskutēts tālāk.
159. panta 1. punktā paredzētie noziedzīgo nodarījumu sastāvi ir materiāli. Tie tiek atzīti par pabeigtiem no brīža, kad nauda tika pārskaitīta vai pārskaitīta uz kredītkarti, pamatojoties uz nepatiesu vai kļūdainu informāciju par aizņēmēja finansiālo stāvokli.
Nepatiesa informācija un nepatiesa: kāda ir atšķirība?
Pievēršoties skaidrojošajai vārdnīcai, mēs varam uzzināt, ka vārds "viltus" tiek interpretēts kā nepareizs, kļūdains, saturot melus, maldinot un iedomājoties.
Neprecīza informācija ne tikai krāpšanās ar kredītiem gadījumā, bet vispār - tā ir informācija, kas neatbilst patiesībai. Tas ietver paziņojumus par notikumiem vai faktiem, kas tajā brīdī faktiski nenotika, uz kuriem attiecas pušu apstrīdētā informācija. Analizējot šos jēdzienus, mēs varam formulēt secinājumu.
Viltus informācija atšķirībā no neuzticamas patiesas informācijas nekad nesatur. Otrajā gadījumā sākotnēji informācija var nebūt nepatiesa, iedomāta. Tomēr noteiktos apstākļos, kas zināmi aizņēmējam, tie rada kļūdainu priekšstatu par viņa maksātspēju pie aizdevēja. Piemēram, cilvēks šo ienākumu deklarāciju nogādā bankā un citus pieprasītos dokumentus, bet tajā pašā laikā apzināti klusē par esošajām materiālajām saistībām, kas izriet no ķīlas vai nomas līguma utt.
Subjektīvās puses, subjekta apraksts
Krāpšanās ar kredīta subjektīvo pusi (Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159. panta 1. punkts) ir īpašs tiešs nodoms. Pierādījumi par tā pieejamību var:
- reālu finansiālo iespēju trūkums samaksāt aizdevumu;
- viltus garantijas vēstuļu, fiktīvu dokumentu izmantošana;
- slēpta informācija par ieķīlātā īpašuma un parādu esamību.
Ja krāpšana tiek izdarīta ar oficiālu dokumentu, kas atbrīvo aizņēmēju no viņa pienākumiem vai piešķir viņam tiesības, ko pats aizņēmējs ir licis, tad mēs runājam par apkopotajiem noziegumiem, ko paredz analizētā norma un Kriminālkodeksa 327. pants.
Nozieguma priekšmets: persona, kas vecāka par 16 gadiem, spējīga.
159.1. Panta (krāpšanās ar kredītiem) norobežošana no nelikumīgas aizdevuma iegūšanas (176. pants)
No subjektīvās puses abas noziedzīgās darbības ir tīšas. Tomēr, kad kreditors tika maldināts ar noziedznieka krāpšanu, nodoms jau pastāv. Tā mērķis ir savtīga un bezatlīdzības atsavināšana citu cilvēku īpašumos. Otrajā gadījumā mērķis ir iegūt aizdevumu. Tomēr likumpārkāpējs cer viņu nākotnē atgriezt, kaut arī nelaikā.
Praksē kompozīcijas var diferencēt subjektīvajā pusē, ja ir vai nav noteikti maksājumi no aizņēmēja. Lai arī daudzi juristi maksā aizdevumu nelielās vai trūcīgās summās, kas acīmredzami neatbilst obligāto ikmēneša maksājumu apmēram, tas tiek uztverts kā aizņēmēja mēģinājums izvairīties no atbildības saskaņā ar Kriminālkodeksa 159.1 pantu.
Gadījumu izpētei ir liela nozīme jebkura krimināltiesību, tostarp 159.1 (krāpšanās ar kredītiem) analīzē. Komentāri veicina termina, frāzes vai teikuma pareizu izpratni. Tās kalpo kā sava veida norādes, un reālu sodu izskatīšana ir iespēja saprast, kā tiesas visas šīs zināšanas izmanto praksē.
Piemērs no prakses saskaņā ar Art. 159,1
Tiesa atzina, ka kādā brīdī vainīgajai personai bija noziedzīgs nodoms izdarīt krāpšanu kreditēšanas jomā, proti, naudas piesavināšanās, sniedzot bankā apzināti nepatiesu un nepatiesu informāciju. Lai noformētu produktu uz kredīta un pēc tam atbrīvotos no tā pēc saviem ieskatiem, vainīgais sāka meklēt personas, kas varētu tajā piedalīties. Šāds vīrietis tika atrasts, bet viņa identitāti izmeklēšana nenoskaidroja.
Vainīgā persona, realizējot savas darbības prettiesiskumu, iesaistījās noziedzīgā sazvērestībā ar neidentificētu personu. Lomas tika sadalītas šādi. Neidentificēta persona meklē preces pārstrādei uz kredīta, pavada vainīgo personu uz vietu, apzināti sniedz nepatiesu un nepatiesu informāciju par savu finansiālo stāvokli pārsūtīšanai uz banku. Atbildētājs savukārt noformē preces uz kredīta. Tad viņš to nodod kādai neidentificētai personai un par to saņem maksu; viņš neatmaksās aizdevumu nākotnē.
Bankai tika nodarīts kaitējums 100 tūkstošu rubļu apjomā. Apsūdzētajam bez ierobežojumiem tika piespriests viena gada cietumsods. Sodu uzskatīja par nosacītu ar 1 gada pārbaudes laiku.
Retāk sastopama ir ļoti kvalificēta krāpšanās ar kredītiem (159. panta 1. punkts). Prakse rāda, ka sīkas zādzības ir izplatītas sociāli nelabvēlīgos apstākļos un netiek veiktas atsevišķi, bet kopā ar citiem indivīdiem.
Kriminālkodeksa 159.1 panta 4. daļas lietas izpēte
Vainīgā persona, atrodoties bankas birojā, tīši, domājot nozagt naudu, sniedza aizdevuma pārvaldniekam viltotu darba grāmatas kopiju. Tajā bija ieraksts par viņa nodarbinātību valsts uzņēmuma direktora amatā. Viņš arī sniedza apzināti nepatiesus ienākumu paziņojumus.Pamatojoties uz iesniegtajiem dokumentiem, vainīgajam tika izsniegts aizdevums, kuru viņš saņēma, turpinot noziedzīgu nodomu bankas birojā, un pēc tam, nedomājot izpildīt saistības to atmaksāt, apglabāja naudu pēc saviem ieskatiem. Bankai tika nodarīts kaitējums 8 254 000 rubļu apjomā.
Atbildētājam tika piespriests trīs gadu cietumsods. Sods tika uzskatīts par nosacītu, tika nozīmēts 2 gadu pārbaudes laiks.