Precedents ir termins, ko plaši izmanto žurnālistikā, sabiedrisko personu izteikumi. Biežāk viņš joprojām ir saistīts ar tiesām un tiesībaizsardzības aģentūrām. Apsveriet precedentu veidus. Vai tie pastāv Krievijā, un kāda ir to nozīme?
Terminoloģijas jautājumi
Lietošanas gadījums ir situācija, kuras atrisināšana ir piemērs līdzīgiem gadījumiem. Ja mēs runājam par likumu, tā piemērošana galvenokārt attiecas uz valstīm, kurās strīdu izšķiršanas pamatā ir iedibinātā tiesu prakse. Krievijā likumdošanā šāda jēdziena nav. Tomēr patiesībā Krievijas praksē pastāv precedenti.
Izmantojiet lietu kategorijas
Dzīvē ir divi galvenie precedentu veidi:
- Administratīvā
- Izmēģinājums.
Piešķiriet arī parlamentāro formu. Apgalvojums par tā esamību ir diskutabls.
Administratīvais precedents ir aktuāla problēmu risināšanas prakse. Tas ietver metodes un pieejas, ko izmanto atbildīgie. Piemēram, iedibinātā prakse sastādīt protokolus par administratīvajiem pārkāpumiem. Tas ir saistīts ar noteiktu likumu izpratni.
Tiesu precedenti
Kā minēts iepriekš, to aktīva piemērošana ir izplatīta parasto tiesību valstīs, kur nozīmīga loma ir tiesu praksei. Procesa laikā advokāti tieši atsaucas uz iepriekšējiem lēmumiem līdzīgās lietās. Kāda ir situācija Krievijā?
Neskatoties uz tiesas precedenta noliegšanu, tas pastāv. Skaidrākais piemērs ir Satversmes tiesas akti. Tajos ietverto tiesību normu, tostarp atteikuma definīciju, skaidrojumi ir obligāti. Tas nozīmē, ka gan varas iestādēm, gan tiesām būtu jāņem vērā izpratne par konkrētu normu tiesā.
Otrā tiesas darbību grupa, kurai ir noteikts svars, ir Augstākās tiesas prakse. Tas ir formulēts strīdu pārskatīšanā, ko veic tiesas prezidijs. Mēs nedrīkstam aizmirst par vispārinājumiem. Tiesas, arī subjektu līmenī, pēta strīdu izšķiršanas praksi noteiktā kategorijā: tās identificē, kuras pieejas ir pareizas un kuras nepareizas.
Plenēra lēmumus pieņem pat RF bruņotie spēki. Tas ietver vispārīgus skaidrojumus. Tiek pieņemti lēmumi par nozares jautājumiem: darba vai krimināltiesībām (piemēram, krāpšanas gadījumi tiek apspriesti vienā no tiem). Īpaši gadījumi šeit nav apskatīti. Tomēr šos skaidrojumus var ņemt vērā un tos ignorēt. Interesanti, ka joprojām notiek debates par Augstākās tiesas lēmumu saistošo raksturu zemākām tiesām.
Daudzus tiesnešus vada ne tikai augstākās tiesas, bet arī viņu līmeņa kolēģi, pētot lēmumus par šādiem strīdiem. Tātad precedents dažkārt nav noteikums, bet mājiens vai orientieris darbā.
