Pierādījumu vākšana ir viens no pierādīšanas procesa posmiem. Tas ietver atklāšanu, konfiskāciju, kā arī informācijas reģistrēšanu. Iekšā Art. 86 Kriminālprocesa kodekss Ir noteiktas 3 procesa dalībnieku kategorijas, kurām ir iespēja lietā izmantot dažādas pierādījumu vākšanas metodes. Apsveriet normu sīkāk. 
Pirmā priekšmetu grupa
1. stundā 86 raksti ir noteikts, ka pierādījumu vākšanu kriminālprocesa ietvaros veic izmeklētājs, prokurors, tiesa, pratinātājs. Norādītās personas veic izmeklēšanas un citas procesuālās darbības, kas paredzētas CPK un kuru mērķis ir informācijas atklāšana, konfiscēšana, reģistrēšana.
Jāatzīmē, ka prokuroram nav tiesību piedalīties sākotnējā izmeklēšanā. Attiecīgi pierādījumi šī vienība tiek vākti tikai tiesvedības stadijās. Prokurora rīcība tiek samazināta līdz dalībai tiesvedībā valsts prokurora statusā, reģenerācijai un pārstāvībai oficiāli dokumenti pamatojoties uz 21 kodeksa pantu (4. daļa), kā arī uz kasācijas instances papildu materiāliem.
Tiesas pilnvaras
Tiesa lietas laikā pārbauda visu, kādi ir pierādījumi. Tajā pašā laikā materiāli un informācija var būt gan attaisnojoši, gan apsūdzoši. Ņemot to vērā, atkarībā no pierādījumu apjoma tiesa riskē pieņemt apsūdzību vai attaisnojošu spriedumu.
Tikmēr tiesa nepieder prokuratūrai, nav aizstāvības vai apsūdzības puse. Tā tiek aicināta radīt piemērotus apstākļus, lai puses varētu izmantot savus procesuālos pienākumus un tiesības.
Ņemot vērā iepriekš minēto, ir ierobežoti jāinterpretē nostiprinātās tiesas pilnvaras Art. 86 Kriminālprocesa kodekss. Tiesas rīcība ir pakārtota (papildu) attiecībā uz procesa pusēm.
Materiālu un informācijas vākšanas metodes
Mākslā 86 Kriminālprocesa kodekss ir noteikts, ka prokurors, izmeklētājs, tiesa, pratinātājs var veikt izmeklēšanas un citas procesuālas darbības. Pēdējie īpaši ietver pieprasījumu, prasību, instrukciju nosūtīšanu, kas ir saistošas organizācijām, iestādēm, uzņēmumiem, pilsoņiem un darbiniekiem. Citām procesuālajām darbībām, atšķirībā no izmeklēšanas darbībām, mazākā mērā tiek nodrošināta iespēja piemērot piespiedu līdzekļus. 
Normatīvie akti paredz naudas sodu par procesuālo pienākumu nepildīšanu. Tomēr tas ir izveidots tikai tiešiem iestudējuma dalībniekiem. Tas neattiecas uz personām, kas izpilda pieprasījumus, instrukcijas un prasības.
Neskatoties uz to, ka tiesa nav minēta to personu starpā, kurām ir tiesības sūtīt pieprasījumus utt., Šī iespēja ir paredzēta citās kodeksa normās.
Piemēram, saskaņā ar Kriminālprocesa kodeksa (7. daļa) banku (citu finanšu iestāžu) vadībai naudas un citu vērtslietu, kas pieder apsūdzētajam / aizdomās turētajam, konfiskācijas gadījumā ir jāsniedz informācija par šo īpašumu pēc tiesas pieprasījuma.
Interpretējot normas, ir jāņem vērā, ka likumdevējs balstās uz tiesas varas pilnības principu. Saskaņā ar Federālā likuma par tiesu sistēmu 6. pantu spēkā stājušies federālo un reģionālo tiesu lēmumi un miera tiesneši, to instrukcijas, pieprasījumi, pieprasījumi, rīkojumi, izaicinājumi un citas pārsūdzības ir saistošas visām teritoriālajām un valsts varas iestādēm, sabiedriskajām apvienībām, darbiniekiem, citiem pilsoņiem un juridiskām personām visā valstī.
Otrā personu grupa
Viņa uzstādīja 2. daļu Art. 86 Kriminālprocesa kodekss. Otrajā grupā ietilpst:
- civilā atbildētāja / prasītāja;
- apsūdzētais / aizdomās turētais;
- upuris;
- šo personu pārstāvji.
Šīs vienības drīkst vākt un sniegt tikai rakstiskas ziņas baltās grāmatas, kā arī priekšmeti ražošanas materiālu iepazīšanai. Informācija tiek nodota izmeklētājam, tiesai, pratinātājam. Viņiem, savukārt, ir jāiekļauj materiāli pierādījumu bāzē. 
Aizstāvja pilnvaras
Tiesā šī persona parasti rīkojas apsūdzētā / aizdomās turētā pusē. Kriminālprocesa kodeksa 3 86. daļā šīs struktūras pilnvaras ir sniegtas pierādījumu vākšanas jomā. Parasti tiek izveidoti veidi, kā veikt šīs darbības:
- dokumentu, priekšmetu utt saņemšana;
- subjektu (ieskaitot speciālistus) apsekošana pēc viņu piekrišanas;
- materiālu pieprasīšana no teritoriālajām / valsts iestādēm, sabiedriskajām asociācijām, juridiskām personām, kurām savukārt ir jāsniedz pieprasītā informācija vai to kopijas.
Balstoties uz procesa dalībnieku vienlīdzības principu, jurista apkopotajiem materiāliem jākļūst par pierādījumiem, kā arī informācijai, ko ieguvis pratinātājs / izmeklētājs.
Tikmēr Kriminālprocesa kodeksa (2. daļa) 159. panta noteikumu izpratnē sākotnējās izmeklēšanas ietvaros šie darbinieki var neapmierināt advokāta lūgumu pievienot materiālus, ja viņi uzskata, ka apstākļiem, kurus advokāts uzstāj, lai pierādītu, nav nozīmes šai lietai. Tāpēc pirms tam kā vākt pierādījumus, aizsardzības pusei ir jāizpēta izmeklēšanas rezultāti, lai izveidotu kompetentu taktiku.
Nianses
Pabeidzot sākotnējo izmeklēšanu un iesniedzot materiālus aizstāvībai pārskatīšanai, izmeklētājam jānoskaidro, kuri speciālisti, liecinieki, eksperti ir jāuzaicina uz tiesu pratināšanai un aizstāvības apstiprināšanai. Apsūdzībā jābūt pierādījumiem, uz kuriem advokāts atsaucas. 
Secinājumam jāpievieno to personu saraksts, kuras tiks uzaicinātas uz aizstāvību. Labs jurists norāda ne tikai viņu F.I.O., bet arī dzīvesvietu / uzturēšanās vietu. Ir vērts atzīmēt, ka prokurors vai izmeklētājs nevar patvaļīgi papildināt vai samazināt šo sarakstu. Šis noteikums norāda, ka saraksta izveidošana nav šo darbinieku kompetencē. Saraksta izveidošana ir ekskluzīvas tiesības uz aizstāvību. Labam juristam tas pilnībā jāsaprot.
Izmeklētājs nevar atteikties aizstāvēt iekļaušanu informācijas sarakstā par pierādījumiem vai lieciniekiem. Turklāt tiesai ir pienākums apmierināt advokāta lūgumu par izsaukšanu un pratināšanu speciālistu vai liecinieku sanāksmē, kas ieradās pēc viņa iniciatīvas. Attiecīgi aizstāvis var atkārtoti pratināt personas, kurām sākotnējā posmā tika liegta saruna.
Atvasinātie pierādījumi
Kā papildu dokumentus advokāts var tiesai (pratinātājam / izmeklētājam) sniegt rakstiskus paskaidrojumus, ko viņš saņēmis intervijas laikā. Šis fakts neizslēdz, bet ir saistīts ar turpmāku šo personu kā liecinieku pratināšanu. Tas notiek tāpēc, ka rakstiskus paskaidrojumus uzskata par atvasinātiem pierādījumiem. Ņemot vērā ražošanas materiālu tiešas izpētes principu, ja tāds ir pieejams, ir jācenšas atklāt sākotnējos pierādījumus. Tie, savukārt, būs to personu mutiski paskaidrojumi, kuras sniedza liecību. 
Nelikumīga tiesu un izmeklētāju rīcība
Vairākās lietās tiesas un izmeklēšanas amatpersonas atsakās lietas materiāliem pievienot rakstiskus paskaidrojumus. Izskaidrojot savu stāvokli, šīs vienības atsaucas uz 3. daļu Art. 86 Kriminālprocesa kodekss. Normas noteikums attiecas tikai uz pilsoņu advokāta veiktu aptauju ar viņu piekrišanu. Saņemot rakstiskus paskaidrojumus no tām pašām vienībām Art. 86 Kriminālprocesa kodekss nekas nav pateikts. Šī nostāja ir nelikumīga.
Pirmkārt, šāds atteikums neņem vērā faktu, ka gadījumā, ja likumi paredz kādu pierādījumu iegūšanas metodi, šī metode arī pieņem atbilstošu informācijas veidu.
Otrkārt, pamatojoties uz Kriminālprocesa kodeksa 53. pantu, advokāts var izmantot jebkurus līdzekļus un līdzekļus pozīcijas saglabāšanai, kas nav aizliegta ar kodeksu. Tas nozīmē, ka rakstiskus paskaidrojumus ir diezgan pieņemami pievienot lietai, jo tiesību aktos tas nav aizliegts.
Ja mēs runājam par citiem pierādījumiem (dokumentiem, priekšmetiem), ko advokāts ieguvis un tiesas sēdē nodrošinājis izskatīšanai, tad tiesību normu izpratnē tos arī iekļauj izmeklētāja / pratinātāja lietas materiālos un nodod tiesai kopā ar prokuratūras pierādījumiem. 
Materiālu un informācijas derīgums
Tiesību akti nosaka vairākas prasības, kurām jāizpilda materiāli, kurus savāc puses, jo īpaši advokāts no aizstāvības.
Pirmkārt, ticami jāzina primārais avots, kuru var pārbaudīt.
Pierādījumus var vākt tikai advokāts, kuram ir atļauts piedalīties procesā.
Lietai var pievienot rakstiskus paskaidrojumus, ja tie saņemti ar respondentu piekrišanu. Personas jābrīdina, ka viņu sniegtā informācija tiks sniegta tiesā kā pierādījums.
Ierobežojumi advokātam
Aizstāvim ir aizliegts iztaujāt pilsoņus, kurus iepriekš nopratinājis pratinātājs / izmeklētājs, lai pārliecinātu viņus atteikties vai mainīt viņu liecības.
Advokāts nedrīkst veikt slēptas darbības, kas kvalificējamas kā operatīva meklēšana, vai izmantot to rezultātus. Tas ir saistīts ar faktu, ka šādu darbību veikšana ir attiecīgo valsts struktūru specializēto vienību kompetencē. Tikmēr advokāts var izmantot privātdetektīvu pakalpojumus. 
Informācijas saņemšana un pieprasīšana
Šīs divas darbības ir jānošķir. Pierādījumu, priekšmetu un informācijas iegūšana ir saistīta ar tiešu piekļuvi avotam. Tajā pašā laikā aizstāvis saņem datu nesēju bez jebkāda pieprasījuma vai pats to izveido pats, sastādot diagrammas, video / fotogrāfiju utt.
Pierādījumu iegūšanai tiek izmantots advokāta lūgums. Dažas atsauces, raksturlielumi un citi dokumenti ir konkrētu personu rīcībā, kas atbild par to izpildi. Šādiem materiāliem nav publiskas piekļuves.
Advokāta lūgumu nevar uzskatīt par oficiālu dokumentu. Tomēr, to apkopojot, ir jāvadās pēc vairākiem vispārīgiem un īpašiem noteikumiem. Lai lūgums netiktu ignorēts, ieteicams tajā norādīt atsauces uz normatīvajiem aktiem, kas ir pamatā rīcībai pierādījumu iegūšanai, un vienlaikus uzlikt adresātam pienākumu tos sniegt. Būs arī noderīgi atgādināt par pieprasījumu izpildei atvēlēto laiku, atbildību par nelikumīgu atteikšanos sniegt nepieciešamos datus, kā arī par nepatiesas informācijas nosūtīšanu.
Bieži vien juristiem ir burtiski jāspēlē “šaha kombinācija”, lai iegūtu pareizo informāciju. Tomēr neatkarīgi no lietas sarežģītības ir jāatceras, ka visas darbības jāveic likuma ietvaros. To personu atteikumu, kurām ir šī vai šī informācija, vienmēr var apstrīdēt.