Art. 70 Kriminālprocesa kodekss. Eksperta izaicinājums. Komentāri

Viens no dalībniekiem kriminālprocess ir eksperts. Šī priekšmeta iesaistīšanos nosaka nepieciešamība iegūt atzinumu par jautājumiem, uz kuriem atbildēm ir vajadzīgas īpašas zināšanas. Tomēr eksperts ne vienmēr pilda savus pienākumus. Iekšā Art. 70 Kriminālprocesa kodekss Ir noteikti apstākļi, kādos šis procesa dalībnieks tiek apstrīdēts. Apsvērsim tos sīkāk.

Pamatojums ekspertu izaicināšanai

Tie ir fiksēti CPC raksta 2 daļās 70. Tiesu ekspertu izaicinājums tiek veikts:

1. Apstākļu klātbūtnē, kas noteikti Art. 61 Kriminālprocesa kodekss. Priekšmeta iepriekšējā līdzdalība kriminālprocess kā speciālists vai eksperts nav pamats izaicinājumam.
2. Ja persona ir / atradās oficiālā un citāda atkarībā no procesa dalībniekiem (viņu pārstāvjiem).
3. Pēc identifikācijas ekspertu nekompetence.

Lēmums izslēgt mācību priekšmetu no ražošanas tiek pieņemts saskaņā ar noteikumiem, kas ietverti CPK 69. panta pirmajā daļā.

Dalības nianses

Subjekta iesaistīšana vienā iestudējumā kā speciālistam un ekspertam nav aizliegta ar likumu. Ir svarīgi ņemt vērā vienu niansi. Aizliegumu nepiemēro, ja subjekts vispirms bija speciālists un pēc tam eksperts, nevis otrādi. Rīkojoties kā ekspertam, pilsonis nevar mainīt savu juridisko statusu uz speciālista statusu. Pretējā gadījumā tiks pārkāpti 61. un 71. panta noteikumi.

Tas jo īpaši attiecas uz gadījumiem, kad speciālists izmeklēšanas darbības laikā palīdz konfiscēt vielas vai priekšmetus, un pēc tam tiek izlemts jautājums par viņa paša pārbaudi. Šādās situācijās eksperta izaicinājums nav ieviests.

Priekšmeta iepriekšēja iesaistīšanās procesā

Šis fakts nav iemesls. izaicinājumu eksperts nevienā situācijā. Ja pilsonis piedalījās speciālista statusā, izmeklējot nozieguma vietu, un pēc tam veica no šīs vietas konfiscēto vielu / priekšmetu izpēti vai pārbaudi, sertifikāts, kas sastādīts, pamatojoties uz šādas analīzes rezultātiem, vai slēdziens var būt pierādījumi izmeklējamajā lietā.

Nekompetence

Kompetence jāsaprot kā zināšanu esamība noteiktā jomā. Citiem vārdiem sakot, priekšmetam jābūt zinošam dažos jautājumos. Attiecīgi tādas personas īpašums, kuras klātbūtne neļauj klasificēt kā priekšmetus, kuri vismaz ir pietiekami labi informēti vai pietiekami labi zināšanu jomā, kas nepieciešami, lai veiktu objektīvu un pilnīgu pētījumu un sagatavotu pamatotu atzinumu, būtu jāuzskata par nekompetenci.

Šo īpašību var norādīt uz speciālās izglītības trūkumu, pietiekamu darba pieredzi, kvalifikāciju utt.

Atbilstības novērtēšana

Lai noteiktu, vai eksperts ir kompetents, izmeklētājam, pratinātājam, sava viedokļa tiesnesim vajadzētu. Tomēr viņu secinājumi var nesakrist ar apsūdzētā / aizdomās turētā, valsts prokurora, aizstāvja, cietušā, civilā atbildētāja un prasītāja, viņu pārstāvju nostāju.

Atteikums pieprasīt izaicinājumu eksperts jābūt motivētam. Nespēja piekrist pieteikuma iesniedzēja viedoklim ir jāpamato.

Eksperta atteikums veikt pētījumu

Tiesību akti paredz iespēju pilsonim, kas pilnvarots veikt pārbaudi, atgriezt lēmumu par tā iecelšanu bez izpildes, ja viņš uzskata, ka viņam nav pietiekamu zināšanu procedūras veikšanai.

Kā noteikts Federālā likuma Nr. 73 16. panta 1. daļā, valsts ekspertam jāsniedz pamatots rakstisks paziņojums par secinājuma sastādīšanas neiespējamību, ja viņam uzdotie jautājumi ir ārpus viņa kompetences, saņemtie materiāli nav piemēroti pētījumiem un secinājumiem, un persona liegts papildinājums. Šis ziņojums tiek nosūtīts iestādei vai vienībai, kas pasūtīja pārbaudi.

Daži juristi uzskata, ka aptuvenieksperta slēdziens šādās situācijās tam nevajadzētu būt. Tomēr, pēc citu analītiķu domām, šāds subjekts būtu jāizslēdz no ražošanas.

Paskaidrojumi

Eksperta ziņa par neiespējamību veikt viņam uzticētos pienākumus ir pamats, lai izmeklētājs, tiesnesis, pratinātājs pieņemtu lēmumu par izaicinājumu. Likums, kas ietverts Federālā likuma Nr. 73 16. panta 1. daļā, attiecas tikai uz valsts ekspertiem. Daudzi juristi uzskata, ka tas būtu jāattiecina arī uz citām kompetentām personām.

Ja eksperts saprot, ka viņam uzdotie jautājumi pārsniedz zināšanu robežas, kas viņam ir, vai ja pašreizējais zinātniskās attīstības līmenis neļauj viņam atbildēt, tad jebkurā gadījumā viņam ir tiesības par to uzrakstīt pamatotu rakstisku paziņojumu.

Jāatzīmē, ka pirms pētījuma veikšanas eksperts tiesā vai sākotnējās izmeklēšanas laikā tiek brīdināts par atbildību, kas noteikta Kriminālkodeksa 307. pantā, par apzināti nepatiesu secinājumu izdarīšanu. Attiecīgi atteikumu sūtīt ziņojumu par neiespējamību veikt pētījumu var uzskatīt par pilsonim uzticēto pienākumu neizpildi.

Ekspertu paziņojumu var uzskatīt par pašaizņemšanās veidu.

Pakalpojums vai cita atkarība

Tas tiek uzskatīts par beznosacījuma izaicinājuma pamatu, pat ja tas jau notiek brīdī, kad persona piedalās procesā.

Ierēdni sauc par atkarību, kas saistīta ar subjekta nodarbinātības vietu, kam ir īpašas zināšanas vai kaut kādā veidā saistīta ar darba vietu, darbinieka nodarbošanos.

"Atkarības" jēdziens nozīmē subjekta pozīciju, kurā viņš pakļaujas kāda cita varai, gribai. Turklāt saskaņā ar Ožegova vārdnīcu trūkst neatkarības un brīvības. Neatkarīgs ir cilvēks, kurš pats rīkojas bez savas ietekmes un palīdzības no ārpuses. Ar brīvību jāsaprot ierobežojumu vai ierobežojumu neesamība. Balstoties uz šīm definīcijām, mēs varam secināt, ka dažos gadījumos, kad notika pakļaušanās, persona joprojām nebija atkarīga, jo viņam netika atņemta brīvība un neatkarība. Šajā gadījumā izrādās, ka apstrīdēšanai nav faktiska pamata. Tomēr tas tā nav.

Šajā gadījumā šaubas jāinterpretē par labu objektīvam notikuma apstākļu izpētei. Pat ja neuzskata, ka šādai vienībai piemērojamas CPK 70. daļas 2. punkta 2. apakšpunktā noteiktās pazīmes, viņam nav tiesību darboties kā ekspertam saskaņā ar mākslas 2. daļas prasībām. Kodeksa 61. lpp. Saskaņā ar šo normu personu nevar iesaistīt pētniecībā, ja ir apstākļi, kas liek domāt, ka tai ir tieša vai netieša interese par lietas iznākumu.

Pēc izvēles

Ir vēl viena recepte, kas jāpiemin. Saskaņā ar Federālā likuma Nr. 73 18. panta 3. daļu ārstu, kurš iepriekš sniedza medicīnisko palīdzību šim subjektam, nevar iesaistīt dzīva pilsoņa kriminālistikā. Šis ierobežojums attiecas uz tiesu psihiatriskās izpētes gadījumiem, ko veic bez tiešas pilsoņa pārbaudes. Šādi ārsti, attiecīgi, ir pakļauti izaicinājumam.

Pieņemot lēmumu par valsts eksperta vai medicīnas darbinieka atcelšanu, tiesnesim, pratinātājam, izmeklētājam ir jāņem vērā Kriminālprocesa kodeksa 61. panta otrās daļas noteikumi un Art. 18 Federālais likums Nr. 73.