Pēc krimināllietas izpētes tiesai jāizvēlas taisnīga sankcija, kas ir samērīga ar aktu. Turklāt viņš ir jāņem vērā atbildību mīkstinoši apstākļi. Art. Kriminālkodeksa 61. pants ir noteikts to faktoru saraksts, kas var ietekmēt sankcijas lielumu un veidu. Normā uzrādītais saraksts tiek uzskatīts par atklātu. Apsvērsim sīkāk Art. Kriminālkodeksa 61. lpp. Ar komentāriem juristi. 
Apstākļu saraksts
Saskaņā ar raksta 1. daļa Kriminālkodeksa 61. pants, sankcijas lielumu un veidu var ietekmēt šādi faktori:
- vidēja vai neliela smaguma pakāpes nodarījums pirmo reizi nejaušā apstākļu kombinācijā;
- vecums līdz 18 gadiem;
- grūtniecība
- jauno apgādājamo klātbūtne vainīga;
- nodarījuma izdarīšana saistībā ar sarežģītu apstākļu kopumu vai līdzjūtības sajūtas dēļ;
- fiziska / garīga piespiešana izdarīt noziegumu vai materiālo, oficiālo vai citu atkarību;
- darbības izdarīšana, pārkāpjot attaisnota riska, ārkārtas situācijas, nepieciešamās aizsardzības robežas, prettiesiska pilsoņa aizturēšanas nosacījumus un rīkojuma / rīkojuma izpildi;
- cietušā uzvedības, kas izprovocēja noziegumu, nelikumība / netikumība;
- nodošana, aktīvas darbības, kas veicina izmeklēšanu, darbības atklāšanu, līdzdalībnieku pakļaušanu un kriminālvajāšanu, noziedzīgi iegūtu vērtību meklēšanu;
- medicīniskā palīdzība cietušajam tūlīt pēc pārkāpuma, brīvprātīga kompensācija par morālo un materiālo kaitējumu, kas radies nozieguma rezultātā, citas darbības, kas norāda uz vēlmi atlīdzināt cietušajam nodarīto kaitējumu.
Nianses
Uzliekot sankciju, tiesai ir tiesības ņemt vērā tos, kas nav norādīti pirmajā daļā Art. Kriminālkodeksa 61. Šis noteikums ir ietverts attiecīgā panta 2. daļā.
Ja piemēro Art. 61 CC atbildību mīkstinošs apstāklis ja to paredz attiecīgā īpašās daļas norma, to nevar atkārtoti ņemt vērā, uzliekot vainīgajam sankciju. Šī pozīcija nodrošina analizētā raksta 3. daļu. 
Komentārs par Art. Kriminālkodeksa 61. pants
Normas 1. daļā sniegtais faktoru saraksts ļauj tiesai izvēlēties taisnīgāko sankciju Kriminālkodeksa (speciālajā daļā) noteikto sodu robežās. Parasti tā lielums ir mazāks par maksimālo pieļaujamo robežu.
Citēts Art. Kriminālkodeksa 61. pants (ar grozījumiem)) saraksts ir atvērts. Šim apstāklim ir īpaša praktiska nozīme. Tiesa pēc saviem ieskatiem var ņemt vērā visus citus faktorus, kas mīkstina sankciju. Tajā pašā laikā tiesas spriedumā būtu jānorāda ne tikai šis apstāklis, bet arī iemesli, kāpēc tiesa to atzīst par atbildību mīkstinošu.
Pirmais cēliens
Iekšā Art. Kriminālkodeksa 61. pants ir dotas šī apstākļa obligātās pazīmes. Pirmoreiz izdarītajai darbībai jābūt mērenai vai nelielai smagumam, un to izraisa sakritība.
Persona, kas pārkāpumu izdarījusi pirmo reizi, būtu jāuzskata par pilsoni, kas vainīgs nelikumīgās darbībās (vienā vai vairākās), par kurām viņš netika notiesāts vai sods nav stājies spēkā.
Tajā pašā kategorijā ietilpst subjekti, kuri iepriekš izdarījuši noziegumus, par kuriem noilguma termiņš:
- kriminālvajāšana (Kriminālkodeksa 78 pants);
- sodu izpilde (83 Kodeksa noteikumi).
Pirmoreiz tiek atzīta arī persona, kura ir notiesāta par amnestijas, apžēlošanas vai vispārēju iemeslu dēļ.
Raksturīgās iezīmes
Uzbrukuma klasificēšanas kā maznozīmīga pārkāpuma pazīmes ir atklātas Kriminālkodeksa 15. pantā.
Apstākļu sakritība tiek noteikta katrā gadījumā atsevišķi. Piemēram, noziegums var tikt izdarīts pieauguša cilvēka ietekmē, kurš izmantojis naivumu, kādas personas nepieredzētību, saistībā ar straujām laika apstākļu izmaiņām, kas izraisīja ceļu satiksmes noteikumu pārkāpumus utt.
Ir vērts teikt, ka pats fakts, ka pirmo reizi ir izdarīts akts, bez pirmās daļas a) apakšpunktā paredzētajiem apzīmējumiem Art. Kriminālkodeksa 61. pantsnav atbildību mīkstinošs faktors. Tas ir saistīts ar faktu, ka sodāmības reģistra neesamība tiek uzskatīta par normu, nevis personas nopelns.
Nepilngadīgo atbildība
Procesa laikā tiesai jāņem vērā, ka nepilngadīgo apziņa ir sākuma stadijā. Bieži vien pusaudzis nespēj objektīvi un atbildīgi novērtēt notiekošo. Turklāt nepilngadīgos ietekmē pieaugušie, kas iesaistīti noziegumā un izrāda agresiju. 
Ņemot to vērā, likumdevējs iekļauj atbildību mīkstinošo faktoru sarakstā Art. Kriminālkodeksa 61. pantsmazākums vainīgs.
Grūtniecība
Pēc saraksta Art. Kriminālkodeksa 61. pants Šis apstāklis likumdevējs galvenokārt balstījās uz humānisma principu. Grūtniecība var negatīvi ietekmēt sievietes garīgo stāvokli: palielinās aizkaitināmība; ātra rūdīšana utt. Šie apstākļi tiesai jāņem vērā, izvēloties sankciju.
Jauno apgādājamo klātbūtne
Šis apstāklis prasa rūpīgu izpēti un novērtējumu. Piemēram, bērna klātbūtne vainīgā personā netiks uzskatīta par atbildību mīkstinošu faktoru, ja uzbrukums tika izdarīts pret šo nepilngadīgo, ieskaitot to, kurš ir adoptēts vai aizbildnis. Tiesai vajadzētu ieņemt līdzīgu nostāju gadījumā, ja apsūdzētajam tiek atņemtas vecāku tiesības.
Ja šo apstākli neatzīst par atbildību mīkstinošu, tas jāpamato attiecīgajā teikuma daļā.
D
Par smagiem apstākļiem var uzskatīt, piemēram, līdzekļu trūkumu produktu iegādei darba zaudēšanas gadījumā, vainīgā vai viņa tuvinieka nopietnu slimību utt. Šie faktori piespiež iedzīvotājus veikt prettiesiskas darbības.
Līdzjūtības motīvs rodas, ja smagi slimam pacientam pēc viņa lūguma ievada nāvējošu zāļu devu. Saskaņā ar pašreizējiem likumiem eitanāzija ir aizliegta Krievijas Federācijā.
Garīga / fiziska piespiešana vai atkarība
Šie apstākļi tiks uzskatīti par atbildību mīkstinošiem, ja tiesa konstatēs to patieso esamību, un vainīgā rīcība, savukārt, tiks atzīta par piespiestu. Šādās situācijās pilsoņa gribu nomāc citas personas prettiesiskas darbības.
Atbildība būs tad, kad subjekts varētu pretoties spiedienam, bet viena vai otra iemesla dēļ to nedarīja. 
Piesakoties Art. Kriminālkodeksa 61. pants Jāatzīmē, ka subjektu nevar saukt pie atbildības, ja viņa nelikumīgās darbības izraisījusi ārkārtēja nepieciešamība. Piemēram, jūs nevarat sodīt kasieri bankā, kas pārskaitīja naudu uzbrucējam, draudot ar ieroču izmantošanu vai nopietnām sekām, ieskaitot dzīvības zaudēšanu.
P. "g", Kriminālkodeksa 1 61
Šajā punktā minētajiem apstākļiem ir vairākas specifiskas iezīmes. Pārkāpēja aizturēšanas likumības ievērošana, nepieciešamā aizsardzība, pamatots risks, ārkārtas situācijas, rīkojuma / rīkojuma izpilde izslēdz darbību kriminālnoziegumu. Attiecīgi personai, kura tās izdarījusi, nevar izvirzīt nekādu apsūdzību.
Tajā pašā laikā "g" apakšpunktā minētie apstākļi var tikt iekļauti attiecīgās īpašās daļas normas izvietojumā. Piemēram, 108. pantā ir paredzētas sankcijas par slepkavību, kas saistīta ar nozieguma izdarītāja aizturēšanai nepieciešamo pasākumu pārsniegšanu, vai pieļaujamās (nepieciešamās) aizstāvības robežas; 114. norma - par smaga vai mērena kaitējuma nodarīšanu veselībai nepieciešamās aizsardzības izmantošanas nosacījumu pārkāpšanas gadījumā.Apsverot šādus gadījumus, ir jāievēro 3. panta 3. punkta noteikumi. 61.
Upura izturēšanās
Noziegumā cietušā amorālas vai prettiesiskas darbības vainīgajā var izraisīt aizraušanos. Piemēram, smags uztraukums bieži rodas vardarbības, huligānisma, smaga apvainojuma rezultātā.
Apsverot noziegumus, tiesai jāanalizē upura izturēšanās nelikumības / netikumības raksturs. Piemēram, ja nepilngadīgais no dārza nozog ābolus no bērna ļaundariem, tad šādas darbības nevar būt par atbildību mīkstinošu apstākli attiecībā pret pilsoni, kurš nopietni kaitējis bērna veselībai. 
Grēksūdzes aktivitāte
Tas tiek atzīts par atbildību mīkstinošu faktoru, ja pilsonis jebkādā formā (mutiski, rakstiski) ir ziņojis par noziegumu, kuru izdarījis viņš pats vai ar savu līdzdalību, iestādei, kas pilnvarota veikt kriminālvajāšanu. Bieži vien pilsonis apgalvo, ka ir izdarīts uzbrukums, pat pirms kāds cits par to uzzina.
Lai piemērotu Art. 61 ziņojuma formai nav nozīmes. Galvenais ir tas, ka tas ir jānosūta īpaši tiesībaizsardzības vai citām pilnvarotām institūcijām. Ir vērts uzskatīt, ka paziņojums, kas atzīts par vainīgu pēc aizturēšanas pēc aizdomām par noziegumu, neizslēdz iespēju tikt atzītam par apstākli, kas mīkstina sankciju.
Piemēram, kāds pilsonis ilgu laiku slēpjas no kriminālvajāšanas, bet pēc tam brīvprātīgi nonāk tiesībsargājošās iestādēs. Dažos gadījumos vainīgais apgalvo, ka citas darbības nav zināmas pilnvarotajām struktūrām.
Ja izmeklēšanas iestādēm jau bija informācija par noziegumu (tās saņēma informāciju no upura, liecinieka utt.), Un aizturētais par to zināja, vainīgās personas apstiprinājums par piedalīšanos uzbrukumā netiek uzskatīts par atzīšanos. To var atzīt par vēl vienu atbildību mīkstinošu apstākli (piemēram, kā līdzdalībnieku pakļaušana). 
Izmeklēšanas palīdzība
Tas tiek izteikts, sniedzot vainīgajiem informāciju, kas izmeklēšanas iestādēm nav zināma. Piemēram, pilsonis norāda nozieguma izdarīšanas instrumenta atrašanās vietu, palīdz organizēt un veikt izmeklēšanas eksperimentu, grāmatvedības ekspertīzi, nodod lietiskos pierādījumus utt.
Par aktīvu ieguldījumu akta atklāšanā tiek uzskatīta partneru pakļaušana, palīdzība nelikumīgi iegūto vērtību atrašanā.
Lai visas šīs darbības varētu atzīt par atbildību mīkstinošiem apstākļiem, tās personai jāveic brīvprātīgi, bez jebkāda spiediena.
Pēc izvēles
Krimināllikumā tiek izmantota tāda lieta kā aktīva grēku nožēlošana. Tas ietver vainīgā aktīvās darbības, kuru mērķis ir samazināt vai novērst nozieguma radīto kaitējumu. 
Tā var būt tūlītēja medicīniskā palīdzība cietušajam, brīvprātīga morālā un mantiskā kaitējuma kompensācija utt. Visas šīs darbības norāda uz mazāku bīstamības pakāpi vainīgā identitātei sabiedrībā.