Viens no svarīgiem pašreizējās tiesību sistēmas jēdzieniem ir sods, kas pamatots uz visu sodu kopumu. Tas ir svarīgi situācijā, kad tiesai ir jāizvēlas sods personai, kura vienlaikus izdarījusi vairākus pierādītus pārkāpumus. Likumi nosaka, kā šajā gadījumā tiek noteikti īpaši pasākumi. Apsveriet pamatjēdzienus un galvenos faktorus, kas ietekmē par taisnīgumu atbildīgās iestādes galīgo lēmumu.
Noteikumi un grūtības
Tieši Krievijas Federācijas Kriminālkodeksā nav parādīts precīzs teikumu kopums kā parādība, lai gan frāze tiesību aktu punktos parādās vairāk nekā vienu reizi. Ja jūs novērtējat šāda fakta juridisko raksturu, ir vērts to pievienot noziedzīgo darbību daudzveidībai. Šādā situācijā soda izvēle būtu jāpakļauj septiņdesmitā panta noteikumiem, kas regulē krimināllikumu mūsu valstī. Daudzi juristi vērš uzmanību uz to, ka pašreizējā situācija ir diezgan neskaidra, tāpēc ir svarīgi atjaunināt juridiskos dokumentus, lai skaidri nošķirtu, kad ir jāpiemēro 70. pants, un kad jāievēro citi apsvērumi.
Sodu kopuma galvenās grūtības, kā redzams no Kriminālkodeksa, ir problēmas identificēt situāciju, ko raksturo šāds termins. Patiešām, ne vienmēr ir iespējams pareizi noformulēt un pierādīt juridisku faktu, kas izraisa atkārtotas noziedzīgas darbības pārveidi kopumā. Diezgan sen, šis strīdīgais brīdis kļuva par JŪS uzmanības objektu. 1999. gadā tika organizēta sanāksme, pēc kuras plenārsēde pieņēma lēmumu ar četrdesmito numuru. Tam arī nav galīgas vienprātīgas interpretācijas. Protams, kopš tā laika ir uzkrāta ievērojama tiesu iestāžu pieredze, taču tas situāciju nevis vienkāršo, bet prasa tikai savlaicīgu likumu maiņu, lai novērstu strīdīgās situācijas.
Ko darīt
Šajā pretrunīgi vērtētajā situācijā noteikumi par soda piespriešanu sodu kopsummā attiecas uz situāciju, kad ir pierādīts atkārtotas noziedzīgas darbības fakts, un kriminālvajāšana jau ir pieņēmusi galīgo lēmumu, bet tas vēl nav stājies spēkā. Faktiski tas atkārto praksi, kas bija raksturīga padomju varas periodam. Šai pieejai ir daudz atbalstītāju. Patiešām, pilsonis, kurš ir vainīgs atkārtotā pārkāpumā, nonākot situācijā, kad viņš jau ir notiesāts par aktu, kas vēl nav stājies spēkā, ir ļoti bīstams sabiedrībai. Šīs bīstamības līmenis ir salīdzināms ar to, kas raksturīgs pilsonim, kurš izdarījis otro prettiesisko darbību pēc tam, kad sods par pirmo nodarījumu stājies spēkā.
Tomēr pretēju viedokli var saukt par ne mazāk pamatotu. Vairāki juristi ir stingri pārliecināti, ka soda piespriešana par noziegumu un sodu kopumu ir juridiski, morāli un sociāli pamatota tikai tad, kad apsūdzības celšana jau ir stājusies spēkā attiecībā uz pirmo prettiesisko darbību, un tikai pēc tam pilsonis atkal izdarīja nodarījumu. Šādas situācijas pamata juridiskais faktors ir brīdis, kad spriedums par galveno notikumu kļuva pilnībā būtisks.
Teorētiskie aspekti
Kriminālprocesa kodekss 392. pantā ir pelnījis īpašu uzmanību aplūkotās tēmas kontekstā, kura pirmajā daļā apskatīta situācija, kurā ir tiesas nolēmums.Tieši ar šo normatīvo dokumentu ir stingri jāizpilda spriedums, noteikšana, ja šāds lēmums ir stājies spēkā. Tas attiecas uz pilsoņiem, juridiskām personām, varas iestādēm, valdības aģentūrām un citām asociācijām, uz visiem kopienas locekļiem. Papildus kopējiem tiesas spriedumiem no konstitucionālajām normām var izteikt noteiktu ideju, kurā teikts, ka vaina tiek konstatēta tikai tad, kad tiesas spriedums ir stājies likumīgā spēkā. To paziņo 49. panta pirmā daļa.
Jau no Satversmes var izdarīt pamatotu secinājumu, ka visu sodu kopums tiek piemērots tikai situācijā, kad sods par primāro nodarījumu jau ir stājies spēkā, kas nozīmē, ka ar šādu situāciju var rasties sekas. Ja tiesa izdarīja apsūdzību, kas vēl nebija stājusies spēkā, bet pilsonis, juridiska persona atkal izdarīja pārkāpumu, to visu kopumā var analizēt kā kumulatīvu noziedzīgu darbību. Bet šeit ir pāragri runāt par visu teikumu kopumu.
Teikumi un to pazīmes
Lai saprastu visas teikumu kopuma iezīmes, jums jāvirza, ko katrs no tiem pats par sevi nozīmē. Lēmuma specifika ir aprakstīta Kriminālprocesa kodeksa 302. pantā. Tēma sīkāk apskatīta piektajā daļā, kas nosaka, ka sodu var pavadīt ar soda neesamību, kāda pasākuma izvēli, no kura pēc tam viņi tiks atbrīvoti, kā arī noteikšanu, uz kura pamata notiesātā izcietīs sodu.
Runājot par sodu kopumu, ir jāapsver situācija, kurā galvenais nodarījums izprovocēja sodu, kas saistīts ar viņa izciešanu īpašos apstākļos, jo apkopotās parādības juridiskais raksturs ir prettiesiskas atkārtotas darbības izdarīšana laikā, kad pilsonis jau tiek sodīts (ar piemērotiem nosacījumiem) par notikušo agrāk. Bet, ja sākotnējā gadījumā tiesa nolēma atbrīvot no soda vai preventīvie pasākumi vispār netika piemēroti, atkārtotu pārkāpumu nevar izmantot, lai noteiktu kopumu.
Dažādas iespējas
Tikpat svarīgs sodu kopuma aspekts ir fakts, nosakot, kura noziedzīgā darbība tiek uzskatīta par atkārtotu. Kādās situācijās divi notikumi kļūst par sodu kopā, un kad tas nav iespējams, dažādi juristi vērtē atšķirīgi. Specializētajā literatūrā ir vairākas iespējas, kā pievērsties jautājumam, katram no tiem ir savi plusi un mīnusi. Viens no veidiem, kam ir daudz atbalstītāju, ir sodīšanas iespējas atzīšana kopumā, ja pilsonis ir pilnībā izcietis sodu par pirmo nodarījumu (pamata, papildu).
Kā pareizi aprēķināt?
Šķiet saprātīgi novērtēt kumulatīvā soda izdošanas iespēju, ja pilsonis tika atbrīvots uz probācijas laiku un pārbaudes laiks ir beidzies, un ar nosacītu agrīnu atbrīvošanas veidu neizpildītais periods ir beidzies. Sodu kopumu var apspriest arī situācijās, kad tiesā ierodas sieviete, kurai ir auglis, kā arī nepilngadīga bērna (vairāku) māte. Šādā situācijā ir iespējama uzturēšanās kavēšanās. Ja šāds lēmums tika pieņemts un termiņš, kura termiņš beidzās, beidzās, bet tika izdarīts jauns pārkāpums, var piemērot noteikumus par kopējo sodu.
Ir domstarpības
Aprakstītajam stāvoklim ir vairākas vājās vietas, un pats pirmais no tiem attiecas uz salikto teikumu noteikumiem. Ja saskaņā ar pirmā pārkāpuma rezultātiem kādam pilsonim tika piespriests atliktais sods, nosacīta atbrīvošana pirms termiņa vai atlikšana, kas saistīta ar īpašiem faktoriem (mazi bērni, grūtniecība), un lēmumā noteiktais termiņš ir beidzies, to var pielīdzināt pilnīgai aizbraukšanai .Šī secinājuma pareizību norāda 1999. gadā pieņemtais lēmums ar četrdesmito numuru, kas bija Krievijas Federācijas Augstākās tiesas plenārsēdes rezultāts. Jo īpaši 22. un 23. punkts ir veltīts šim aspektam.
Balstoties uz norādīto novērojumu, ir iespējams izslēgt īpašu lietu izskatīšanu vairākos gadījumos, tikai minot, ka noziedzīgā darbība, kas notika pirms brīža, kad sods par pirmo notikumu tika pilnībā izciests, tiek atkārtoti pārbaudīts.
Īpašs gadījums
Īpaša pieeja ir nepieciešama šādā situācijā, kad par pirmo nodarījumu pilsonis jau ir pilnībā izcietis sodu, kas noteikts kā galvenais, bet papildu termiņš vēl nav beidzies. Šādā situācijā, izdarot atkārtotu pārkāpumu, atklājas viens no sodu veidiem, kas prasa apsvērt juridisko varu. Likums vienādi novērtē jebkura veida soda nozīmi - gan izvēlētos par galveno, gan iecelto papildus. Ja iepriekš ir noticis pārkāpums un vismaz daļa no tā vēl nav izsniegta, jaunais kļūst par iemeslu situācijas novērtēšanai no šādas juridiskas pieejas puses.
Lūdzu, ņemiet vērā, ka likums nosaka noteiktus ierobežojumus. Pat ja tiek izpildīts viss iepriekš aprakstītais saistībā ar konkrēto gadījumu, pastāv varbūtība, ka joprojām ir nelikumīgi situāciju novērtēt, izmantojot šādu loģiku. Katrai nelikumīgai rīcībai valsts iestādes vadītās lietas ietvaros ir jābūt ar savām juridiskajām, kriminālajām sekām. Šis nosacījums ir obligāts, lai varētu klasificēt notikušo ar sodu iecelšanu kopumā.
Aspekti un nianses
Lai galīgais sods spriedumu kopsummā būtu likumīgs un pareizs, jāpārbauda, vai situācijā nav daudz pazīmju. Pirmais pārkāpums, attiecībā uz kuru jau bija stājies spēkā juridiskās iestādes formulētais lēmums, paredzēja sodu, kas otrā akta izdarīšanas brīdī nebija pilnībā izpildīts. Otrais akts, kas bija pretrunā ar likumiem, tika izdarīts pēc lēmuma stāšanās spēkā, bet līdz brīdim, kad sods bija pilnībā izpildīts. Notikuma pirmās sastāvdaļas kriminālās un tiesiskās sekas nav apšaubāmas, jo personai ir sodāmība tajā brīdī, kad tiesnesis pasludina vainīgo spriedumu. To deklarē Kriminālkodeksa 86. pants, normatīvā dokumenta pirmā daļa.
Nav tik vienkārši
Lai piemērotu normu darbībā, vispirms ir jāatnes sodāmības reģistra faktu pierādījumu bāze, pēc tam jāapkopo dokumentācija, kas apliecina, ka termiņš vēl nav pilnībā nogādāts. Situācijā, kad izrādās, ka sods jau ir pilnībā izpildīts, tikai sodāmība nav pamats apvienota soda pieņemšanai. Nav pieļaujams piemērot šādu normu situācijā, kad pirmais pārkāpums ir kļuvis par iemeslu atbrīvošanai no soda.
Nianses: pastāvīga izskatīšana
Sodu komplekts kļūst piemērojams tikai tad, ja otrais pārkāpums atbilst noteiktiem kritērijiem. Pirmkārt, tā ir seku klātbūtne: kriminālas, juridiskas. To var atcelt, ja tiesa nolēma atbrīvot pilsoni no atbildības par izdarīto.
Teorija un prakse
Lai sīkāk apsvērtu šo jēdzienu, ir nepieciešams detalizēti izpētīt rakstu, kas publicēts Kriminālkodeksā ar numuru 17. Dokumenta pirmajā daļā norādīts, ka noziegumu kombināciju var atzīt par tādu gadījumu, ja ir divas vai vairākas noziedzīgas darbības. Svarīgs nosacījums: tie jānovērtē saskaņā ar dažādiem normatīvo aktu pantiem vai vismaz pēc dažādām viena panta daļām. Lai notiktu noziegumu kombinācija, svarīgs nosacījums ir lēmuma nepieņemšana par kādu no notikumiem.
Ja šādā situācijā visi konstatētie pārkāpumi tiek klasificēti kā mazsvarīgi, tad stingrs sods absorbē vājās iespējas.Dažreiz tiesa nolemj par pievienošanu (pa daļām, pilnībā). Sodu kopsummas galīgā versija var būt vienāda ar periodu, kas atbilst standartiem attiecībā uz sanāksmē pierādītajām visnopietnākajām izdarītajām darbībām.
Situācija pasliktinās
Viena no darbībām, kas tiek apskatīta noziegumu kopsummā, var būt vidēja, smaga vai ļoti smaga. Šajā situācijā ir piemērojamas divas soda iespējas - pilnīga vai daļēja pievienošana. Galīgais lēmums nevar būt brīvības ierobežojums ilgāk par ceturtdaļu gadsimta, bet tas attiecas tikai uz galveno sodu. Par savu svaru tiesa var noteikt papildu. Viņu ierobežo arī likums. Viņi koncentrējas uz Kriminālkodeksa vispārīgo daļu attiecībā uz nelikumīgām darbībām, kas tiek uzskatītas par konkrētu lietu, nosaka maksimālo iespēju noteikt soda smagumu. Tieši viņš konkrētajā gadījumā kļūst par papildu normas augšējo robežu.
Izvēloties papildu pasākumu, tiesa vispirms novērtē katru izdarīto prettiesisko darbību un tikai pēc tam piemēro summēšanas noteikumus, lai spriedumu pasludinātu kopumā. Kriminālkodeksa 45. pantā noteikta papildu soda noteikšanas procedūra. No tā izriet, ka ir iespējams uzlikt naudas sodu, ierobežot karjeras, aktivitātes iespējas, kā arī atņemt pakāpi, pakāpi, apbalvojumu. Vēl viena soda iespēja ir mantas konfiskācija.