Pašlaik samierināšanas procedūru galvenais mērķis ir domstarpību izšķiršana, pamatojoties uz pušu brīvprātīgu gribas izteikšanu. Tātad puses var noslēgt izlīgumu vai izmantot citas ar izlīgumu saistītas metodes. Vienā vai otrā veidā tam nevajadzētu būt pretrunā ar federālajiem likumiem. Pastāv tāda veida samierināšanas procedūras kā izlīgums, sūdzību iesniegšanas procedūra konfliktu risināšanai, sarunas un starpniecība. Apsvērsim tos sīkāk.
Koncepcija un galvenās iezīmes
Samierināšanas procedūra šķīrējtiesas procesā būtu jāsaprot kā šķīrējtiesas procesuālā iespēja, kas noteikta spēkā esošajos tiesību aktos, palīdzēt izšķirt strīdu, kas iesniegts tiesu varai, veicot īpašus pasākumus tiesas kontrolē. Jebkurā gadījumā šo pasākumu mērķis ir izbeigt tiesvedību šajā lietā un izbeigt to ar mieru. Starp galvenajām samierināšanas procedūru juridiskajām iezīmēm ir svarīgi izcelt:
- Konkrētas procedūras izmantošana ir piemērota strīda gadījumā, kas tiek nodots izskatīšanai tiesu iestādēs.
- Samierināšanas procedūras izskatīšana, kā arī tās ieviešana notiek rūpīgā tiesas uzraudzībā. Tiesu varas iestādes vadās no valstī spēkā esošajām procesuālo likumdošanas normām, kā arī tiesiskajām un ekonomiskajām iespējām.
- Procedūras galvenais mērķis ir noraidīt lietu, samierinot puses.
Samierināšanas procedūru klasifikācija
Svarīgi atzīmēt, ka agroindustriālais komplekss attiecas tikai uz viena veida procedūrām, kas saistītas ar izlīgumu. Tas ir par izlīgumu. Tomēr šo šķirni ir ļoti grūti uzskatīt par tādu, jo tā drīzāk nav procedūra, bet gan noteiktu darbību rezultāts. Jebkurā gadījumā saskaņā ar agrorūpnieciskā kompleksa 187. panta otro daļu likumdevējs izlīguma vienošanos klasificē kā samierināšanas procedūru.
Jāpatur prātā, ka, veidojot agrorūpniecisko kompleksu tā tekstā, varēja atrast noteikumus par diezgan primitīvu procedūru, ko sauc par starpniecību. Galīgajā versijā likumdevējs nolēma 138. panta 2. daļā atstāt tikai saikni ar iespēju domstarpību risināšanai piemērot citas ar izlīgumu saistītas procedūras (izņemot izlīgumu). Tomēr viņš neveica pārskaitījumus un neizveidoja piemērotus lietošanas mehānismus. Šis apstāklis ir viens no šā kodeksa trūkumiem: ja spēkā esošie tiesību akti tomēr pieļauj iespēju piemērot vairākas procedūras, maz ticams, ka tie tiks pietiekami sadalīti tiesiskā regulējuma trūkuma dēļ. Tajā pašā laikā agrorūpnieciskā kompleksa saturā ir atsauce uz vienu no vispārpieņemtajām samierināšanas procedūrām pasaules tiesu praksē. Runa ir par starpniecību (agroindustriālā kompleksa 135. panta 1. daļas 2. punkts). Vienā vai otrā veidā tas dod pamatu secināt, ka minēto procedūru var izmantot šķīrējtiesu tiesneši.
Starpniecība
Tātad, iesākumā, mēs uzskatām mediācijas kategoriju, kas jāsaprot kā darbība, kas saistīta ar palīdzības sniegšanu strīdā iesaistītajām pusēm šo strīdu risināšanā, ko veic mediators (mediators), tas ir, persona, kuru ieteikusi tiesa. Citā veidā šo samierināšanas procedūru šķīrējtiesas procesā sauc par starpniecību.Starpnieku ieteicams uzskatīt par personu, kurai ir zināšanas un pieredze noteiktā ekonomiskā apgrozījuma jomā (piemēram, vērtspapīru tirgus jomā). Ir svarīgi piebilst, ka šo personu nedrīkst saistīt šīs vai citas attiecības ar pašreizējām strīda pusēm. Par starpniecības raksturīgām iezīmēm, kuras tiek īstenotas tiesu varas uzraudzībā, tiek uzskatītas šādas pazīmes:
- Parasti mediatoru kā tādu reģistrē tiesu sistēmā.
- Puses vēršas pie noteikta starpnieka saskaņā ar tiesas ieteikumiem.
- Procesuālie tiesību akti nosaka īpašus starpniecības ieviešanas termiņus.
- Vienā vai otrā veidā mediators iesniedz ziņojumu tiesu iestādēm par viņa darbības rezultātiem.
Starp starpniecības rezultātiem jāmin izlīguma līguma noslēgšana vai prasītāja atteikšanās no atbilstošās prasības. Ir vērts piebilst, ka starpnieka pakalpojumi parasti tiek apmaksāti pēc pušu vienošanās.
Norēķinu līgums
Izlīguma procedūras parasti notiek ar izlīgumu. No civilprocesa teorijas viedokļa tā ir pušu vienošanās par tiesvedības izbeigšanu un, protams, strīds par īpašiem nosacījumiem, par kuriem tās iepriekš vienojušās. Starp juridiskajām sekām, kas saistītas ar izlīguma apstiprināšanu šķīrējtiesās, ir svarīgi atzīmēt pienākumu un tiesību noteikšanu, strīda izšķiršanu, tiesvedības izbeigšanu konkrētā gadījumā vai izpildes procesu un tā rezultātā otrreizējas pārsūdzības ar līdzīgu tiesas procesu neiespējamību, izpildes iespēju, kuras dēļ tiesa akts, ar kuru tiek apstiprināts izlīgums, tiek uzskatīts par tuvu juridiska spēka un juridiskas nozīmes šķīrējtiesas lēmumam tiesu iestādes.
Vienošanās iezīmes
Izlūkojot samierināšanas procedūras šķīrējtiesas procesā, ir svarīgi pieminēt izlīguma līguma parakstīšanas un ieviešanas pazīmes kā īpašu procesuālo vienošanos:
- Izlīgumu var noslēgt jebkurā gadījumā (ieskaitot administratīvo). Izņēmums ir lietas par tādu faktu konstatēšanu, kuriem ir juridiska nozīme, jo šādas lietas izskata tikai tad, ja nav juridisku strīdu.
- Mierizlīguma noslēgšana ir būtiska tikai starp prasītāju un atbildētāju (pusēm) konkrētajā lietā, kā arī trešo personu, kura paziņo par patstāvīgām prasībām attiecībā uz strīda priekšmetu. Fakts ir tāds, ka trešajai personai ir tiesības izmantot visas prasītāja tiesības. Citi dalībnieki: trešās personas, kas neiesniedz patstāvīgas prasības attiecībā uz strīda priekšmetu, prokurors, valdības struktūras, kas izvirza prasības saskaņā ar federālajiem normatīvajiem aktiem, nekādā veidā nevar būt līguma puses.
Kad var panākt vienošanos?
Šādu kolektīvo darba strīdu samierināšanas procedūru dažādību, piemēram, izlīgumu, var noslēgt jebkurā šķīrējtiesas procesa posmā neatkarīgi no tā, vai tas ir sagatavošanās posms, tiesas process tiesu sistēmā, kasācijas vai apelācijas procesa posms. Izņēmums šajā gadījumā ir tiesvedības uzsākšanas posms konkrētajā gadījumā. Turklāt izlīgumu var noslēgt arī, izpildot tiesas aktu, citiem vārdiem sakot, pēc tam, kad ir ierosināta izpildes procedūra vai piedziņas rīkojumu iekasētājs iekasējis pārdošanai parādnieka bankai. Jāpiebilst, ka izlīgumu nevar noslēgt pēc lēmuma pieņemšanas, kad prasītājs neiesniedz attiecīgo lapu izpildei, jo šķīrējtiesas process jau ir aizkavējies, un lēmuma izpilde vēl nav sākusies.Šajā gadījumā pušu noslēgtais izlīguma līgums tiek uzskatīts par parastu darījumu, kuru šķīrējtiesas neapstiprina.
Apdzīvotās vietas papildu raksturojums
Papildus iepriekš minētajām izlīguma līguma iezīmēm šāda veida samierināšanas procedūrām civilprocesā ir šādas iezīmes:
- Vienošanās noteikumiem vienā vai otrā veidā nevajadzētu pārkāpt strīdā iesaistīto pušu vai citu personu likumīgās intereses un tiesības. Tie nedrīkst būt pretrunā ar valstī spēkā esošajiem tiesību aktiem.
- Vienošanās tiek pilnvarota tikai pēc tam, kad to apstiprinājusi tiesu vara. Ja izlīguma vienošanās netika iesniegta tiesā apstiprināšanai vai ja tiesu iestādes nolēma atteikties, šāds dokuments nav vienošanās - tas ir apveltīts ar standarta līguma spēku.
Izlīguma saturs
Svarīgi atzīmēt, ka šodien darba strīdos izpētīto samierināšanas procedūru dažādības galvenais saturs parasti ir atbildētāja pienākumu definēšana kā pienākuma izpildes laiks un apjoms, kā arī īpaši nosacījumi. Ieteicams iekļaut atlikšanu, kompensāciju, iemaksas plānu, parāda nodošanu, tiesību piešķiršanu, parāda atzīšanu vai piedošanu. Turklāt izlīgums bieži ietver nosacījumu par juridisko izmaksu sadalījumu starp pusēm.
Apstiprināšanas noteikumi
Samierināšanas procedūru veikšana vienā vai otrā veidā tiek veikta saskaņā ar noteiktiem noteikumiem. Tādējādi šķīrējtiesas procedūras kodeksā ir noteikti īpaši noteikumi nolīguma apstiprināšanai, iekļaujot šādus punktus:
- Izlīguma līgumu apstiprina šķīrējtiesas, kuru tiesvedībā šī lieta ir. Šeit var iesaistīt pirmās, kasācijas un apelācijas instances tiesas.
- Jautājumu par līguma apstiprināšanu var izskatīt tikai tiesas sēdes laikā. Tas var būt sākotnējs, pamata vai īpaši paredzēts, lai atrisinātu kādu konkrētu problēmu.
- Šķīrējtiesas var apstiprināt tikai vienošanos, kuras nosacījumi nekādā gadījumā nav pretrunā ar spēkā esošajiem tiesību aktiem, kā arī nepārkāpj citu likumīgās intereses un tiesības.
Definīcija
Svarīgi atzīmēt, ka, pamatojoties uz iepazīšanās rezultātiem ar izlīguma līguma apstiprināšanu, šķīrējtiesas izdod lēmumu: par atteikumu apstiprināt un izskatīt problēmu vai par vienošanās apstiprināšanu un attiecīgi ar lietu saistītās tiesvedības izbeigšanu saskaņā ar APK 150. panta 2. daļu.
Pēdējā gadījumā noteikšanā jāiekļauj informācija par tiesas izmaksu sadalījumu starp pusēm. Parasti tos sadala starp prasītāju un atbildētāju saskaņā ar viņu panāktās vienošanās noteikumiem. Ja šī vienošanās nav pieejama, tiesāšanās izdevumus sadala saskaņā ar noteikumiem, kas doti APK 110. pantā, kas ir spēkā Krievijas Federācijas teritorijā.
Apstiprinājuma atteikums
Jebkurā gadījumā lēmums par atteikumu apstiprināt nolīgumu ir pārsūdzams vispārīgā veidā. Parasti lēmums par tiesvedības izbeigšanu sakarā ar šķīrējtiesu apstiprinātu vienošanos netiek pārsūdzēts, jo izlīgums ir panākts pušu savstarpējas gribas un atbilstošo centienu rezultātā. Tomēr agrorūpnieciskais komplekss, kas darbojas Krievijas Federācijas teritorijā, nodrošina apelāciju. Tātad lēmumu var pārsūdzēt prokurors ar savu līdzdalību lietā, trešās personas vai pat puses, ja viņu uzskati mainās. Tūlīt būtu jāīsteno lēmums par līguma apstiprināšanu.Tāpēc to nevar pārsūdzēt apelācijas tiesā, bet to var stingri pārsūdzēt viena kalendārā mēneša laikā no dienas, kad apelācija iesniegta šķīrējtiesās.
Secinājums
Tātad, mēs esam izskatījuši galvenos procedūru veidus, kas saistīti ar izlīgumu, un jo īpaši izlīgumu. Noslēgumā ir vērts atzīmēt vairākas galvenās šo procedūru priekšrocības. Pirmkārt, daudz labāk tiek izpildītas vienošanās, kuras puses panākušas attiecīgo darbību rezultātā. Otrkārt, tas ir ievērojams finanšu ietaupījums. Treškārt, izlīguma procedūrām veltītais laiks ir salīdzinoši mazs. Tas viss ļauj mums diezgan plaši izmantot izpētīto mehānismu tiesu praksē.