Krievijas Federācijas kriminālkodeksā skaidri noteikts, ka par noziegumu izdarīšanu tiek uzlikta kriminālatbildība. Galvenā šādu darbību pazīme ir viņu bīstamība sabiedrībai, tāpēc personas, kas tās izdarījušas, būtu jāsoda, vairumā gadījumu pat izolētas no cilvēkiem. Bet ko tad, ja šāda rīcība nerada draudus, tiek veikta dažu nepārvaramas varas piespiedu apstākļu dēļ? Un šos gadījumus regulē arī likumi, tie tiek minēti kā apstākļi, kas nepieļauj noziedzīgu darbību. Apsvērsim sīkāk.
Definīcija
Šī likuma institūcija nav jauna, tā pastāvēja ilgi pirms Krievijas Federācijas 1993. gada konstitūcijas pieņemšanas. Mainījās tikai tā pasugas, faktu loks katru gadu paplašinājās. Arī citas valstis ievēro līdzīgu nostāju, to konsolidē ar likumu.
Īsāk sakot, apstākļi, kas izslēdz noziedzīgu nodarījumu, ir darbības, kas izskatās ļoti līdzīgas noziegumiem, jo tās arī kaitē visām ar likumu aizsargātām interesēm, kuras tomēr tiek veiktas bez vainas un nelikumības. Tie nesatur korpusa delikatesi, jo nav pēdējo divu nepieciešamo subjektīvās puses pazīmju. Līdz ar to personām, kuras tās izdarījušas, saskaņā ar Kriminālkodeksu un sodu neuzliek atbildību.
Viņi formāli šādu "noziegumu" laikā apzinās savu sociālo nozīmi un vēlas dot vēl lielāku labumu sabiedrībai.
Juridiskie noteikumi
Darbībām, kas tiek atzītas iepriekšminēto apstākļu dēļ, vajadzētu kaitēt krimināllikuma aizsargātajām interesēm, un to izpildei jābūt arī juridiskam aizliegumam.
Var izdalīt vispārīgus nosacījumus, kas raksturīgi gandrīz visiem šiem faktoriem:
- veikto pasākumu savlaicīgums;
- proporcionalitāte;
- lielāka kaitējuma rašanās novēršana salīdzinājumā ar nodarīto;
- kuru mērķis ir novērst draudus, aizsargāt indivīdu vai sabiedrību kopumā;
- briesmām jābūt reālām un esošām.
Konkrētām pasugām likumības nosacījumi ir aprakstīti atsevišķos Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa pantos.
Tādējādi ir jāzina to apstākļu jēdziens, veidi un nozīme, kas izslēdz kādas darbības noziegumu, lai tos atšķirtu no parastajiem noziegumiem un nenosodītu nevainīgas personas. Turklāt likumos nostiprināti tie veicina pilsoņu likumīgu darbību un lasītprasmi.
Atšķirības no noziedzības
Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa tiesību normas, kas regulē šos apstākļus, galvenokārt balstās uz Krievijas Federācijas konstitūcijas noteikumiem par tiesībām un brīvībām (uz dzīvību, brīvību un integritāti, personas cieņu utt.).
Šo faktoru galvenās īpašās iezīmes ir šādas:
- nav vainas;
- kaitējums tiek nodarīts sociāli noderīgs vai neitrāls (pieļaujams);
- nav nelikumības;
- kriminālvajāšanas izslēgšana.
Visas šīs īpašības, protams, juridiskā doktrīna attiecas uz ideāliem apstākļiem, kas izslēdz noziedzīgu darbību. Faktiski tas iznāk savādāk. Vienā gadījumā persona nedrīkst novērtēt savus spēkus, aizstāvot sevi, un nodarīt būtisku nesamērīgu kaitējumu pārkāpējam, vai arī var būt vaina, bet bez nodoma, nolaidības vai nolaidības dēļ utt. Tāpēc likumdevējs paredz, ka īpaši pilnvarotām institūcijām jāsniedz šādu darbību juridisks vērtējums. - izmeklēšana, prokuratūra, tiesa. Tiklīdz visi likumības nosacījumi ir noteikti, lieta tiek izbeigta, jo izdarītais nav noziegums.Kā redzat, robeža starp apstākļiem, kas izslēdz darbības kriminālatbildību, un kriminālatbildību ir ļoti maza, pat šīs iestādes ne vienmēr var sniegt pareizu izpratni par notikušo.
Pieņemsim, ka nepieciešamā aizsardzība bieži tiek kvalificēta kā sociāli bīstama rīcība - pārsniedzot nepieciešamās aizsardzības robežas, par kuru jau ir paredzēta kriminālatbildība.
Šķirnes
Apstāklis, kas izslēdz noziedzīgu nodarījumu, ir apskatīts Krievijas Federācijas kriminālkodeksā kā atsevišķa nodaļa - astotā.
Pašlaik izšķir sešus veidus:
- nepieciešamā aizsardzība;
- piespiešana (fiziska / garīga);
- galējā nepieciešamība;
- saprātīgs risks;
- pasūtījuma / pasūtījuma izpilde;
- zaudējumi likumpārkāpēja aizturēšanas laikā.
Tādējādi iepriekšminētie nosacījumi atspoguļo vai nu savu subjektīvo tiesību izmantošanu (nepieciešamā aizstāvība), vai oficiālo pienākumu izpildi (saprātīgs risks), vai juridisko pienākumu (rīkojuma) izpildi. Dažos gadījumos šīs bāzes var apvienoties (piemēram, aizturēšanas laikā).
Kopumā, tā kā jūs nenosauksit šos faktorus, apstākļi, kas izslēdz noziedzīgas darbības, vienmēr ir īpaši, mēs varam teikt, ka ārkārtīgi.
Zinātnieki, kas specializējas krimināltiesībās, identificē citus iemeslus, uz kuru pamata var novērst kādas darbības nelikumības, piemēram, upura atļauja, profesionālie pienākumi utt.
Nepieciešamā aizsardzība
Faktiski tā ir aizsardzība pret noziedzību. Tā var būt viņu īpašuma, mājas utt. Īpašuma, sabiedrības interešu, kas ir aizsargātas ar likumu, personiska aizstāvēšana no nelikumīgas iejaukšanās, nodarījot kaitējumu noziedzniekam.
Lai atpazītu piespiedu aizstāvību, nepieciešami nosacījumi: skaidra nauda, realitāte un iejaukšanās sabiedrības briesmas. Pretējā gadījumā aizstāvība būs iedomāta un nebūs viens no apstākļiem, kas izslēdz noziedzīgu darbību.
Likumības nosacījumi ir savlaicīgums un samērīgums.
Likums paredz arī tādu terminu kā “nepieciešamās aizsardzības robežu pārsniegšana”. Tas nozīmē, ka aizstāvis izmantoja trikus, kas uzbrucējam nodarīja lielāku kaitējumu, nekā atļauts. Piemēram, ja viens uzbrūk dūrēm, bet otrs aizstāv ar nazi, pastāv acīmredzama līdzekļu neatbilstība, kas nozīmē, ka noziedznieka veselībai tiks nodarīts lielāks kaitējums. Rezultātā aizstāvis ir saukts pie kriminālatbildības, ja viņa rīcībā ir nodoms.
Steidzama vajadzība
Šajā situācijā tiek izmantoti pasākumi, lai novērstu draudus dzīvībai, veselībai, pilsoņa, kurš aizstāv, vai trešo personu, sabiedrības vai valsts tiesībām. Turklāt šos draudus nevar novērst ar citiem līdzekļiem, un persona nedrīkst pārkāpt ārkārtas robežas. Piemērs varētu būt dabas elementi (viesuļvētra, cunami, ugunsgrēks), dzīvnieks, paaugstinātas bīstamības avots (automašīna), fizioloģiskais process (dzemdības), cilvēku rīcība (gājēji šķērso ceļu nepareizajā vietā).
Briesmām jābūt reālām, skaidrā naudā.
Līdzīgi nepieciešamajai aizstāvībai likumā paredzēts arī pieļaujamo robežu pārsniegšanas gadījums. Arī persona būs atbildīga, ja kaitējums ir nodarīts tīši vienāds vai lielāks.
Aizsardzība vai ārkārtas situācijas: atšķirības
Šie divi jēdzieni pēc definīcijas var šķist ļoti līdzīgi. Tomēr starp tām pastāv nopietnas atšķirības:
- persona ārkārtas stāvoklī var aizsargāt ne tikai sevi, bet arī citus pilsoņus;
- dažādi bīstamības avoti (aizstāvība - likumpārkāpējs uzbrūk; ārkārtēja vajadzība - spēki, kas nav saistīti ar personas nodomu, rīkojas);
- aizsardzības stāvoklī persona kaitē tikai uzbrucējam, ja nepieciešams, trešajām personām;
- pirmajā gadījumā ir pieļaujams lielāka kaitējuma sākums, bet otrajā - tam vajadzētu būt mazākam;
- aizsardzības laikā netiek apsvērta iespēja meklēt citus veidus, ja tas ir absolūti nepieciešams, kaitējumu var nodarīt tikai tad, ja nav citu iespēju.
Piespiešana: fiziska vai garīga
Faktiski šis pamats paredz cilvēka gribas un apziņas paralīzi, lai viņš izdarītu noziegumu.
Piemēram, pie fiziskiem bojājumiem pieder smags miesas bojājums (spīdzināšana), verdzība, roku dzelži utt. Pēršana un neliels miesas bojājums parasti nepieder pie šī stāvokļa, taču katrā atsevišķā gadījumā ir jānoskaidro, vai šie faktori varētu izraisīt arī indivīda gribas zaudēšanu.
Likums praktiski neko neizsaka par psiholoģiskajām sekām. Zinātnieki kā hipnozi min hipnozi. Var arī iedomāties situāciju, kad lielgabals tiek norādīts uz bankas kasieri un piespiests dot naudu. Tā ir arī garīga piespiešana.
Jautājums par atbildību spiediena gadījumā, kad persona saglabāja spēju vadīt savu rīcību, tiek izlemts saskaņā ar ārkārtējas nepieciešamības noteikumiem.
Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa psiholoģiskā vai fiziskā ietekme ir iekļauta arī apstākļu kategorijā, kas mīkstina sodu (piemēram, neliels miesas bojājums, iebiedēšana, šantāža utt.).
Saprātīgs risks
Šis termins nozīmē kaitēt sabiedrības interesēm, lai sasniegtu jebkuru noderīgu mērķi.
Šis risks tiks attaisnots tikai tad, ja rezultātu nevarētu sasniegt bez tā, un persona veica visus pasākumus, lai novērstu nepatīkamus rezultātus. Ja sākotnēji bija zināms, ka sekas var būt dabas katastrofa, katastrofa vai daudzu cilvēku dzīvības, tad šāds risks nav pamatots, tas nozīmē atbildību.
Pamatots risks kā apstāklis, kas izslēdz noziedzīgu nodarījumu, tiesu praksē ir reti sastopams, taču par piemēru var minēt zinātniskus izmēģinājumus, mehānismu palaišanu un tehnoloģiju izgudrošanu. Analoģiju var redzēt arī televīzijā, komēdijā “Ivans Vasiļjevičs maina profesiju”, kur Šuriks izveidoja laika mašīnu un nodeva to ekspluatācijā. Sekas bija rakstzīmju pārvietošana laikā, Dr. Špaks zādzībās cieta īpašuma bojājumus, tikko izgatavotā cara sieva zaudēja savu vīru, kurš gandrīz nomira Ivana Briesmīgā valdīšanas laikā pie viņa sargiem, un turklāt psiholoģiskās traumas netika atceltas. Kā sacīja varonis: “varbūt es esmu uz liela atklājuma sliekšņa ...”, patiešām šāds izgudrojums daudziem palīdzētu pagātnē kaut ko mainīt, labot liktenīgās kļūdas, izglābt kāda cita dzīvību. Risks bija, un to var pat atzīt par pamatotu, vēl jo vairāk Šuriks veica visus pasākumus, lai situāciju atjaunotu.
Bet pāriesim no joku uz galveno nopietno tēmu.
Saprātīga riska priekšnoteikums ir arī mērķa sasniegšana, kas nepieciešama ne tikai pašam testētājam, bet arī tūkstošiem cilvēku, tas ir, sociāli noderīgam. Piemēram, izveidojot jaunu medikamentu, ietaupot cilvēku, iegūstot pavisam citu ekonomisku rezultātu utt.
Kaitējums noziedznieka aizturēšanā
Šī apstākļa pašā nosaukumā jau ir sociāli noderīgs mērķis - nozieguma atklāšana un citu nelikumīgu darbību apspiešana.
Šo pasākumu piemērošanas pamats ir šāds:
- persona ir izdarījusi noziegumu;
- slēpjas no orgāniem.
Šajā gadījumā procesa stadijai šajā krimināllietā nav nozīmes, tā var būt arī kratīšanas, izmeklēšanas, tiesas procesa, soda izpildes utt.
Šajā gadījumā kaitējums tiek atzīts par pamatotu, ja personu ar citiem līdzekļiem nevarēja aizturēt un nodot varas iestādēm un netiek pārkāptas saprātīgu pasākumu robežas.
Ar proporcionalitāti ir vērts padomāt arī par noziedznieka nežēlību, viņa bruņojumu, garīgo stāvokli, fizisko stāvokli un citiem faktoriem.
Šo darbību mērķim jābūt tieši personas nodošanai attiecīgajām iestādēm, nevis personīgai atriebībai. Pēdējā gadījumā atbildība būs kopēja.
Pasūtījuma / pasūtījuma izpilde
Personas rīcība, nodarot kaitējumu Krievijas Federācijas interešu aizsargātajam Kriminālkodeksam, attiecībā uz kuru šie dokumenti ir obligāti, netiek uzskatīta par noziegumu.
Priekšmeti šajā gadījumā vienmēr būs priekšnieki un padotie.
Rīkojuma izpilde kā apstāklis, izslēdzot noziedzīgo nodarījumu, mūsu tiesību sistēmā iekļuva starptautisko krimināltiesu un ārkārtas tiesu darbībās, un bieži tā ir sastopama militārajā jomā, kur “rīkojums netiek apspriests”.
Likuma nosacījumi šajā situācijā ir:
- obligāta pavēle, t.i., persona ir pakļauta;
- tiem jābūt no pilnvarotas vienības;
- darbuzņēmējam iepriekš nevajadzētu zināt par prasību prettiesiskumu;
- tai nevajadzētu pārsniegt nepieciešamo.
Šajā gadījumā galva tiks saukta pie atbildības. Ja padotais izdarījis apzināti prettiesisku darbību, tad viņš tiek sodīts arī uz kopīga pamata.
Šādu rīkojumu un / vai rīkojumu neievērošana neuzņemas atbildību saskaņā ar Krievijas Federācijas kriminālkodeksu.
Tiesībaizsardzības jautājumi
Tā kā iepriekš minētie apstākļi, izslēdzot kādas darbības noziegumu, nav prettiesiski sociāli bīstamas darbības Krievijas Federācijas kriminālkodeksā, tad attiecīgi krimināllietu nevajadzētu ierosināt, sastāva vienkārši nav. Tomēr praksē bieži, lai par to pārliecinātos, pilnvarotās iestādes ierosina lietu un izmeklē to (veic pratināšanas, pārbaudes, eksperimentus utt.). Tā var sasniegt pat tiesas procesu, kurā, iespējams, viss izvērsīsies, un personai tiks izvirzītas apsūdzības. identificēti apstākļi, ja tas iepriekš nav izdarīts.
Personas darbību kvalifikācija tiek piešķirta pat izmeklēšanas posmā, ja lieta tika atklāta, tad prokurors to pārbauda, atbalsta kriminālvajāšanu valsts vārdā, pēc tam tiesai jāsniedz savs vērtējums. Tieši Temīdas kalpi šajā posmā uzņemas izšķirošo lomu atbildētāja dzīvē, kad var radikāli mainīt akta kvalifikāciju.
Tajā pašā laikā tiesībaizsardzības prakse šajos apstākļos attīstās ļoti neviennozīmīgi. Joprojām ir trūkumi un kļūdas, kas saistītas ar nepareizu Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa pantu interpretāciju, piemērojamā likuma nepiemērošanu vai viņu viedokļa balstīšanu uz nepareizu likuma varu. Tā, protams, ir liela problēma, jo nevainīgus cilvēkus var sodīt, vai, gluži pretēji, noziedznieki izvairīsies no soda. Tāpēc to apstākļu jēdziens un nozīmīgums, kas nepieļauj darbības noziegumu, pilnvarotajām institūcijām ir jāzina no sirds, lai tās varētu pareizi saskatīt un piemērot. Šķiet, ka šī problēma ir jāatrisina, regulāri uzraugot šīs kategorijas lietu izskatīšanu, identificējot kļūdas, nepilnības un pieņemot attiecīgus vispārīgus Krievijas Federācijas Augstākās tiesas nolēmumus.
Citi “teorētiski” apstākļi
Iepriekš tika uzskaitīti seši likumā paredzētie apstākļi, kas izslēdz noziedzīgas darbības.
Tomēr teorētiski zinātnieki identificē arī citus faktorus, kuru dēļ, viņuprāt, personai arī nevajadzētu izvirzīt kriminālvajāšanu.
Tie ietver:
- nepārvarama vara (slimība, elements);
- profesionālo pienākumu veikšana (operācija, implantācija bankā norīkojuma laikā);
- viņu subjektīvo tiesību iemiesojums (žogs uz īpašumā esošu zemi un citu personu tiesību atņemšana pārvietoties pa to);
- cietušā piekrišana (jebkuras lietas izmantošana).
Tādējādi, kā mēs redzam, apstākļus, izslēdzot darbības noziedzību, to veidus un nozīmīgumu, likumdevējs nebija veltīgi sniedzis atsevišķu nodaļu Krievijas Federācijas kriminālkodeksā.Šī iestāde ir paredzēta, lai aizsargātu nevainīgus cilvēkus no prettiesiskas pārliecības par korpusa delikāta trūkumu viņu darbībās. Visticamāk, ka laika gaitā un mainoties tiesiskajām attiecībām, tas turpinās paplašināties un tiks papildināts ar kaut ko jaunu vai konkretizētu.