Viena no galvenajām juridiskajā zinātnē izmantotajām definīcijām ir termins “tiesību avots”. Visu laiku viņš iziet pamatīgas studijas gan vispārīgās teorijas, gan nozares disciplīnās. 
Vispārējā klasifikācija
Pašlaik ir četri likumīgi avoti:
- Pielāgots.
- Normatīvs tiesību akts.
- Precedents.
- Normatīva vienošanās.
Viena no zinātnes centrālajām vietām ir juridiskais precedents. Kā tiesību avots tas ir zināms kopš seniem laikiem. Tas lielā mērā nosaka pieaugošo interesi par šo parādību. Ļaujiet mums sīkāk apsvērt jēdzienu "juridiskais precedents".
Vēsturiskais fons
Juridiskais precedents kā tiesību avots plaši tika izmantots senajā Romā. Pirmo likumdošanas kolekciju pamatā bija praktiski gadījumi. Juridiski precedenti bija lēmumi dažos gadījumos, kad mācītāji un citi meistari pieņēma lēmumu. Sākotnēji viņiem bija tiesības izskatīt strīdus tikai attiecībā uz tām personām, ar kurām tie tika pieņemti, un tikai uz noteiktu laiku. Laika gaitā veiksmīgākie gadījumi ir kļuvuši ilgtspējīgi. Pamazām no tām tika izveidota vispārēji saistošu normu sistēma, ko sauca par praetoru likumiem. Šīs parādības rašanās ir saistīta ar doktrīnas veidošanās īpatnībām senatnē. Viens no tiem ir darbību gadījuma rakstura raksturs, kad likumdevējs normā mēģināja paredzēt visas iespējamās dzīves situācijas. Mūsdienās juridisks precedents daudzās valstīs ir vienīgais veids, kā risināt strīdus, un tam ir dominējoša loma doktrīnā. 
Galvenās kategorijas
Mūsdienu zinātnē izšķir administratīvos un tiesu precedentus. Atšķirība starp tām ir saistīta ar klātbūtni attiecīgo struktūru valsts struktūrā. Dažās valstīs šāda veida juridiskie precedenti ir ļoti izplatīti un diezgan labi izveidoti. Administratīvā prakse ir daudzu valdības aģentūru darbība, risinot problēmas, ar kurām tās saskaras. Tiesu sistēma pastāv valstīs neatkarīgi no citām valdības jomām.
Administratīvā prakse
Juridiskais precedents var būt izpildinstitūcijas lēmums konkrētā gadījumā. Mūsdienu teorijā šāda veida administratīvās prakses jautājums ir vāji attīstīts. Par šo parādību nav daudz informācijas, kā, piemēram, par tiesu precedentiem. Pēdējie bieži tiek apskatīti un apspriesti attiecīgajās aprindās. Parasti administratīvi juridisko precedentu uzskata par ierēdņa, valsts struktūras rīcību, kas vismaz vienu reizi bijusi un var darboties kā paraugs līdzīgos apstākļos. Tomēr praksē apskatāmā parādība parasti nav saistīta ar izpildvaras pārstāvju darbībām. 
Juridiskā judikatūra
Tas atspoguļo pilnvarotās iestādes lēmumu noteiktā civillietā vai krimināllietā. Par šādu aktu pieņemšanu ir atbildīgas tiesas. Šāds lēmums tiks uzskatīts par saistošu tāda paša līmeņa vai zemāk esošiem gadījumiem, risinot līdzīgu strīdu. Juridiskais precedents šajā gadījumā ir likuma interpretācijas paraugs. Tādējādi pilnvarotā instance darbojas kā likumdošanas institūcija. Šādas darbības tiek kvalificētas divējādi.Pirmajā gadījumā tiesa apstiprina likumdošanas funkcijas esamību, bet otrajā tiek apgalvots, ka tā nerada likumus, bet tikai formulē normas. Mūsdienās šādi lēmumi ir anglosakšu doktrīnas pamatā, ko izmanto Apvienotajā Karalistē, ASV, Indijā, Jaunzēlandē, Austrālijā, Kanādā utt.
Juridiskā precedenta pamatā ir princips, ka pilnvarotā iestāde nevar atteikties atrisināt domstarpības kādam citam, ja nav piemērotu likuma normu. Tiesas pienākums ir pieņemt lēmumu par lietu. Šajā gadījumā ir vērts uzsvērt, ka precedentu var radīt tikai valsts augstākā tiesu institūcija. 
Uzbūve
Advokātu vidū pašlaik nav vienotības attiecībā uz precedenta sastāvu. Tomēr praksē var izcelt vispopulārāko pieeju šim jautājumam. Saskaņā ar to juridiskais precedents ietver:
- Ratiodecidendi ir būtisks risinājums. Tas ir, šis ir pats noteikums, kas veido normu.
- Obiterdictum - "starp citu teica." Saskaņā ar to būtu jāsaprot citi lietas apstākļi, kas attaisno lēmumu.
Pilnvarotā persona, kas izšķir strīdu, nenosaka, kurš elements ir primārais un kurš - papildu. Tā ir cita (augstāka) darbinieka kompetence, kurš nosaka, vai šis lēmums var darboties kā juridisks precedents vai nē. 
Ratiodecidendi
Praksē šai definīcijai nav vienas interpretācijas, un nav izstrādāta metode šī elementa izolēšanai no risinājuma. Attiecīgajās publikācijās ir viedoklis, ka šo terminu var izmantot divās nozīmēs:
- Kā tiesneša piedāvāta tiesību norma, kas izmantota par viņa galīgā lēmuma pamatu.
- Kā apstāklis, kura klātbūtnē akts iegūst saistošu raksturu.
Luelmans ierosināja atdalīt no jēdzieniem "juridiskais pamats, kas atbilst tiesas versijai" un "patiesais pamats - tāds, kāds tiks iesniegts citā instancē". Profesors Kruss uzskatīja, ka ratiodecidendi ir norma, kuru netieši vai tieši interpretējusi pilnvarota persona, kā nepieciešamu soli savas versijas sasniegšanā vai kā obligātu žūrijas norādījumu daļu. Profesors Goodharts definēja terminu kā būtiskus faktus saistībā ar lēmumu, kas balstās uz tiem.
Neskatoties uz dažām atšķirībām iepriekšminētajās interpretācijās, tās visas atspoguļo nozīmi, kas praksē tiek piešķirta ratiodecidendi. Šis elements ir galvenā lēmuma sastāvdaļa, izsakot normu un piešķirot aktam saistošu raksturu. Nākotnē pieņemtajai regulai būs jāievēro visas zemākās instances tiesas un instances, kas atrodas vienā līmenī ar to, kura to pieņēma. 
Sadzīves prakse
Krievijā tiek izmantoti romānģermāņu doktrīnas noteikumi. Tas nozīmē, ka normatīvais akts darbojas kā nacionālo tiesību avots. Tas var būt starptautiska līguma, federālā likuma, konstitūcijas utt. Formā. Tiesu lēmumi netiek atzīti par normatīvajiem aktiem. Šajā sakarā tie nevar veidot noteiktus noteikumus. Tādējādi juridiskais precedents ir svešs vietējai praksei. Tikai normatīvajiem aktiem ir nozīme civilo attiecību regulēšanā. Viņu darbība ir obligāta visiem priekšmetiem. Savukārt tiesas lēmums ir individuāla darbība. Tas ir paredzēts konkrētām personām, kuras piedalījās konkrētas lietas izskatīšanā. Tādējādi tiesas lēmums Krievijā darbojas kā tiesībaizsardzība, likuma interpretācija.
Pilnvarotās iestādes uzdevumos ietilpst esošo noteikumu analīze. Balstoties uz spēkā esošajiem tiesību aktiem, tiek pieņemts atbilstošs lēmums. Kopumā tiesa nevar radīt jaunu normu. Tomēr kā izņēmums tiek pieņemti Satversmes tiesas akti par dažu normatīvo aktu vai visa normatīvā akta nekonstitucionalitātes atzīšanu.