Juridiskais precedents kā tiesību avots dažu valstu sistēmās ieņem īpašu vietu. Tātad štatos ar anglosakšu struktūru tas ir tās pamats. Vairākās citās valstīs (Francijā un citās) to izmanto, lai aizpildītu nepilnības likumdošanas sistēmā. Tālāk mēs sīkāk apsveram, kas veido juridisko (tiesisko) precedentu. 
Vēsturiskais fons
Juridiskais precedents kā tiesību avots tiek izmantots kopš seniem laikiem. Senajā Romā viņa paziņojums bija mutvārdu paziņojums (etiķete) vai lēmums par dažiem mācītājiem un citiem maģistrātiem. Sākumā šīs darbības bija spēkā tikai pašiem miertiesnešiem, kuri tos veica, un visu savu uzturēšanās laiku (parasti gadu). Tomēr daudzas veiksmīgākās valdošo vergu īpašnieku pozīcijas tika atkārtotas citos labojumos. Tādējādi laika gaitā tie kļuva stabili.
Tātad noteikumi un lēmumi, kurus dažādos laikos formulēja mācītāji, pakāpeniski izveidoja vispārēji saistošu priekšrakstu sistēmu - praetoru likumu. Arī viduslaikos šis rīks tika plaši izmantots. Pēc tam, kad Viljams I iekaroja Angliju 1066. gadā, sāka veidoties ceļojošās karaliskās tiesas. Kronas vārdā tika izlemtas lietas ceļojumā uz noteiktu vietu. Apspriežot līdzīgas situācijas, citas iestādes ņēma pieņemtos noteikumus par pamatu. Sadrumstalotos vietējos aktus pakāpeniski aizstāja ar kopēju likumu par valsti. Turpmākajos gadsimtos un līdz šim šim rīkam ir īpaša nozīme ASV, Kanādas, Lielbritānijas, Austrālijas un citu valstu sistēmās.
Hierarhija
Saskaņā ar hierarhiju augstākas tiesas lēmumi (piemēram, Lordu palāta Velsā un Anglijā) tiek uzskatīti par saistošiem zemāku instanču tiesām līdzīgās situācijās. Ja starp likumu un precedentu ir pretruna, tad parasti tiek izmantota pirmā norma. Lai arī praksē likumu nevar piemērot, ja vien to nav paskaidrojusi pilnvarota iestāde. Anglijā tie parasti atsaucas uz likumiem, nevis uz juridisko precedentu, kurā tie tika izmantoti. Daudzi lēmumi tiek interpretēti ļoti neviennozīmīgi. Tas, savukārt, rada plašas iespējas izvēlēties tiesu. 
Vispārīgā definīcija
Pats jēdziens “juridiskais precedents” raksturo konkrētu problēmas vai darbības risinājumu, ko nākotnē var izskatīt un kļūt par modeli vai standartu. Kā jūs zināt, sabiedrisko attiecību regulēšana tiek veikta, izmantojot noteikumus, likumus. Dažos gadījumos tiesa nevar atrast piemērotu pozīciju tiesvedībā, lai situāciju varētu atrisināt. Šajā sakarā viņš izvēlas vienu no šīm metodēm:
- Iestata jaunu normu saskaņā ar vispārējiem principiem.
- Interpretē līdzīgu pašreizējo situāciju, attiecinot to arī uz attiecīgo situāciju.
Rezultātā veidojas jaunas normas, kuras vēlāk līdzīgos gadījumos izmanto praksē. Šie noteikumi ir saistoši un kalpo par tiesu precedentiem. Ņemot vērā iepriekš minēto, mēs varam secināt, ka aplūkojamā parādība ir process, kurā normatīvajam spēkam tiek piešķirts pilnvarotās iestādes lēmums konkrētā gadījumā, kas pēc tam parasti tiek pieņemts līdzīgu lietu izskatīšanas gaitā.
Galvenās iezīmes
Juridisko precedentu raksturo casuism, daudzskaitlība, elastība un neatbilstība. Pirmais raksturlielums norāda uz maksimālu konkrētību un tuvumu faktiskajam gadījumam.Tas ir saistīts ar faktu, ka juridiskais precedents tiek izstrādāts saskaņā ar lēmumu par konkrētiem gadījumiem, starpgadījumiem, atsevišķām situācijām. Pat normatīvajos aktos, kurus izdod valsts iestāde, var būt neatbilstības. Precedenta elastība ir spēja izvēlēties vienu no vispiemērotākajiem risinājumiem. Tiesību aktos šādas iespējas nav. Precedenta daudzējādība slēpjas faktā, ka ir daudz gadījumu, kas to var radīt. Šajā sakarā tas iegūst ilgumu laikā un ievērojamu darbību daudzumu. 
Juridiskas lietošanas gadījuma piemērs
Tā kā tas, piemēram, var kalpot, vācu karaspēka nosūtīšana uz Afganistānu karadarbības laikā tur. Saskaņā ar valsts likumiem Vācija nevar piedalīties kaujās ārpus NATO valstu zonas. Iepriekš minētajā piemērā apskatītas precedentam raksturīgās iezīmes:
- Kasuisms. Šī situācija ir neparasta - kara sākšanās iemesls starp Vāciju un valsti, kas neko nedarīja, nav skaidrs.
- Neatbilstība. Vācija nosūtīja savu armiju, pārkāpjot konstitūciju. Šajā sakarā juridiskajam precedentam, kas ar to tika saistīts, vajadzēja būt elastīgam.
- Daudzveidība Tas sastāvēja no tā, ka šo notikumu atļāva vairākas iestādes.
Juridiskā paraža, tiesu prakse
Šīs divas kategorijas ir gandrīz vienādas pēc viņu vecuma. Juridiskā paraža un juridiskais precedents ir līdzīgi. Ārējā līdzība izpaužas faktā, ka tie veidojas, atkārtoti atkārtojoties vienas situācijas laikā. Tomēr juridiskajam precedentam un juridiskajai paražai ir atšķirības. Jo īpaši tie atšķiras ar izturību. Juridisko paražu aizsargā valsts piespiedu vara. Kā drošības pasākumi tiek izmantoti likumi un citas normas. Juridiskais precedents vienmēr darbojas kā daļa no normatīvās sistēmas. Piemēram, 19. gadsimta beigās tā neatkarība tika vispārēji atzīta. Pēc tam viņš pilnībā pakļāva paražu, jo viņam bija liela vara. 
Lietošana Krievijas Federācijā
Valsts tiesībās precedentu neuzskata par avotu. Oficiāli vietējie tiesību akti nepieņem citu likumdošanas praksi. Tajā pašā laikā tiesu vara dažkārt nevar paļauties uz nepieciešamo normu tās neesamības dēļ. Šajā sakarā viņi ir spiesti aizpildīt nepilnības likumdošanā, novērst neskaidrības un neskaidrības ar saviem lēmumiem. Tādējādi nepieciešamo likumu trūkums veicina to, ka precedents iegūst īpašu lomu. Tajā pašā laikā viņš nevar oficiāli aizpildīt nepilnības, novērst trūkumus un neskaidrības.
Mūsdienu realitātes
Tiesneši ir spiesti periodiski vērsties pie likumdevēja ar noteiktu likumdošanas iniciatīvu. Mēģinot lietu atrisināt pēc analoģijas, viņu rīcība bieži netiek pasūtīta un ir nedaudz pretrunīga. Tiesu praksē tiesību aktus ir iespējams interpretēt visaugstākajā līmenī. Tomēr nav iespējams radīt priekšrakstus jaunām attiecībām, ja likumi tās neregulē. Tā rezultātā tiesu varai jāgaida, kamēr likumdevēji pieņem oficiālu lēmumu. 
Likumdošanas iniciatīva
Pēc daudzu ekspertu domām, tiesu vara jāiekļauj likumdošanas procesā. Tas galvenokārt ir saistīts ar faktu, ka tajā ietilpst kvalificēta profesionālā līmeņa iestādes, kurām ir tieša saikne ar dzīvi, sociālo attiecību veidošanās. Ja tiesas tiek pieņemtas likumu izstrādes procesā, tas ir, tieši likumu izstrādē vai jau pieņemto likumu pilnveidošanā un pilnveidošanā, tas ļaus tuvināt tiesību aktus praktiskajai dzīvei. Tieši šiem gadījumiem ir personāla iespējas un zināšanas, lai izveidotu noteikumus un augstas kvalitātes standartus.Likumdošanas procesā tiesas cenšas atvieglot viņu darbu, jo tās zina likumu pretrunīgās vietas, aktuālākās problēmas, ar kurām jāsaskaras, jautājumi, kuri steidzami jārisina. Rezultātā to noņemšana no likumdošanas padara to mazāk noderīgu un produktīvu.
Cits viedoklis
Juridisko precedentu kā Krievijas likumu avotu neatzīšanas idejas atbalstītāji kā argumentu min varas dalīšanas konstitucionālo principu. Turklāt viņi apgalvo, ka šīs parādības izmantošana šādā statusā būtu pretrunā ar izmantotajiem Rumānijas un Vācijas likumiem. Šai struktūrai nav jēdziena, kas definētu šādu formu kā juridisku precedentu. Attiecīgi arī Krievijas tiesību sistēmā tam nevajadzētu būt. 
Īpašas pārvaldes institūcijas izveidošana
Tiesu prakse tiek oficiāli nosūtīta un apkopota Bruņoto spēku plēnuma skaidrojumos. Tas ir ārkārtīgi svarīgi likuma piemērošanas procesā, jo tā faktiski ir īpaša pārvaldes iestāde. Vietu, kas ir tuvu juridiskajiem precedentiem, aizņem Satversmes tiesas lēmumi. Priekšmetos līdzīga loma ir vietējo likumā noteikto un konstitucionālo iestāžu secinājumiem.
Klasifikācija
Mūsdienu doktrīnā tiek izdalīti šādi juridiskā precedenta veidi:
- Administratīvā Tas ir lēmums, ko pieņēmusi pārvaldes institūcija vai attiecīgās jurisdikcijas iestāde.
- Izmēģinājums. Tas tiek pasniegts kā lēmums, kas pieņemts krimināllietā vai civillietā.
Secinājumi
Precedentu neatzīstot Rumānijas un Vācijas tiesību sistēmā, tas joprojām ir spēkā. To pierāda tā lietošana ikdienas praksē. Tas, savukārt, ļauj mums secināt, ka juridiskais precedents nav pretrunā ar rumāņu-ģermāņu doktrīnu. Tas nozīmē, ka instanču noteikumu izstrādei ir jānotiek ciešā sadarbībā ar parlamentu.
Noslēgumā
Tiesu likumdošana lielā mērā ir saistīta ar normu specifikāciju (interpretāciju) un likumdošanas nepilnību aizpildīšanu. Tiesās izstrādāto noteikumu pamatā ir spēkā esošie akti, nevis subjektīvā griba. Saskaņā ar iepriekš minēto mēs varam secināt, ka juridiskais precedents darbojas kā viens no vissvarīgākajiem tiesību avotiem daudzās valstīs. Turklāt viņam neapšaubāmi ir gan pozitīvās, gan negatīvās puses. Pie pirmajiem pieder judikatūras sistēmas elastība, precizitāte un noteiktība. Šīs īpašības ir saistītas ar faktu, ka šis rīks ļauj jums pieņemt konkrētus īpašus lēmumus par noteiktiem jautājumiem. Vienlaikus precedents veicina tiesas nolēmuma maksimālu atbilstību attiecīgā nozieguma smagumam.
Šis rīks ievērojami ietekmē starptautiskās doktrīnas attīstību dažādās jomās. Piemēram, īpaša strīda izšķiršana starp vienu valsti, noslēdzot vienošanos, bieži noved pie šīs metodes atkārtotas izmantošanas konfliktu risināšanai starp citām valstīm. Juridisko precedentu var uzskatīt par likuma formu. Tomēr dažās valstīs to oficiāli atzīst par daļu no noteikumu izstrādes doktrīnas. Pie šādām valstīm pieder Kanāda, ASV, Lielbritānija un citas. Šīs valstis uztvēra "parastās tiesības" - sistēmu, kurā precedents darbojas kā galvenais avots. 
Formāli pilnvarotas instances ir saistītas ar lēmumiem, kurus pieņēmušas attiecīgās jurisdikcijas augstākās iestādes. Bet tas attiecas tikai uz precedenta tiešas interpretācijas sfēru, izvēloties konkrētu risinājumu konkrētā strīdā.Iespējot noraidīt esošās veidlapas, ņemot vērā atšķirīgos apstākļus izskatāmajā lietā, pilnvarotajām iestādēm ir nedaudz vairāk brīvības. Precedenta atzīšana ļauj tiesām veikt likumdošanas funkciju ne tikai tad, ja nav nepieciešamā likuma, bet arī tā klātbūtnē. Izmantojot šo rīku, tiešais izmēģinājuma process iegūst zināmu elastību. Neskatoties uz to, ka Krievijā precedentam nav oficiāla likuma avota statusa, tas darbojas reālistiski, aizpildot nepilnības un novēršot mūsdienu apstākļos darbojošās likumdošanas sistēmas neprecizitātes un pretrunas.
