Normatīvā materiāla izpētē plaši tiek izmantota formālās juridiskās analīzes metode. Tas palīdz identificēt loģiskās saites, abstrahējoties no dažādām sociāli ekonomiskām, politiskām, ideoloģiskām un citām parādībām. Juridiskās zinātnes formālo juridisko metodi raksturo ierobežota darbības joma. Tomēr, neskatoties uz to, tas ir ļoti svarīgi, lai izveidotu un ieviestu normatīvos materiālus, kurus pilsoņi atzīst un kuri ir attiecīgo pilsoniskās sabiedrības institūciju kontrolē. Tālāk sīkāk apsvērsim, kas ir formāla juridiska tiesību zināšanu metode. 
Rašanās priekšnoteikumi
Viens no vēsturisko tiesību skolas dibinātājiem G. Hugo juridiskā dogma tika uzskatīts par vienu no trim jurisprudences elementiem. Līdztekus tam institūts ietvēra normatīvo materiālu filozofiju un vēsturi. Tajā pašā laikā Hugo juridisko dogmu sauca par dogmas un pozitīvo likumu doktrīnas apvienojumu. Viņš to uzskatīja par amatu, par kuru pietiek, ja ir informācija par esošo normu avotiem. Juridiskā metodoloģija ir kļuvusi par daudzu personu, piemēram, G. F. Pukhta, izpētes priekšmetu. Tā bija atvērta sistēma ar spēju pielāgoties dažādiem apstākļiem un attīstībai. Šis jautājums tika izvirzīts arī K. F. fon Savignija darbos. Viņš pētīja tiesību sistēmisko pusi, ņemot vērā tās būtības un vēstures specifiku. Tādējādi skolas sekotāji deva lielu ieguldījumu dogmatiskas pieejas izstrādes procesā. No vienas puses, viņi uzsvēra sistemātiskumu, no otras puses - likuma efektivitāti. 
Domu attīstība
Juridiski dogmatiskās pieejas ietvaros sāka veidoties zinātnes analītiskā puse. Šī virziena idejas tika izstrādātas 20. gadsimta neopozitīvistu darbos. Piemēram, G. Kelsens, skaidrojot pieeju normatīvajai institūcijai un savu teorētisko koncepciju, norādīja, ka tīra doktrīna ir pozitīvo tiesību disciplīna kopumā, nevis īpaša likuma norma. Un tad viņš paskaidroja savu nostāju. Kelsens norādīja, ka tiesību doktrīnu sauc par tīru, jo tā pēta tikai šo iestādi. Zināmā mērā tas attīra priekšmetu no visa, kas tiešā nozīmē nav normatīvs materiāls. Vienkārši sakot, tā mērķis ir atbrīvot iestādi no elementiem, kas tai ir sveši.
Formāla juridiskā metode juridiskajā izpētē
Šīs pieejas pozitīvisma attīstība ir devusi nozīmīgu ieguldījumu visas disciplīnas attīstībā. Viņi sekmēja tā konceptuālā aparāta, mācību līdzekļu komplekta, bagātināšanu. Formālajai juridiskajai metodei bija liela ietekme uz normatīvā materiāla pilnveidošanas un racionalizācijas procesu atbilstoši doktrinālajiem noteikumiem par tā avotiem, struktūru un sistēmu, interpretācijas, sistematizācijas un apvienošanas metodēm. Viņš arī deva ieguldījumu atbilstošu standartu noteikšanas modeļu un izrakstu izstrādē. Tikmēr dabisko uzskatu pārstāvji norāda, ka formālā juridiskās izpētes metode ir pieeja, ar kuru noteiktā laika posmā noteiktā sabiedrībā pastāvošais normatīvais materiāls ir stingri noteikta realitāte.Citiem vārdiem sakot, tas neatkarīgi no sabiedrības attieksmes pret to un noteiktu darbību, kas to maina, ir jāsaprot un jāpielieto tādā formā, kādā tā ir definēta tās avotos (likumos utt.). 
Attīstības iezīmes
Dogmatiskas pieejas attīstībā ievērojama loma pieder romiešu likumiem un to pieņemšanas procesam. Turklāt tas tika plaši izstrādāts Jaunā un Mūsdienu laika reglamentējošā institūta ietvaros, dažos gadījumos iegūstot hipertrofētu izteiksmi. Oficiālā juridiskā metode attiecas uz metodēm, kuras jāizmanto ļoti uzmanīgi. Materiāla izpēte tikai ar tā izmantošanu var novest pie attiecību normatīvā regulējuma absolutizācijas sabiedrībā.
Nianse
Uzskatot formālo juridisko metodi kā vienu no disciplīnas jomām, funkcionālās koncepcijas atbalstītāji dogmu, tehnoloģiju, filozofiju un tiesību socioloģiju izšķir kā samērā atsevišķus elementus. Tādējādi viņi atzīst dogmu par samērā neatkarīgu vispārējās teorijas sastāvdaļu.
Studijas Krievijā
Formāli juridiskā izziņas metode sāka izcelties filozofiskā virziena ietvaros. 19. gadsimta beigās progresīvie krievu zinātnieki identificēja aktuālāko jautājumu loku. Tie galvenokārt attiecās uz izpratni par normatīvo materiālu kā sociālo attiecību regulatora būtību. Pēc Novgorodtseva domām, likumi būtu jāprecizē ne tikai kā sabiedriskās dzīves fakts, bet arī kā personības princips. Muromtsevs norādīja, ka dogma, darbojoties kā ceļvedis, ir daļa no mākslas, kuras mērķis ir izpētīt jebkuru esošo stāvokli, lai to vēlāk īstenotu praksē. Formālas juridiskas metodes mērķis nav dziļi iespiesties parādībās. Viņš apraksta, klasificē, apkopo dažādu faktu definīcijas, pamatojoties uz sistemātiskumu. Rezultātā tiek izveidoti noteikumi un interpretācijas, kas virza tiesu praksi. 
Mūsdienu realitātes
Pašlaik formālā juridiskā metode tiek uzskatīta par pozitīva normatīvā materiāla apstrādes veidu kā tehnoloģijas pamatu. Plašā nozīmē pēdējais tiek identificēts ar dogmu kopumā. Tas tiek pētīts kā daļa no vispārīgās teorētiskās koncepcijas kopā ar socioloģiju un filozofiju. Šaurā nozīmē tehnoloģija ir līdzekļu, paņēmienu, instrumentu komplekss vienā no normatīvās darbības jomām: likumdošanas, skaidrojošā, līgumiskā un tā tālāk.
Lietojumprogrammu funkcijas
Tiek izmantota formālā juridiskā metode, jo valsts pārvaldes parādības divpusējā struktūrā atšķiras. Katram no viņiem ir sava iekšējā organizācija. Formāla juridiskā metode nodrošina pētāmās parādības, tās elementu, noteiktas kārtības un komponentu attiecības integritāti. No otras puses, katrs objekts darbojas kā virsbūves daļa. Valsts ir politiskā elements, likums ir normatīvs, tās nozare ir tiesību sistēma. Dogmatiskās pieejas mērķis ir atklāt principus, kas raksturo pētāmā institūta strukturālo raksturu. Tiesiskā regulējuma izveides procesā tie var tikt mainīti. Pastāv principu korelācija saskaņā ar likumdevēja gribu. Turklāt pēdējais ne vienmēr sakrīt ar sociālajām interesēm. Izmantojot formālu juridisko pieeju, ir svarīgi identificēt to elementu attiecības, kas piešķir sistēmai integritāti un vienotību. Proti, valsts un tiesību sistēmas analīzes procesā tiek izveidota hierarhiska mijiedarbība (pakļautība, pakļautība), koordinācija utt. 
Izmantojot regulatīvās konstrukcijas
Dogmas pārstāvji balstījās uz pozitīvisma epistemoloģiju un aprobežojās ar formālu loģisku juridiskā materiāla izpēti, galvenokārt analizējot tiesiskos modeļus.Vispārīgi runājot, normatīvā konstrukcija tiek saprasta kā mācību veids, kura mērķis ir disciplīnu pārvērst savienotā precīzu definīciju un jēdzienu sistēmā. Tas ir sava veida modeļa pienākumu, tiesību, atbildības, to standarta shēmu konstruēšana, kas ir ietērpta juridiskajā materiālā. Tajā pašā laikā normatīvo uzbūvi var veiksmīgi piemērot tikai ar skaidru izpratni par principiem, kas ir likumdošanas noteikumu pamatā noteiktā laika posmā, un pastāvīgu vispārinājumu pārbaudi. Darbojoties kā līdzeklis juridisko prasību formalizēšanai un normatīvā teksta veidošanai, tā ir daļa no dogmas. Tas ir saistīts ar faktu, ka dizains atklāj būtību un strukturē normas.
Avoti
Tajos izteicas juridiskā konstrukcija. Ar avotiem mēs vispārīgā nozīmē saprotam oficiāli izveidotus / publicētus vai atļautus tekstus, kas satur normas. No tā nāk informācija par konkrēto situāciju. Oficiālais teksts, kurā nav normas, bet tikai definēti pienākumi un tiesības konkrētām vienībām, parasti netiek uzskatīts par avotu. Turklāt tiek atzīts, ka tas “rodas” no tā. Piemēram, tiesas spriedums ir likuma izpildes akts. Tikmēr dažos gadījumos normatīvs teksts var darboties arī kā avots. Ja nav vajadzīgo tiesību aktu noteikumu, ar šādu aktu var noteikt konkrētu vienību pienākumus un tiesības. Tomēr šī situācija ir raksturīga valstīm ar vāji attīstītu normatīvo sistēmu. 
Mācības loma
Diezgan ilgu laiku tas darbojās kā galvenais un dažreiz arī galvenais tiesību avots dažādās sistēmās. Mūsdienās viņas loma ir svarīga arī pozitīvo normu noteikšanas un piemērošanas procesā. Dažās mūsdienu sistēmās tas tiek atzīts par spēkā esošo likumu avotu. Tās specifika šajā kontekstā slēpjas faktā, ka tā neparādās valdības aģentūru vai īpašu sociālo grupu praktiskā darba rezultātā. Mācība ar šo pieeju tiek izteikta kā principi, spriedumi, konstrukcijas, idejas, noteikumi tiesas lēmumos, līgumos, paražās. Kam ir noteikta vara, šie elementi darbojas kā instrumenti attiecību regulēšanai sabiedrībā. 
Secinājums
Jurisprudence var realizēt savus mērķus un tikt piemērota paredzētajam mērķim, formulējot noteikumus, kas darbojas kā aksiomas īpašas tiesību sistēmas ietvaros. Mācības var kļūt par tādas disciplīnas izpētes un izpratnes priekšmetu, kura uzskata normatīvā materiāla pastāvēšanas likumus par valodu, kurā subjekti sazinās, saskaroties ar valsts varu. Tajā pašā laikā formālās juridiskās pieejas izplatība teorijā un praksē var izraisīt semantiskus ierobežojumus likumu zināšanas procesā, jo zinātne tiek veidota, balstoties uz pozitīvisma metodoloģiju.
