Pašreizējā Civilprocesa kodeksā viens no jauninājumiem bija sākotnējās tiesas sēdes definīcija. Tas tiek ņemts vērā Art. 152. Mēs šo jēdzienu aplūkojam sīkāk.
Vispārējs raksturojums
Sākotnējā tiesas sēde ir procesuāla forma, kas raksturīga vienīgi procesa sagatavošanās posmam. Civilprocesa kodeksa 152. panta sestās daļas noteikumu analīze rāda, ka šis posms kaut kādā veidā tiek pārveidots par pēdējo, kurā tiek summēta pirmā instance (tiesa). Iepriekšējā tiesas sēde, pēc vairāku ekspertu domām, parāda daudzfunkcionālu potenciālu. Pirmkārt, tā ir procesuāla forma, kas pieņemama materiālu sagatavošanai tiesvedībai. Tajā pašā laikā tas pilda galveno funkciju - lietas izskatīšanu sagatavošanās posmā.
Grūtības
Tiesas procesa novērtēšana, kas noteikts 6. pantā. Civilprocesa kodeksa 152. pantā attiecībā uz procedūras pilnveidošanu daudzi atzīst, ka strīda izšķiršanas process sagatavošanās posmā bez tiesas procesa kļūst intensīvāks un ātrs. Tomēr nav iespējams pilnībā novērtēt attiecīgās iestādes nozīmīgumu posmu skaitā, darbību minimumā un lēmuma pieņemšanas ātrumā. Speciālisti, balstoties uz savu pieredzi, uzskata, ka paātrinātā kārtībā izskatītās tiesas lietas bieži nebeidzas pirmajā instancē. Tādējādi faktiski ietaupītais laiks tiek “atgūti” pārsūdzības ķermenī. Kā liecina prakse, šādi lēmumi tiek pārsūdzēti biežāk nekā tie, kas tiek pieņemti parastajā veidā.
Specifiskums
Pēc 6. panta 152. lpp. Norāda, ka var tikt sarīkota iepriekšēja tiesas sēde, lai pārbaudītu atbildētāja iebildumus par prasītāja bezdarbību, ja nav pamatota iemesla procesuālajam periodam. Ekspertiem šis noteikums šķiet patiess. Nedaudz atšķirīga attieksme izpaužas otrajā pozīcijā. Norma saka - ja bez pamatota iemesla procesuālajam vai pārsūdzības periodam tiek konstatēts bezdarbības fakts, tiesas procesu var noraidīt, neizvērtējot citus faktiskos apstākļus. Šajā gadījumā ir iespējams, ka tiklīdz atbildētājs iebildīs pret prasībām, atsaucoties uz noilgumu, tiks pieņemts atbilstošs lēmums.
Šajā gadījumā prasītājs neapšaubāmi atrodas nelabvēlīgākā situācijā. Ja šāds stāvoklis viņam ir negaidīts, nevar izslēgt iespēju, ka viņš nevarēs nekavējoties orientēties, lai izmantotu tiesības sniegt pierādījumus par bezvēsts prombūtnes iemeslu pamatotību. Savukārt tiesnesis, pieradis pievērst īpašu nozīmi pagaidu faktoram, maz ticams, ka piedāvās pārtraukumu strīdā iesaistītajām pusēm, ja prasītājs nonāks šādā situācijā.
Procesa publicitāte
Speciālisti, pateicoties savam dienestam, īpašu uzmanību pievērš procesu dinamikai. Šajā gadījumā sagatavošanās posmā tiek parādīta atsevišķa interese. Tam ir vairāki iemesli. Pirmkārt, dažas amatpersonas uzskata, ka provizoriskā uzklausīšana var notikt ātrāk nekā jebkurš cits posms. Sagatavošanas posms notiek nevis publiski, bet drīzāk privāti, tas ir, darbības režīmā. Likums nenosaka, ka sākotnējā sēde būtu jārīko auditorijas klātbūtnē. Tomēr viņas dalību noteikumi neizslēdz.Šajā gadījumā var rasties jautājums par to, kā rīkoties, ja puse pieprasa atklātu uzklausīšanu. Pēc dažu speciālistu domām, šajā gadījumā tiesas lietas būtu jāizskata bez sabiedrības klātbūtnes. Šī nostāja ir izskaidrojama ar to, ka nepiederošie drīzāk traucēs, nevis atvieglos uzdevumu izpildi.
Strīdu kategorijas
Iepriekšēju sapulci var rīkot par prasībām attiecībā uz:
- Atzīšana testamenta spēkā neesamība.
- Disciplinārlieta.
- Atlaišana.
- Mantojums.
- Izlikšana.
- Materiālā un morālā kaitējuma atlīdzināšana.
Svarīgs punkts
Īpaši jāatzīmē skaidrojums 2008. gada Bruņoto spēku plēnuma lēmuma Nr. 11 13. punktā. Tajā teikts, ka tiesnesis, ņemot vērā pušu viedokli, gatavojot lietu tiesai, var pasūtīt ekspertīzi (tehnisko, medicīnisko, grāmatvedības un citu). Tas ir atļauts gadījumos, kad šāda vajadzība izriet no iesniegtajiem pierādījumiem un lietas apstākļiem. Šajā gadījumā Art. Civilprocesa kodekss. Strīdā iesaistītajām pusēm jāpaskaidro viņu spēja uzdot jautājumus ekspertam, par kuriem nepieciešams atzinums.
Šis lēmuma punkts sniedz tiesnesim lielu pārliecību jautājumā par speciālistu iesaistīšanu tiesvedībā. Jāatzīmē, ka šis dokuments norāda, ka sagatavošanās tiesas sēdes procesuālās iespējas praktiskā nozīmē palielinās. Lai to izdarītu, pietiek iepazīties ar minētās rezolūcijas 4.-9. Un 11. punktu. 
Citu personu dalība
Iepriekšminētās rezolūcijas 23. punktā ir paskaidrots, ka lēmums par lietas apsūdzēto, līdz praktizētāju un citu personu, kuras sagatavošanas posmā nepauž neatkarīgas prasības par strīda priekšmetu, izdošanu ir nepieciešams procesa subjekta sastāva pareizai veidošanai. Pretējā gadījumā rīkojumu var pieņemt nelikumīgi. Tas ir saistīts ar faktu, ka jautājumu risināšana par to personu pienākumiem un tiesībām, kuras nav iesaistītas procesā, darbojas kā būtisks procesuālo noteikumu pārkāpums. Tas, savukārt, nozīmē tiesas akta beznosacījuma atcelšanu. Turklāt jāpatur prātā, ka pasūtījums ir jānosūta noteikšanas veidā saskaņā ar Art. 62 GIC. Šajā gadījumā tiesnesis saskaņā ar Art. 216 var apturēt tiesvedību, kā rezultātā attiecīgais akts tiek izdots sākotnējā sanāksmē. Par pēdējās rīcību tiek sastādīts protokols.
