Kā liecina mūsdienu cilvēktiesību prakse, šodien aktuālākais ir jautājums par to, kādi pilsoņu tiesību un brīvību ierobežojumi pastāv. Viens no to apstiprinošajiem faktiem var būt situācija, kas izveidojusies saistībā ar likumprojekta pieņemšanu par piketiem, gājieniem, mītiņiem, demonstrācijām. Vienlaikus specializētajās publikācijās šim jautājumam netiek pievērsta pietiekama uzmanība. Tālāk apsvērsim, kādi ierobežojumi pastāv pilsoņu tiesībām un brīvībām. 
Vispārīgā definīcija
Dažādos avotos ir atšķirīga indivīda tiesību un brīvību ierobežojuma interpretācija. Noteikšanas metožu daudzveidību nosaka tas, ka līdztekus tai juridiskajā valodā ir arī citi jēdzieni, kas netieši vai tieši atspoguļo šo parādību. Piemēram, Eiropas konvencijā tiek lietoti divi termini: atkāpe no pienākumiem, kas izriet no konvencijas, un tiesību ierobežošana un cilvēku brīvības. Eksperti, ņemot vērā visus pieejamos viedokļus, piedāvā vispārīgu definīciju. Tādējādi konstitucionālo tiesību un brīvību ierobežojums ir likumdošanas normās paredzēto juridiski pieļaujamās izturēšanās iespēju skaita samazināšana, nosakot atšķirīgus ierobežojumus vai pilnīgu aizliegumu.
Galvenās pazīmes
Likumīgi pieļaujamos ierobežojumus raksturo šādi:
- Tie atspoguļo noteiktas faktiskās un juridiskās sekas. Tie, savukārt, izpaužas kā nelabvēlīgi apstākļi to personu interešu realizēšanai, kuru brīvības un tiesības ir ierobežotas, vienlaikus apmierinot pārkāpuma intereses ieinteresētās puses līdzīgās vajadzības.
- Pareizai iespēju samazināšanai ir robežas, ko nosaka likumdošanas normas. Šīm robežām ir subjektīvs (personu ziņā), pagaidu un telpisks (teritoriālais) raksturs.
- Tiesību un brīvību juridiskos ierobežojumus noteiktā kārtībā un formā nosaka tikai pilnvarotas institūcijas, lai sasniegtu noteiktus mērķus.
- Atsevišķu subjekta spēju samazināšana tiek nodrošināta ar valsts izpildes pasākumiem, ko paredz normas pārkāpējiem.
Pamatojums
Tiesību un brīvību juridiskajiem ierobežojumiem jābūt pamatotiem. Iemesli ir šādi:
- Nepieciešamība nodrošināt valsts, nacionālās drošības, valsts aizsardzības un aizsardzības aizsardzību. Ja mēs runājam par to, kādi pilsoņu tiesību un brīvību ierobežojumi šajā gadījumā pastāv, tad piemērs varētu būt ārkārtas stāvokļa vai kara likuma pasludināšana valstī. Šajā gadījumā tiek izveidots īpašs režīms cilvēku pārvietošanai dienā un naktī, tiek izveidoti īpaši darba grafiki, strādnieki tiek pārcelti uz aizsardzības ražošanu utt.
- Kārtības un drošības uzturēšana sabiedrībā. Piemērs šajā gadījumā var būt pieņemtais likums "Par klusēšanu".
- Morāles, vispārējās labklājības, citu pilsoņu brīvību un tiesību, morāles, veselības aizsardzība un aizsardzība. Kā piemēru var minēt likumu, kas aizliedz smēķēt sabiedriskās vietās.
Nepareizi ierobežošanas līdzekļi
Tās var ietvert varas (teroristu) metodes. Kā piemēru var minēt Kaukāza cilvēku masveida arestus un aizturēšanu SIZO saistībā ar sprādzieniem Maskavā 1999. gada septembrī. Turklāt likumīgiem līdzekļiem ir juridiskas formas.Bet mērķis, kādam tie tiek piemēroti, kā arī to saturs faktiski ir nelikumīgi. Ja šajā gadījumā mēs runājam par to, kādi pilsoņu tiesību un brīvību ierobežojumi pastāv, tad mēs varam atsaukties uz Pamatlikumu. Jo īpaši Art. 25 teikts, ka neviens nevar ienākt cilvēku mājās pret viņu gribu, izņemot likumā noteiktos gadījumus. Šajā gadījumā pastāv konflikts starp konstitucionālajām tiesībām uz mājas neaizskaramību un formālo patvaļas pieņēmumu ierobežojuma jautājumā.
Interešu aizsardzība ekonomiskās darbības apstākļos
Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas lēmumi paredz novērst ierobežojumus:
- Viņu īpašuma un spēju izmantošana komerciālām un citām saimnieciskām darbībām, kuras nav aizliegtas ar likumu.
- Mantojums, pilnīga kaitējuma kompensācija.
- Privātais īpašums noguldījumu bankās vai privatizācijas gadījumā, akcīzes nodokļu, nodevu, nodevu, nodokļu un īpašuma konfiskācijas gadījumā.
- Mājoklis un ar to saistītās civiltiesības.
Personīgā aizsardzība
Individuālās brīvības un tiesības, kas nav īpašuma tiesības, tiek uzskatītas par Satversmes tiesas uzmanības objektu. Dažos gadījumos Satversmes tiesa pieņēma lēmumus, kuru mērķis ir atcelt likumus, kas tos samazina vai pārkāpj. Proti, lēmumi aizsargā šo personu tiesības un brīvības:
- Dzīve
- Personīgā integritāte. Saskaņā ar lēmumiem personai nevar atņemt brīvību, apcietinot viņu par varas pārstāvju patvaļu.
- Goda vārds un labais vārds.
- Pārvietošanās un dzīvesvietas izvēle, ceļošana ārpus valsts, izņemot gadījumus, kad aizliegumam ir konstitucionāls, tiesisks pamats.
Politiskās intereses
Vairāku Konstitucionālās tiesas lēmumu mērķis ir tos aizsargāt. Saskaņā ar lēmumiem pilsoņu tiesības uz:
- Dalība sabiedrisko lietu pārvaldībā.
- Asociācija.
- Pilsonība.
- Dalība teritoriālajā pašpārvaldē.
- Vārda un domas brīvība.
Noslēgumā
Likums var noteikt noteiktus pilsoņu tiesību izmantošanas ierobežojumus, taču konstitucionālo normu ietvaros. Pretējā gadījumā šādas darbības tiek pasludinātas par nepieņemamām. Satversmes tiesa, izskatot lietas, kas saistītas ar likumīgu ierobežojumu novērtēšanu, formulēja papildu prasības. Atbilstība šīm prasībām likumdevējiem ir obligāta. Konkrēti, COP paskaidro, ka:
- Ierobežojumiem jāatbilst konstitucionālajiem mērķiem.
- Federālajā likumā ietvertajām prasībām par cilvēku maksimāli pieļaujamās izturēšanās noteikšanu nevajadzētu būt skaidrām un neskaidrām, atļaujot patvaļu. Tie ir jāinterpretē skaidri un skaidri.
